Рішення Прилуцького райсуду про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію розміщену на сайті Антикор та стягнення моральної шкоди

[ANTIRAID]

Провадження № 2/742/65/23

Єдиний унікальний № 761/6093/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., за участю в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

11.02.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_2 та направлено матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Прилуцького міськрайонного суду.

У своїй позовній заяві позивач просив визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, поширену про нього ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «Антикор» в публікації під назвою: « ОСОБА_2 , который в пьяном ДТП убил двоих детей пытается влезть в Апелляционную палату Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним зобов`язанням Teka-Group Foundation та ОСОБА_3 видалити спірну публікацію із вказаного веб-посилання; зобов`язати відповідачів відшкодувати позивачу моральну шкоду в солідарному порядку та стягнути судові витрати по справі.

Аргументує свої вимоги тим, що позивач є суддею у відставці, доктором юридичних наук, займається та науковою та викладацькою діяльністю,є заступником голови правління Громадської організації «Всеукраїнська асоціація суддів у відставці», адвокатом, щодо якого ось уже протягом декількох років на різних веб-сайтах ведеться активна брудна компанія по розповсюдженню недостовірної інформації про те, що він у стані алкогольного сп`яніння убив двох дітей, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію. Така поведінка осіб відповідальних за розповсюдження інформації в мережі Інтернет за активними інтернет посиланнями продовжує підтримувати негативну репутацію ОСОБА_2 , порушує особисті, професійні та інші соціальні зв`язки. Залишення цієї недостовірної інформації за первісними посиланнями породжує суспільний осуд позивача на основі неправдивої інформації про факти і події, які ніколи не відбувалися насправді, що завдає ОСОБА_2 моральних страждань. Оскільки у такий спосіб продовжує заподіюватися шкода честі, гідності та діловій репутації позивача, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи в тому числі і розміщення повідомлення на офіційному сайті судової влади.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «Антикор» https://antikor.com.ua/ опубліковано статтю про позивача під назвою: « ОСОБА_2 , который в пьяном ДТП убил двоих детей пытается влезть в Апелляционную палату Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности». Ця інформація поширена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1. В опублікованій статті зазначено, зокрема, наступне: « ОСОБА_2 фигурирует в огромном количестве открытых источников. Его обвиняют в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погибли двое детей. Судья долгое время находился под следствием, однако до суда дело не дошло. Мать детей умерла, а отца нашли «повешенным». Этот же судья запрещал мирные собрания в 2013 году, мотивируя это «неудобством для организации ярмарки», Журналистка отметила, что из-за того, что родители погибших детей также умерли, дело закрыли в связи с «отсутствием пострадавших»...».

Згідно з даними Довідки Центру компетенції № 17-27/2022-Д від 19.01.2022 на веб-сайті https://antikor.com.ua/ розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - Національний антикорупційний портал «АНТИКОР». Власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг «АНТИКОР» № 220255 є фірма: Teka-Group Foundation , заявником - ОСОБА_3 (а.с.14 зворот).

Згідно довідки МВС України ОСОБА_2 станом на 28.05.2019 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.73).

Як вбачається з довідки Офісу Генерального прокурора від 14.06.2022 станом на 09.06.2022 не встановлено інформації про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності як підозрюваного, обвинуваченого (а.с.74 зворот).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і право вимагати будь-якої інформації, а також право вимагати відшкодування матеріального і морального збитку, заподіяного використовуванням і розповсюдженням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Статтею 297 ЦК України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно - стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» при розгляді справ суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини і практику суду як джерело права. Так, статтею 10 Конвенції з прав людини встановлено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Право на свободу вираження поглядів є не лише основною засадою демократії, але і передумовою здійснення багатьох інших прав і свобод, що гарантуються Конституцією.

Отже, як встановлено судом, головною темою статті є твердження про те, що позивач у стані алкогольного сп`яніння вчинив ДТП, в результаті якого померло двоє дітей, кримінальне провадження закрили. Надані позивачем докази підтверджують його твердження про недостовірність викладених фактів у даній статті.

Таким чином на переконання суду наведена інформація не є оціночними судженнями автора і прямо звинувачує ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення. За таких обставин суд вважає дану інформацію, викладену у статті, недостовірною і такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 , а саме порочить честь, гідність та ділову репутацію.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.

Згідно статті 280 ЦК України визначено, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як встановлено у судовому засідання опублікована інформація не відповідає дійсності, тому її наявність у мережі Інтернет дійсно призвела до приниження честі, гідності та ділової репутації позивача, що завдало йому значної моральної шкоди, яка виразилася в порушенні звичного способу життя та погіршення його психологічного стану.

При зверненні до суду позивач просив стягнути 500000 грн моральної шкоди у солідарному порядку з тридцяти відповідачів. Після роз`єднання позивних вимог залишилось два відповідача тому з них необхідно стягнути 33333,33 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди (500000 грн / 30 = 16666,66 грн * 2 = 33333,33 грн).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог, з підстав викладених вище.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1,2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у солідарному порядку, враховуючи кількість позивачів та суму сплачено судового збору - 1690,88 грн (25363,2 грн / 30 = 845,44 грн * 2 = 1690,88 грн).

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265,280-281, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, поширену про нього ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «Антикор» в публікації під назвою: « ОСОБА_2 , который в пьяном ДТП убил двоих детей пытается влезть в Апелляционную палату Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним зобов`язанням Teka-Group Foundation та ОСОБА_3 видалити спірну публікацію із вказаного веб-посилання.

Стягнути солідарно з Teka-Group Foundation та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 33333,33 грн.

Стягнути солідарно з Teka-Group Foundation та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1690,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Teka-Group Foundation, 0835, PA, Panama, 50-th Street Global Bank Tower.

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст виготовлено 28.02.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО

Джерело: ЄДРСР 109236855

[ANTIRAID]

Це наша справа. Ця категорія справ доволі специфічна і, на мій погляд, складна та потребує грунтовного обгрунтування та підготовки, а також визначення відповідачів, які дуже часто намагаються сховатись за офшорними компаніями, а також реєструючи домені імена та розміщуючи сайти на іноземних хостінгах Суд дуже ретельно вивчив обставини справ та задовільнив позов.

Раджу тим хто займається такою категорією справ ознайомитись з цим рішенням.

[ANTIRAID]

Державний герб України
Провадження № 2-др/742/10/23

Єдиний унікальний № 761/6093/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилукицивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Р.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

21.02.2023року рішеннямПрилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобластізадоволено позов ОСОБА_1 до юридичноїособи Teka-GroupFoundation, ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопозову: ОСОБА_3 ,про визнанняінформації недостовірноюта такою,що ганьбитьчесть,гідність таділову репутацію,визнано недостовірноюта такою,що порочитьчесть,гідність таділову репутацію ОСОБА_1 ,інформацію,поширену пронього 26.03.2019на веб-сайті«Антикор»,стягнуто солідарнозTeka-GroupFoundationта ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 моральну шкоду та понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Представник позивача направив суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу та, посилаючись на положення ст. ст. 133,134,137,141 ЦПК України, зазначив, що в зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати на правничу допомогу та по сплаті судового збору на загальну суму 33273,00 грн.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, його представник подав письмові заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Рішення ухвалено 21.02.2023, останній день подання доказів сплати судових витрат є 26.02.2023 - вихідний, клопотання про стягнення судових витрат подано 24.02.2023, отже, таке клопотання подано в строк. У судовому засідання представник позивача до закінчення судових дебатів зробив відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Встановлено, що позивач в позовній заяві зазначив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 86100,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням суду від 21.02.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а також стягнено з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1690,88 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та\або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: опис виконаних робіт, акти наданих послуг, квитанції про оплату, рахунки на оплату на загальну суму 29800 грн, договір про надання послуг від 30.04.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи викладене, складність справи та ступінь задоволення позовних вимог, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи та необхідності стягнення 29800,00 грн з відповідача на користь позивача, оскільки останній поніс витрати на отримання професійної правничої допомоги в зав`язку з розглядом справи в суді.

Щодо заявленої вимоги про стягнення сплаченого судового збору суд зазначає, що дане питання вирішено судом при ухваленні рішення від 21.02.2023.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Р.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію задовольнити частково.

Стягнути солідарнозTeka-GroupFoundationта ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 понесені судові витрати на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 29800 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО

https://reyestr.court.gov.ua/Review/109738219