Постанова Подільського райсуду Києва про закриття провадження у адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 472 МК України

[ANTIRAID]

Справа № 758/6692/23

3/758/3775/23

Категорія

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., за участю представників Енергетичної митниці Державної митної служби України Гереги К.М., Холодкової О.С. , особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 , захисників особи, що притягується до відповідальності - адвокатів Мартиненко А.В. та Кравця Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, директора ТОВ "Петролайт", місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0013/90300/23 від 07.02.2023 року, 10.12.2022 через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" Волинської митниці з Литви до України на адресу ТОВ "Петролайт" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, тіл. "А", Україна, код ЄДРПОУ 42797461) був ввезений вантаж «бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+А1:2017», загальною вагою 23494 кг, вартістю 19969,90 Євро. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньо економічного контракту від 01.06.2022 № V-2206-01, автотранспортної накладної CMR від 06.12.2022 № LV-VENK-061222/01, рахунку-фактури (інвойса) від 06.12.2022 № К202001-1064В, сертифікату якості від 04.112022 № 160855_4783502.

Відповідно до зазначених документів, продавцем та відправником товару виступає компанія "Venkon Group Ou" (Vana-Veski 19, Jarvekula, 75304 Estpnia), покупцем товару є фізична особа-підприємець ТОВ "Петролайт" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, тіл. "А"). Даний вантаж 10.12.2022 у відділі митного оформлення "Львів" митного поста "Західний" Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» № 22UA903050049433U6, агентом з митного оформлення ОСОБА_3 вказаний товар заявлений до митного оформлення у вільний обіг на території України. Відповідно до заявлених у гр. 31 митної декларації відомостей та товаросупровідних документів, товар "Бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+ А1:2017 - 23,494тонн/31,608 тис.л при 15 град. С. Густина при 15 град С. Густина при 15 град. С -743,3 кг/м3, вміст сірки - 3,6 мг/кг (0,00036 мас. %)", вміст свинцю менше 2,5 мг/л, із вмістом менше як 5 мас.% біоеталону або трет-бутилового ефіру або їх суміші (об`ємна доля біоетанолу (етанолу) - 0%; етил-трет-бутилового ефіру - 0,13%), октанове число за дослідницьким методом - 95,2; за моторним методом - 85,2, переганяється при температурі 100 град. С 68,9%, при температурі 150 град. С 94,4%, кінцева точка кипіння 172 град. С" класифіковано за кодом з УКТ ЗЕД 2710124512 (графа 33 МД).

Відповідно до висновку експертизи від 30.12.2022 № 142000-3101-0375 про результати проведених досліджень проби товару, товар «бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+ А1:2017», не узгоджується з інформацією зазначеною у гр. 31 митної декларації від 10.12.2022 № 22UA903050049433U6 у частині детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом, а саме у гр. 31 заявлений показник становить 95,2, фактично встановлено 92,2.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару, прийнято рішення щодо класифікації товару від 06.01.2023 № КТ-UA903000-002-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з 2710124512 на 271012194.

Згідно частини 7 статті 69 Митного кодексу України рішення щодо класифікації товару від 06.01.2023 № KT-UA903000-0002-2023 є обов?зковим, а саме інформація про товар (визначений код товару 2710124194 з відповідним описом товару "Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 32,38 об.% (38,04 мас.%)). Бензол скаладає - 0,27 об.% (0,32 мас.%). Детонаційна стійкість (октанове число) - за дослідним методом становить 92,2. Вміст сірки 7,0 мг/кг (0,00070 мас.%). Густина за температури Т 15 градусів Цельсія - 744 кг/куб. м. Сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю), етанолу (біоетанолу),етил-трет-бутилового ефіру - відсутні. Переганяється при температурі відгону Т: 100 градусів Цельсію - 50%, при температурі відгону Т: 167 градусів Цельсію - 90%. Температура кінця кипіння Т: - 201 градус Цельсію.)) повинні бути заявлені у МД.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684) визначено, що в графі №31 МД під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Згідно пунктів 8 та 9 Постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2013 року № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, що містить нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива.

В результаті опрацювання пояснень, наданих ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 всю інформацію та документи необхідні для декларування надав директор ТОВ "Петролайт" ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку на підставі договору на надання послуг митного брокера (декларанта) від 20.05.2022 № 22-05-МБ-І між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Петролайт".

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 10.12.2022 № 22UA903050049433U6 згідно з частини 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ «Петролайт» ОСОБА_2 скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики точних (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Відомості зазначені в графі 31 МД про звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (нормативні значення показників та фактичні резуль випробувань, які підтверджують відповідність марки палива) заявив на підставі сертифі якості від 04.11.2022 №160855_4783502.

Згідно частини 1 статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари та мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпунктів б) та г) пункту 5 частини 8 статті 257 МКУ передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формально та заявленої мети переміщення вносяться відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТ та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до частини 8 статті 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відома наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 МКУ визначено, що декларант зобов?язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання мит формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 МКУ визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 статті 265 МКУ визначено, що декларантами маю право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір при переміщені

Частиною 5 статті 266 МКУ зазначено, що особа уповноважена на декларування товарів транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки та права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до частини 2 статті 459 МКУ суб'єктами адміністративної відповідальної порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, директор ТОВ "Петролайт" ОСОБА_2 вчинив дії направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме зазначений торговельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару "детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом" та коду товару згідно УКТЗЕД.

Таким чином, в діях директора ТОВ "Петролайт" ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України, а саме, недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представники Енергетичної митниці вважали обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просили притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисники, проти протоколу про порушення митних правил №0013/90300/23 від 07.02.2023 р. заперечували, вважають, що декларування товарів здійснено у відповідності до встановленого законодавством порядку, подали до суду письмові пояснення, просили закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представників митного органу, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисників, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 10.12.2022 через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" Волинської митниці з Литви до України на адресу ТОВ "Петролайт" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, тіл. "А", Україна, код ЄДРПОУ 42797461) був ввезений вантаж «бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+А1:2017» загальною вагою 23494 кг, вартістю 19969,90 Євро.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньо економічного контракту від 01.06.2022 № V-2206-01, автотранспортної накладної CMR від 06.12.2022 № LV-VENK-061222/01, рахунку-фактури (інвойса) від 06.12.2022 № К202001-1064В, сертифікату якості від 04.112022 № 160855_4783502.

Відповідно до зазначених документів, продавцем та відправником товару виступає компанія "Venkon Group Ou" (Vana-Veski 19, Jarvekula, 75304 Estpnia), покупцем товару є фізична особа-підприємець ТОВ "Петролайт" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, тіл. "А").

Відповідно до заявлених у гр. 31 митної декларації відомостей та товаросупровідних документів, товар "Бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+ А1:2017 - 23,494тонн/31,608 тис.л при 15 град.С. Густина при 15 град С. Густина при 15 град. С -743,3 кг/м3, вміст сірки - 3,6 мг/кг (0,00036 мас. %)", вміст свинцю менше 2,5 мг/л, із вмістом менше як 5 мас.% біоеталону або трет-бутилового ефіру або їх суміші (об`ємна доля біоетанолу (етанолу) - 0%; етил-трет-бутилового ефіру - 0,13%), октанове число за дослідницьким методом - 95,2; за моторним методом - 85,2, переганяється при температурі 100 град. С 68,9%, при температурі 150 град. С 94,4%, кінцева точка кипіння 172 град. С" класифіковано за кодом з УКТ ЗЕД 2710124512 (графа 33 МД). 11.12.2022 даний товар за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №22UA903050049571U3 було випущено, з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення.

Згідно до висновку експертизи від 30.12.2022 № 142000-3101-0375 про результати проведених досліджень проби товару, товар «бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+ А1:2017», не узгоджується з інформацією зазначеною у гр. 31 митної декларації від 10.12.2022 № 22UA903050049433U6 у частині детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом, а саме у гр. 31 заявлений показник становить 95,2, фактично встановлено 92,2.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару, прийнято рішення щодо класифікації товару від 06.01.2023 № КТ-UA903000-002-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з 2710124512 на 271012194.

Згідно частини 7 статті 69 Митного кодексу України рішення щодо класифікації товару від 06.01.2023 № KT-UA903000-0002-2023 є обов?зковим, а саме інформація про товар (визначений код товару 2710124194 з відповідним описом товару "Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 32,38 об.% (38,04 мас.%)). Бензол скаладає - 0,27 об.% (0,32 мас.%). Детонаційна стійкість (октанове число) - за дослідним методом становить 92,2. Вміст сірки 7,0 мг/кг (0,00070 мас.%). Густина за температури Т 15 градусів Цельсія - 744 кг/куб. м. Сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю), етанолу (біоетанолу),етил-трет-бутилового ефіру - відсутні. Переганяється при температурі відгону Т: 100 градусів Цельсію - 50%, при температурі відгону Т: 167 градусів Цельсію - 90%. Температура кінця кипіння Т: - 201 градус Цельсію.)) повинні бути заявлені у МД.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до Митного кодексу (п.п. 5а, 5б, 5г ст.257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, надати митному органу передбачені законодавством документи, відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що своїми діями, які виразились у недекларуванні товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, громадянин України ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 07.02.2023 року працівником Енергетичної митниці відносно громадянина України ОСОБА_2 , директора ТОВ «Петролайт» складено протокол про порушення митних правил 0013/90300/23, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Разом з тим, з таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

У протоколі про порушення митних правил № 0026/90300/23 митний орган посилається, зокрема, на положення статті 266 Митного кодексу України щодо зобов`язань декларанта здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Положеннями ч. 6 ст. 257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684).

Відповідно до п.п. 3.5. п. 3 розділу І даного Порядку необхідність заповнення певної графи МД Декларантом визначається згідно з правилами заповнення граф, наведеними в розділі II цього Порядку, виходячи з напрямку переміщення, обраного митного режиму, наявності чи відсутності опису цієї графи у відповідній главі розділу II цього Порядку та наявності застережень у тексті опису цієї графи. Графа не повинна заповнюватись Декларантом, якщо умови переміщення товарів відповідають зазначеним в описі цієї графи застереженням або глава розділу II цього Порядку, що відповідає напрямку переміщення товарів, не містить опису цієї графи.

З пояснень захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 подаючи 10.12.2022 року митну декларацію №22UA903050049433U6, на підтвердження відомостей про ввезений товар долучив до неї: контракт №V-2206-01 від 01.06.2022 року, CMR №LV-VENK-061222/01 від 06.12.2022 року, інвойс №VG-K202001-1064B від 06.12.2022 року, сертифікат якості №160855_4783502 від 04.11.2022 року.

Під час оформлення митної декларації декларантом було подані усі наявні у нього документи на підтвердження характеристик ввезеного товару. В той же час, відповідно до п. 2.1. контракт №V-2206-01 від 01.06.2022 року якість товару підтверджується сертифікатом виробника.

Крім того, відповідно до додаткової угоди від 30.11.2022 року, за якою було здійснено поставку конкретної партії товару, вказано, що поставка здійснюється на умовах FCA правил ІНКОТЕРМС.

Згідно міжнародних правил ІНКОТЕРМС поставка на умовах FCA, передбачає, що саме продавець зобов`язується передати всі потрібні документи (ліцензії, сертифікати тощо). Тобто, виключно постачальник надає документи, які мають містити достовірні дані про товар, що ним поставляється, що означає, що декларант не впливає та не може вплинути на підготовку документів про товар, в тому числі, що стосується його характеристик та якості, ні норми національного законодавства, ні умови контракту не покладали на декларанта обов`язок здійснювати перевірку якості товару при його декларуванні, навпаки відповідальність за якість відвантаженого та проданого товару ніс постачальник та виробник відповідного товару.

В митній декларації №22UA903050049433U6 сказано, що виробником товару є Public company ORLEN LIETUVA.

Відповідно до сертифікату якості №160855_4783502 від 04.11.2022 року, що виданий виробником Public company ORLEN LIETUVA - бензин неетилований має октанове число 95,2, що відповідає вимогам стандарту, передбаченого литовським законодавством.

Продавець товару, який є відмінним від виробника товару у даному випадку, виставляючи рахунок-фактуру (інвойс) №VG-K202001-1064B від 06.12.2022 року, також вказав на те, що ним відвантажено товар, що підтверджений сертифікатом якості виробника №160855_4783502.

З наведеного вбачається, що при ввезенні товару декларантом було подано усі наявні в нього документи, які підтверджували характеристики та якості товару, в яких було вказано на те, що йому відвантажено саме бензин неетилований, що має октанове число 95,2.

Отже, на момент заповнення електронної митної декларації, особі була достовірно відома лише інформація про товар, який підтверджувався відповідними документами постачальника (відправника). Також, в матеріалах справи наявна митна декларація №23UA903050005481U0, в якій враховуючи висновки експертизи, було виправлено помилки щодо коду товару.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що громадянином України ОСОБА_2 , директором ТОВ "Петролайт", у митній декларації типу "ІМ 40 ТН" від 10.12.2022 №22UA903050049433U6, у спосіб та порядку, встановленими Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, заявлено наявні та повні відомості, необхідні для ідентифікації товару, а отже, здійснено декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Заявлені ОСОБА_2 , у митній декларації типу "ІМ 40 ТН" від 10.12.2022 №22UA903050049433U6 необхідні для ідентифікації відомості про товари відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах, інших даних про товар у ОСОБА_2 не було.

Із змісту протоколу про порушення митних правил № 0013/90300/23 слідує, що директор ТОВ «Петролайн» ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом та коду товару згідно УКТЗЕД, за що статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність».

Однак, статтею 472 МК України чітко встановлено вид поведінки декларанта, за який передбачена адміністративна відповідальність, а саме: «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України».

Отже, судом встановлено, що законодавством передбачено відповідальність виключно за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість). Незаявлення «звичайного торгівельного опису в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом та коду товару згідно УКТЗЕД», не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Судом також враховується той факт, що відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» для коду «2710 12 45 12», визначеного ОСОБА_2 , та коду «2710 12 41 12», визначеного Енергетичною митницею, встановлено ідентичні ставки мита: пільгова - 0%, повна - 0%, отже, зміна коду товару не призвела до збільшення митних платежів. Отже, викладене свідчить про відсутність мотивів та мети в діях громадянки України ОСОБА_2 , директора ТОВ «Петролайт», на вчинення порушення митних правил.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що громадянином України ОСОБА_2 було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх доказів про вчинення громадянином України ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями458,472,487,489,490,491,494,495,498-500,527 Митного кодексу України, статтями 7,9,247,251,268,271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Гребенюк

Джерело: ЄДРСР 116015348

[ANTIRAID]

Це наша справа. Дуже приємно коли суд детально вивчає аргументи сторін, а не сліпо переписує пояснення державних органів. Наразі цим страждає й Верховний суд та його Велика палата, коли сліпо переписуючи пояснення мін'юсту у справі по люстрації послались для аргументації на рішення ЄСПЛ щодо недотримання священником целібату.

Судом зазначено:

Отже, судом встановлено, що законодавством передбачено відповідальність виключно за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість). Незаявлення «звичайного торгівельного опису в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом та коду товару згідно УКТЗЕД», не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Судом також враховується той факт, що відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» для коду «2710 12 45 12», визначеного ОСОБА_2 , та коду «2710 12 41 12», визначеного Енергетичною митницею, встановлено ідентичні ставки мита: пільгова - 0%, повна - 0%, отже, зміна коду товару не призвела до збільшення митних платежів. Отже, викладене свідчить про відсутність мотивів та мети в діях громадянки України ОСОБА_2 , директора ТОВ «Петролайт», на вчинення порушення митних правил.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що громадянином України ОСОБА_2 було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.