Постанова ВП ВС щодо обсягу надання члену ОСББ інформації щодо діяльності ОСББ

[ANTIRAID]

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 925/1440/22

Провадження № 12-74гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Банаська О. О.,Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Денисевич К. Ю.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Плахути В. В. (у порядку самопредставництва), Руднічука Д. В. (адвокат),

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2023 року (головуючий суддя Коротун О. М., судді Сулім В. В., Ткаченко Б. О.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року (суддя Зарічанська З. В.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь»

про зобов'язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь» (далі - ОСББ «Кришталь», відповідач, скаржник) з вимогою надати для ознайомлення статут, фінансові звіти, протоколи загальних зборів з додатками, протоколи засідання правління, книгу обліку членів, а також документи, які, на думку позивача, стосуються діяльності ОСББ «Кришталь», та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії).

2. Оскільки документи надані не були, позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду з позовом про зобов'язання ОСББ «Кришталь» надати йому для ознайомлення документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії).

3. Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог залишив без змін.

4. ОСББ «Кришталь», не погодившись із судовими рішеннями, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання: які документи, інформація надаються об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) співвласникам багатоквартирного будинку (далі - співвласники) та в якому обсязі.

6. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу виходячи з такого.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

7. 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСББ «Кришталь» з вимогою зобов'язати відповідача надати позивачу для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії): статут ОСББ «Кришталь»; протоколи загальних зборів ОСББ «Кришталь» з додатками за весь період існування ОСББ «Кришталь»; фінансові звіти ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; кошториси та штатний розпис ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; договори на виконані роботи за період з 2017 по 2022 роки включно; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 по 2022 роки включно; протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ «Кришталь»; книгу обліку членів ОСББ «Кришталь».

8. Позовні вимоги обґрунтовані ненаданням відповідачем на звернення позивача вказаних вище документів, чим ОСББ «Кришталь» порушило права позивача, гарантовані Конституцією України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ) та Законом України «Про інформацію» (далі - Закон про інформацію).

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

9. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 липня 2010 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою:

АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 602285 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано ОСББ «Кришталь».

11. Визначено вид діяльності за КВЕД-2010 - 81.10 - Комплексне обслуговування будинків. Дата первинної реєстрації - 23 травня 2001 року. Дата та номер останньої реєстраційної дії - 10 травня 2012 року № 10261070006000863. Керівник - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).

12. Як зазначено у статуті ОСББ «Кришталь», затвердженому загальними зборами об`єднання від 23 травня 2016 року, протокол № 19, ОСББ «Кришталь» створено власниками квартир багатоквартирного будинку відповідно до Закону про ОСББ. Скорочена назва - ОСББ «Кришталь».

13. 07 лютого 2022 року позивач звернувся з листом до правління ОСББ «Кришталь», у якому, серед іншого, зазначив, що станом на 04 лютого 2022 року головою правління ОСББ «Кришталь» ОСОБА_2 не виконано рішення зборів ОСББ від 18 грудня 2021 року в частині надання документів про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 2017 по 2021 роки. Відтак позивач вимагав від членів правління забезпечити надання головою правління ОСОБА_2 документів, вказаних у вимозі ревізійної комісії, вручених голові правління ОСОБА_2 безпосередньо на зборах 18 грудня 2021 року.

14. У подальшому позивач 12 липня та 17 листопада 2022 року звертався до голови правління ОСББ «Кришталь» ОСОБА_2 із заявами, в яких просив надати йому для ознайомлення такі документи: статут ОСББ «Кришталь»; протоколи загальних зборів ОСББ «Кришталь» з додатками за весь період існування цього ОСББ; фінансові звіти ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; кошторис та штатний розпис ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2021 роки включно; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; договори на виконані роботи за період з 2017 по 2022 роки включно; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 по 2022 роки включно; протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ «Кришталь»; книгу обліку членів ОСББ «Кришталь». У разі неможливості надання копій вказаних документів просив призначити дату, час і місце для ознайомлення з цими документами та надати можливість зробити виписки, копії (фотокопії, сканкопії, записи на електронні носії інформації та ін.).

15. Однак, як стверджує ОСОБА_1 , відповіді на вказані заяви та визначені документи для ознайомлення відповідач не надав, чим, на думку позивача, порушив його права, що відповідно стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

16. Господарський суд Черкаської області ухвалами від 13 та 20 квітня 2023 року закрив провадження у справі № 925/1440/22 в частині зобов'язання ОСББ «Кришталь» надати ОСОБА_1 для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії): статут ОСББ «Кришталь», протоколи загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування ОСББ «Кришталь», фінансові звіти ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно, протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ «Кришталь» на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки вказані документи були надані відповідачем позивачу під час розгляду справи.

17. Рішенням від 20 квітня 2023 року Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково. Зобов'язав ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 з документів: додатки до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування ОСББ «Кришталь»; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; кошториси та штатний розпис ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; договори на виконані роботи за період з 2017 по 2022 роки включно; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 по 2022 роки включно. Стягнув з ОСББ «Кришталь» на користь ОСОБА_1 1 240,50 грн судового збору. В частині зобов'язання ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 з книги обліку членів ОСББ «Кришталь» відмовив.

18. Рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог мотивовано тим, що одержання співвласником інформації про діяльність ОСББ у порядку, встановленому установчим документом та відповідними законами, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема, на участь в управлінні багатоквартирним будинком. Водночас господарський суд зазначив, що нормами закону не передбачено обмежень щодо обсягу надання такої інформації.

19. Разом з тим, оскільки законодавчими актами, які регулюють діяльність ОСББ, такого документа, як книга обліку членів ОСББ «Кришталь», не передбачено, а отже, обов'язок ведення такої книги і, відповідно, надання її для ознайомлення позивачу у відповідача відсутній, то суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в цій частині.

20. Північний апеляційний господарський суд постановою від 29 серпня 2023 року, здійснюючи апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог за апеляційною скаргою ОСББ «Кришталь», погодився з висновками суду першої інстанції та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року в оскаржуваній частині залишив без змін.

Короткий зміст касаційної скарги

21. ОСББ «Кришталь» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2023 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року у справі № 925/1440/22, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи касаційної скарги та заперечень на неї

22. Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

23. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСББ «Кришталь» зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17, від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20 та від 10 лютого 2021 року у справі № 487/3116/18, щодо застосування статті 13 Цивільного кодексу України, статті 14 Закону про ОСББ, статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон про особливості здійснення права власності), статей 1, 5, 7 Закону про інформацію.

24. Крім того, на думку скаржника, відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування у спірних правовідносинах норм Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності, а саме в частині обов`язку ОСББ надавати співвласникам документи за відсутності відповідних положень у статуті та чинному законодавстві.

25. Відповідач вважає, що згідно зі статтею 14 Закону про ОСББ, статтею 6 Закону про особливості здійснення права власності та положеннями статуту ОСББ «Кришталь» зобов`язане надавати співвласникам лише протоколи загальних зборів та фінансові звіти, при цьому лише з протоколів загальних зборів позивач може вимагати надати можливість за власний рахунок зробити виписки та копії. Позивач як співвласник також може отримувати інформацію про умови утримання спільного майна багатоквартирного будинку та експлуатації, про витрати на таке утримання, надходження від його використання, ознайомлюватися з установчими документами.

26. Скаржник зазначає, що законодавством та статутом не покладено на ОСББ обов`язку надавати його членам будь-які інші документи, зокрема: розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь»; кошториси та штатний розпис ОСББ «Кришталь»; акти ревізій фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь»; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь»; договори на виконані роботи; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за відповідний період, а тому у позивача як співвласника в силу вимог законодавства та статуту таке право відсутнє.

27. Крім того, на думку ОСББ «Кришталь», вказані документи містять персональні дані, конфіденційну інформацію, тобто інформацію з обмеженим доступом, тому не можуть бути надані позивачу.

28. Скаржник також зазначає, що законодавством передбачено надання співвласнику саме інформації про діяльність ОСББ, а не документів, які можуть містити інформацію про його діяльність.

29. У судовому засіданні представники ОСББ «Кришталь» касаційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, а саме: скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

30. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 , зазначаючи про безпідставність викладених у скарзі доводів, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

31. Позивач вважає, що статтею 14 Закону про ОСББ, статтею 6 Закону про особливості здійснення права власності та положеннями статуту ОСББ «Кришталь» передбачено право співвласників на одержання інформації щодо діяльності створеного ОСББ, відповідно реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на ОСББ «Кришталь», а згідно із частиною другою статті 18 Закону про ОСББ виконання зобов`язань ОСББ належить до повноважень його правління відповідно до статуту ОСББ.

Рух справи в суді касаційної інстанції

32. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ«Кришталь» та вирішив здійснити перегляд судових рішень у судовому засіданні, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

33. Ухвалою від 22 листопада 2023 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу № 925/1440/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

34. Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що для досягнення єдності практики необхідно відступити від правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20,щодо застосування Закону про ОСББ, Закону про особливості здійснення права власності та Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон про захист персональних даних).

35. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2024 року прийняла та призначила до розгляду справу № 925/1440/22 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи в суді касаційної інстанції

36. Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частини перша та друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

37. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСББ «Кришталь» оскаржує судові рішення в частині задоволених позовних вимог. Це також підтвердили представники скаржника у судовому засіданні.

38. З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду переглядає в касаційному порядку судові рішення судів попередніх інстанцій у межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Щодо надання ОСББ документів, інформації співвласникам

39. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що згідно з положеннями чинного законодавства та статуту ОСББ «Кришталь» зобов`язане надавати своїм членам лише протоколи загальних зборів та фінансові звіти. Разом з тим на ОСББ не покладено обов`язку надавати співвласникам будь-які інші документи, зокрема: розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь»; кошториси та штатний розпис ОСББ «Кришталь»; акти ревізій фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь»; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь»; договори на виконані роботи; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за відповідний період, а тому у позивача як співвласника в силу вимог законодавства та статуту таке право відсутнє.

40. Велика Палата Верховного Суду щодо вказаних доводів ОССБ «Кришталь» зазначає таке.

41. Згідно із частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

42. Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

43. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом про ОСББ.

44. Згідно зі статтею 1 Закону про ОСББ об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі -об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

45. Як установили суди попередніх інстанцій, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою:

АДРЕСА_3 . За адресою: вул. Б. Вишневецького, буд. 95, м. Черкаси, Черкаська обл., зареєстровано ОСББ «Кришталь». Як зазначено у статуті ОСББ «Кришталь», це ОСББ створено співвласниками багатоквартирного будинку відповідно до Закону про ОСББ.

47. Частиною першою статті 4 Закону про ОСББ визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

48. Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об'єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об'єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку (частина перша статті 16 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

49. Згідно із частинами першою, другою, п`ятою - сьомою статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

50. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (частина дев`ята статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

51. У частинах першій, другій статті 14 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

52. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників щодо його утримання та управління, визначені Законом про особливості здійснення права власності.

53. Відповідно до частини першої статті 6 Закону про особливості здійснення права власності (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

54. Відповідно до пункту 1 розділу І «Загальні положення» статуту ОСББ «Кришталь» діє відповідно до Закону про ОСББ, чинного законодавства України та статуту.

55. ОСББ «Кришталь» у своїй діяльності керується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону про ОСББ, та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 2 розділу І «Загальні положення» статуту).

56. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту).

57. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту).

58. До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; обрання голови правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує сто тисяч гривень, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (пункт 3 розділу ІІІ статуту).

59. У пункті 11 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту, зокрема, передбачено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

60. Відповідно до пункту 1 розділу V «Права і обов`язки співвласників» статуту співвласник, зокрема, має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом про ОСББ і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

61. Крім того, у пункті 11 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту також передбачено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

62. Отже, права співвласників передбачені статтями 10, 14 Закону про ОСББ, статтею 6 Закону про особливості здійснення права власності, а також статутом ОСББ.

63. Звідси, за наведеними нормами Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) співвласник має право: 1) знайомитися з: рішеннями (протоколами) загальних зборів, робити з них виписки, копії;листками опитування, робити з них копії; 2) знайомитись із затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії; 3) одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; 4) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 5) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

64. Аналогічні права співвласників (яким є позивач у справі, що розглядається) щодо ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та можливості робити з них виписки, копії; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ; зобов`язання ОСББ надати співвласнику для ознайомлення всі свої фінансові звіти - передбачені також статутом ОСББ «Кришталь».

65. Як уже зазначалося, ОСОБА_1 просив надати для ознайомлення додатки до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь» та можливість зробити з них виписки, копії (фотокопії).

66. Суд першої інстанції вказав, що такими додатками є листки опитування.

67. З урахуванням викладеного місцевий господарський суд правильно зазначив про те, що право позивача на ознайомлення з листками опитування передбачено пунктом 5 частини першої статті 6 Закону про особливості здійснення права власності, відповідно до якого співвласники мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

68. Отже, відповідач зобов`язаний надати ОСОБА_1 для ознайомлення додатки до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь», якими є відповідні листки опитування.

69. Крім того, позивач просив відповідача надати для ознайомлення інші документи (розгорнуті банківські виписки про рух коштів, кошториси та штатний розпис, акти ревізії фінансово-господарської діяльності; акти виконаних робіт, договори на виконані роботи, документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно), які, на думку ОСОБА_1 , стосуються діяльності ОСББ «Кришталь», та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії).

70. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСББ «Кришталь» зазначає, що законодавством передбачено надання співвласнику саме інформації про діяльність ОСББ, а не документів, які можуть містити інформацію про його діяльність, вважає, що суди попередніх інстанцій помилково ототожнили поняття про надання «інформації» та «документів, що містять інформацію».

71. Велика Палата Верховного Суду щодо вказаних доводів скаржника зазначає таке.

72. Згідно з наведеними вище нормами Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ. Аналогічне право співвласників також передбачено статутом ОСББ «Кришталь».

73. Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону про ОСББ основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

74. Законом про інформацію врегульовано відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

75. Згідно зі статтею 1 Закону про інформацію: інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (абзац четвертий); документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (абзац другий).

76. Аналогічне визначення поняття «інформація» міститься у частині першій статті 200 Цивільного кодексу України.

77. Тобто документ містить у зафіксованому вигляді відповідну інформацію.

78. Крім того, інформація може бути відображена в іншому вигляді шляхом фіксування відомостей та/або даних.

79. Звідси будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ.

80. Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що законодавством передбачено право співвласників на одержання інформації щодо діяльності створеного ОСББ.

81. Отже, доводи відповідача, що на ОСББ «Кришталь» не покладено обов`язку надання співвласникам, які створили це ОСББ, інших документів, зокрема: розгорнутих банківських виписок про рух коштів ОСББ «Кришталь»; кошторисів та штатного розпису ОСББ «Кришталь»; актів ревізій фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь»; актів виконаних робіт ОСББ «Кришталь»; договорів на виконані роботи; документів про нарахування заробітної плати найманим працівникам за відповідний період, - є необґрунтованими.

82. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ.

83. Реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень.

84. При вирішенні питань реалізації права співвласника ОСББ на інформацію про діяльність ОСББ слід враховувати, що витребувана співвласником інформація змістовно має слугувати реалізації інших прав, що надаються співвласнику Законом про ОСББ, іншими нормативними актами та статутом ОСББ.

Щодо обсягу надання інформації про співвласників та інших осіб

85. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновків про те, що нормами чинного законодавства не передбачено обмежень щодо обсягу надання інформації, яку просить надати позивач, у тому числі про діяльність ОСББ.

86. Велика Палата Верховного Суду щодо вказаних висновків судів зазначає таке.

87. Як уже зазначалося, нормами Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що співвласник має право знайомитися з: рішеннями (протоколами) загальних зборів, листками опитування, робити з них виписки, копії; затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ, асоціації; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом. ОСББ на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

88. Згідно зі статтею 5 Закону про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

89. Водночас право співвласника на одержання інформації не є необмеженим з огляду на таке.

90. Інформація про фізичну особу є видом інформації за її змістом (стаття 10 Закону про інформацію).

91. Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (частина перша статті 11 Закону про інформацію).

92. Закон про захист персональних даних регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних (стаття 1 цього Закону).

93. Положеннями статті 2 Закону про захист персональних даних передбачено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (абзац десятий). Розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця (абзац одинадцятий). Знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу (абзац шостий). Суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються (абзац дванадцятий).

94. Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону про захист персональних даних об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

95. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша статті 21 Закону про інформацію).

96. Відповідно до частини другої статті 21 Закону про інформацію конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (абзац перший). Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом (абзац другий).

97. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону про інформацію).

98. Відповідно до частини другої статті 11 Закону про інформацію кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

99. Згідно із частиною другою статті 4 Закону про захист персональних даних володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

100. Частиною другою статті 14 Закону про захист персональних даних визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

101. Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 6 Закону про захист персональних даних обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

102. За змістом частини шостої статті 6 Закону про захист персональних даних заборонено обробку даних про фізичну особу без її згоди, а пункт 6 частини другої статті 8 цього Закону передбачає, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

103. Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до частин першої, другої статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначеним вимогам Конституції України кореспондують положення законодавства України, якими передбачено, що збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (абзац другий частини першої статті 302 Цивільного кодексу України); поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 14 Закону про захист персональних даних); конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частина друга статті 21 Закону про інформацію); розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди -лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; далі - Закон про доступ до публічної інформації).

104. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожному гарантовано право на повагу до приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

105. Згідно зі статтею 5 Закону про інформацію реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

106. Частинами третьою, четвертою статті 14 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) також визначено, що порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

107. Аналогічна норма про те, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників, міститься також у частині другій статті 6 Закону про особливості здійснення права власності (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

108. Таким чином, реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Закону про ОСББ, Закону про особливості здійснення права власності, а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб.

109. Разом з тим законодавством може бути визначено інший порядок та межі надання інформації про співвласників.

110. Більше того, Законом України від 14 липня 2023 року № 3270-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення управління багатоквартирними будинками» внесено зміни до Закону про особливості здійснення права власності та Закону про ОСББ, зокрема щодо прав співвласників.

111. Так, у Законі про особливості здійснення права власності пункт 5 частини першої статті 6 викладено в такій редакції: «5) знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі».

112. У Законі про ОСББ абзац четвертий частини першої статті 14 викладено в такій редакції: «знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі».

113. Отже, чинне законодавство містить обмеження щодо надання співвласникам конфіденційної інформації про фізичних осіб. Запровадженням до статті 14 Закону про ОСББ та статті 6 Закону про особливості здійснення права власності обмеження поширення інформації (словосполучення «крім конфіденційної інформації про фізичних осіб») досягнуто юридичної визначеності у питанні захисту конфіденційної інформації про особу, яка включає і персональні дані.

114. Крім того, відповідно до частини третьої статті 10-1 Закону про доступ до публічної інформації, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, передбачено, що публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону про захист персональних даних; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону про захист персональних даних; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

115. З урахуванням викладеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що персональні дані співвласників та інших фізичних осіб, отримані ОСББ в процесі його діяльності, є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Персональні дані співвласників та інших фізичних осіб не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація, згода на поширення якої не надавалась у встановленому законом порядку.

116. Тому ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом про ОСББ та Законом про особливості здійснення права власності, а також статутом ОСББ, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Щодо відступу від попереднього правового висновку Верховного Суду

117. Ця справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави відступу від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20,щодо застосування Закону про ОСББ, Закону про особливості здійснення права власності та Закону про захист персональних даних.

118. Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав, що, формулюючи висновок про застосування положень Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності у справі № 367/1505/20, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду не врахував, що наведеними нормативними актами прямо передбачено право співвласників на отримання певної інформації про інших співвласників, яка може бути кваліфікована як персональні дані в розумінні Закону про захист персональних даних, і отримання такої інформації ОСББ надає право кожному із співвласників на ознайомлення з нею.

119. Так, при вирішенні спору між фізичною особою та ОСББ, головою ОСББ про зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у справі № 367/1505/20 дійшов висновку, що документи, які мають персональні дані членів ОСББ, не підлягають наданню для ознайомлення позивачу (фізичній особі) як конфіденційна інформація, згода на розповсюдження якої не надавалась у встановленому законом порядку.

120. Крім того, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що неможливість надання документів, які мають персональні дані членів ОСББ, не суперечить нормам Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності та не перешкоджає співвласнику реалізувати свої відповідні права з огляду на визначення поняття «конфіденційна інформація про особу» та законодавчо визначений порядок її надання.

121. Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) про якість судових рішень вказала, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні (пункт 49).

122. Задля гарантування юридичної визначеності Велика Палата Верховного Суду має відступати від попередніх висновків Верховного Суду лише за наявності для цього належної підстави. Так, вона може повністю відмовитися від певного висновку на користь іншого або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики причинами для відступу від висловленого раніше висновку можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту, через які застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку суспільних відносин у певній сфері або їх правового регулювання (подібний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18, пункти 43-45), від 15 травня 2019 року у справі № 227/1506/18 (провадження № 14-66цс19, пункт 54), від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19, пункт 23), від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20, пункт 41), від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21 (провадження № 14-32цс22, пункт 62) від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17 (провадження № 14-201цс21, пункт 53)).

123. З огляду на наведені у цій постанові висновки, для забезпечення ефективного захисту прав співвласників та інших фізичних осіб і передбачуваності правозастосовної практики Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20, та зазначити, що персональні дані співвласників та інших фізичних осіб є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Такі персональні дані не підлягають наданню об`єднанням для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація (крім випадку надання згоди на її поширення).

124. Тому об`єднання має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом про ОСББ та Законом про особливості здійснення права власності, а також статутом об`єднання, за винятком персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією. Якщо документ містить персональні дані, такий документ надається для ознайомлення з вилученням персональних даних як конфіденційної інформації.

125. Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду нагадує, що, незалежно від того, чи перераховані всі судові рішення, в яких викладений правовий висновок, від якого відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення спорів у подібних правовідносинах мають враховувати саме останній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду (схожий за змістом правовий висновок міститься у її постановах від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 (провадження № 14-435цс18), від 10 листопада 2021 року у справі № 825/997/17 (провадження № 11-281апп21, пункт 71), від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19 (910/13492/21) (провадження № 12-42гс22, пункт 143)).

Щодо суті касаційної скарги

126. Велика Палата Верховного Суду заслухала суддю-доповідача, дослідила наведені у касаційній скарзі доводи, перевірила на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

127. Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що ОСОБА_1 як співвласник відповідно до норм чинного законодавства та положень статуту має право на ознайомлення з додатками до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь», якими є листки опитування, а також на одержання інформації щодо діяльності ОСББ «Кришталь», а саме ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) з таких документів: додатків до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування ОСББ «Кришталь»; розгорнутих банківських виписок про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; кошторису та штатного розпису ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; актів ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; актів виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; договорів на виконані роботи за період з 2017 по 2022 роки включно; документів про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 по 2022 роки включно.

128. Суди попередніх інстанцій задовольнили позовні вимоги у вказаній вище частині.

129. Разом з тим суди не врахували, що позивач звернувся до відповідача за отриманням, зокрема, додатків до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь» та інформації щодо діяльності ОСББ «Кришталь», яка може містити, у тому числі, персональні дані співвласників та інших фізичних осіб як конфіденційну інформацію.

130. Звідси позовні вимоги про надання таких документів підлягали частковому задоволенню із застереженням про необхідність вилучення із цих документів персональних даних співвласників та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації. Отже, доводи касаційної скарги у цій частині є обґрунтованими.

131. Щодо посилання ОСББ «Кришталь» на правові висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 487/3116/18 та від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17-ц, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

132. У справі № 487/3116/18 фізична особа звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності голови правління ОСББ щодо ненадання інформації та зобов'язання останнього надати таку інформацію.

133. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, яка мотивована тим, що частина інформації була надана фізичній особі, зокрема, копія кошторису розміру внесків на управління багатоквартирним будинком, що був затверджений рішенням загальних зборів членів ОСББ, оформленим протоколом, і рішення загальних зборів ОСББ. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що на відповідача помилково покладено обов'язок надати реєстр повідомлень (рішення) про скликання засідання правління, оскільки такі документи ОСББ не складались.

134. Водночас у справі № 925/1440/22 суди дійшли висновку, що право співвласників, зокрема і позивача, на одержання інформації, у тому числі щодо діяльності ОСББ, передбачене нормами Закону про особливості здійснення права власності, а також статутом ОСББ «Кришталь».

135. При цьому у справі, що розглядається, позивач не заявляв вимогу про надання реєстру повідомлень (рішення) про скликання засідання правління та відповідно це питання судами не вирішувалося.

136. У справі № 235/1523/17-ц за позовом фізичної особи про зобов`язання ОСББ надати їй інформацію та документи рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Зокрема, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка не є членом ОСББ. Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачка є власником вбудованого приміщення у будинку, тому за приписами статей 1, 14 Закону про ОСББ має право отримувати інформацію, не будучи членом ОСББ.

137. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановою від 19 вересня 2018 року направив справу на новий розгляд, вказавши, що апеляційний суд не звернув увагу на вимоги статей 1, 14 Закону про ОСББ, статей 1, 5 Закону про інформацію та статуту ОСББ, зокрема не перевірив, чи має право позивачка на ознайомлення із запитуваними документами; не встановив фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та дійшов передчасного висновку про задоволення позову. Отже, апеляційному суду необхідно визначитись, з якою інформацією позивач вправі ознайомитись, не порушуючи права інших співвласників будинку (стаття 13 Цивільного кодексу України).

138. Звідси постанови у справах у справах № 235/1523/17-ц та № 487/3116/18 ухвалені за інших фактичних обставин, ніж у справі № 925/1440/22, що свідчить про неподібність правовідносин у них.

139. З огляду на викладене посилання скаржника у касаційній скарзі на правові висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 487/3116/18 та від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17-ц,є необґрунтованими.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

140. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

141. Згідно із частиною першою статті 311 Господарського процесуального кодексу України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

142. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 311 зазначеного Кодексу).

143. Зважаючи на викладене, касаційну скаргу ОСББ «Кришталь» слід задовольнити частково, рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції змінити: резолютивну частину рішення доповнити реченням про вилучення з документів, що підлягають наданню, персональних даних співвласників та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

144. В іншій частині судові рішення судів попередніх інстанцій слід залишити без змін.

Щодо судових витрат

145. З огляду на зміну судом касаційної інстанції судових рішень та фактичне залишення висновку судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2023 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року у справі № 925/1440/22 змінити, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом третім такого змісту:

«Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації».

3. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2023 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 рокуу справі № 925/1440/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачВ. Ю. УркевичСудді: О. О. Банасько О. В. Кривенда О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв Ю. Л. Власов К. М. Пільков І. А. Воробйова С. О. Погрібний М. І. Гриців О. В. Ступак І. В. Желєзний І. В. Ткач Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук В. В. Король Є. А. Усенко С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

Джерело: ЄДРСР 118465133

[ANTIRAID]

Велика палата зазначила:

123. З огляду на наведені у цій постанові висновки, для забезпечення ефективного захисту прав співвласників та інших фізичних осіб і передбачуваності правозастосовної практики Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20, та зазначити, що персональні дані співвласників та інших фізичних осіб є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Такі персональні дані не підлягають наданню об`єднанням для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація (крім випадку надання згоди на її поширення).

124. Тому об`єднання має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом про ОСББ та Законом про особливості здійснення права власності, а також статутом об`єднання, за винятком персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією. Якщо документ містить персональні дані, такий документ надається для ознайомлення з вилученням персональних даних як конфіденційної інформації.

[ANTIRAID]

ОКРЕМА ДУМКА

судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука О. С.

на постанову Великої Палати Верховного Суду від 9 квітня 2024 року у господарській справі №925/1440/22 за позовом фізичної особи до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь»

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку.

Історія справи та рішення судів

Громадянин звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь» з вимогою надати для ознайомлення статут, фінансові звіти, протоколи загальних зборів з додатками, протоколи засідання правління, книгу обліку членів, а також документи, які, на думку позивача, стосуються діяльності ОСББ «Кришталь», та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії).

Господарський суд Черкаської області закрив провадження у справі в частині зобов`язання ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії): статут ОСББ «Кришталь», протоколи загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування ОСББ «Кришталь»; фінансові звіти ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ «Кришталь» у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки вказані документи були надані відповідачем позивачу під час розгляду справи.

Рішенням від 20 квітня 2023 року Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії) з наступних документів: додатків до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування ОСББ «Кришталь»; розгорнутих банківських виписок про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; кошторису та штатного розпису ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; актів ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; актів виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; договорів на виконані роботи за період з 2017 по 2022 роки включно; документів про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 по 2022 роки включно. Стягнув з ОСББ «Кришталь» 1 240,50 грн судового збору. В частині зобов`язання ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії) з книги обліку членів ОСББ «Кришталь» відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 29 серпня 2023 року, здійснюючи апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог за апеляційною скаргою ОСББ «Кришталь», погодився з висновками суду першої інстанції та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року в цій частині залишив без змін.

26 вересня 2023 року на виконання рішення, яке набрало чинності, суд видав судові накази.

23 жовтня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження у даній справі, а 22 листопада того ж року - передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підстави висловлення окремої думки

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини 5 статті 12 ГПК).

На мою думку, дана господарська справа з позовними вимогами про надання можливості ознайомлення з документами ОСББ є малозначною і рішення у ній не підлягають касаційному оскарженню і, відповідно, перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи це, Велика Палата Верховного Суду повинна була визнати справу малозначною та закрити касаційне провадження у справі.

Суддя О.С. Ткачук

Джерело: ЄДРСР 118422166

[ANTIRAID]

ОКРЕМА ДУМКА

суддів Великої Палати Верховного Суду Ступак О. В., Воробйової І. А., Желєзного І. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

у справі № 925/1440/22

провадження № 12-74гс23

1. 09 квітня 2024 року Велика Палата Верховного Суду розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь» (далі - ОСББ, ОСББ «Кришталь») про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСББ «Кришталь» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2023 року (головуючий суддя Коротун О. М., судді Сулім В. В., Ткаченко Б. О.).

2. Велика Палата Верховного Суду в цій справі ухвалила рішення про часткове задоволення касаційної скарги та зміну оскаржуваних судових рішень шляхом доповнення резолютивної частини рішення абзацом третім такого змісту: «Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації». В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2023 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року у справі № 925/1440/22 залишено без змін.

3. З результатами вирішення цієї справи не погоджуємось, а тому відповідно до частини третьої статті 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) висловлюємо свою окрему думку з таких міркувань.

Рух справи в судах

4. 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСББ «Кришталь» з вимогою зобов'язати відповідача надати позивачу для ознайомлення такі документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії): статут ОСББ «Кришталь»; протоколи загальних зборів ОСББ «Кришталь» з додатками за весь період існування ОСББ «Кришталь»; фінансові звіти ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; кошториси та штатний розпис ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; договори на виконані роботи за період з 2017 до 2022 року; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 до 2022 року; протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ «Кришталь»; книгу обліку членів ОСББ «Кришталь».

5. Позов обґрунтований ненаданням відповідачем на звернення позивача документів, чим, на переконання ОСОБА_1 , ОСББ «Кришталь» порушило його права позивача, гарантовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ) та Законом України «Про інформацію» (далі - Закон про інформацію).

6. Господарський суд Черкаської області ухвалами від 13 та 20 квітня 2023 року закрив провадження у справі № 925/1440/22 в частині зобов'язання ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення ОСОБА_1 з можливістю зробити виписки / копії з таких документів, як: статут ОСББ «Кришталь», протоколи загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування ОСББ «Кришталь»; фінансові звіти ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; протоколи засідання правління за весь період існування цього ОСББ на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки ці документи були надані відповідачем позивачу під час розгляду цієї справи.

7. Рішенням від 20 квітня 2023 року Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково. Зобов'язав ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 таких документів, як: додатки до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування цього ОСББ; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; кошторис та штатний розпис ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 до 2022 року; договори на виконані роботи за період з 2017 до 2022 року; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 до 2022 року. Стягнув з ОСББ «Кришталь» на користь ОСОБА_1 1 240,50 грн судового збору. В частині зобов'язання ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 з книги обліку членів ОСББ «Кришталь» - відмовив.

8. Рішення місцевого господарського суду в частині задоволених вимог позову мотивовано тим, що одержання співвласником інформації про діяльність ОСББ у порядку, встановленому установчим документом та відповідними законами, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема, на участь в управлінні багатоквартирним будинком. Водночас господарський суд зазначив, що нормами закону не передбачено обмежень щодо обсягу надання такої інформації.

9. Відмовляючи в задоволенні вимоги про надання для ознайомлення книги обліку членів ОСББ, суд першої інстанції виходив з того, що законодавчими актами, які регулюють діяльність ОСББ, такого документа, як книга обліку членів ОСББ «Кришталь», не передбачено, а отже, обов'язку ведення такої книги у відповідача нема.

10. Північний апеляційний господарський суд постановою від 29 серпня 2023 року, здійснюючи апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог за апеляційною скаргою ОСББ «Кришталь», погодився з висновками суду першої інстанції тарішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року в оскаржуваній частині залишив без змін.

11. ОСББ «Кришталь» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2023 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

12. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСББ «Кришталь» зазначало, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17, від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20 та від 10 лютого 2021 року у справі № 487/3116/18 щодо застосування статті 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 14 Закону про ОСББ, статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон про особливості здійснення права власності), статей 1, 5, 7 Закону про інформацію.

13. На думку скаржника, відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування у спірних правовідносинах норм Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності, а саме в частині обов`язку ОСББ надавати співвласникам документи за відсутності відповідних положень у статуті та чинному законодавстві. Відповідач уважав, що згідно зі статтею 14 Закону про ОСББ, статтею 6 Закону про особливості здійснення права власності та положеннями статуту ОСББ «Кришталь» зобов`язане надавати співвласникам лише протоколи загальних зборів та фінансові звіти. Позивач як співвласник також може отримувати інформацію про умови утримання спільного майна багатоквартирного будинку та експлуатації, про витрати на таке утримання, надходження від його використання, ознайомлюватися з установчими документами.

14. Відповідач зазначав, що законодавством та статутом не покладено на ОСББ обов`язку надавати його членам будь-які інші документи, зокрема: розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь»; кошториси та штатний розпис ОСББ «Кришталь»; акти ревізій фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь»; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь»; договори на виконані роботи; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за відповідний період. Крім того, на думку ОСББ «Кришталь», вказані документи містять персональні дані, конфіденційну інформацію, тобто інформацію з обмеженим доступом, тому не можуть бути надані позивачу.

15. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «Кришталь».

16. Ухвалою від 22 листопада 2023 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 925/1440/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України.

17. Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що для досягнення єдності практики необхідно відступити від правового висновку, сформульованого у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20щодо застосування Закону про ОСББ, Закону про особливості здійснення права власності та Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон про захист персональних даних).

18. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2024 року прийняла та призначила до розгляду справу № 925/1440/22 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Постанова Великої Палати Верховного Суду

19. Постановою від 09 квітня 2024 року Велика Палата Верховного Суду касаційну скаргу задовольнила частково та змінила оскаржувані судові рішення шляхом доповнення резолютивної частини рішення абзацом третім такого змісту: «Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації»; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2023 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 рокуу справі № 925/1440/22 залишила без змін.

20. Постанова мотивована тим, що за нормами Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин)співвласник має право: 1) знайомитися з: рішеннями (протоколами) загальних зборів, робити з них виписки, копії; листками опитування, робити з них копії; 2) знайомитися із затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії; 3) одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; 4) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 5) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

21. Аналогічні права співвласників (яким є позивач у справі, що розглядається) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та робити з них виписки, копії; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ; отримувати для ознайомлення всі фінансові звіти ОСББ передбачені також статутом ОСББ «Кришталь».

22. Тому Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком місцевого господарського суду про те, що право позивача на ознайомлення з листками опитування передбачено пунктом 5 частини першої статті 6 Закону про особливості здійснення права власності, відповідно до якого співвласники мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

23. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ. Право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ. Реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ, є неможливою без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень.

24. Водночас Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє зобов`язане надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ відповідно до Закону про ОСББ, Закону про особливості здійснення, а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб.

25. Оскільки персональні дані співвласників та інших фізичних осіб, отримані ОСББ в процесі його діяльності, є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом, то вони не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація, згода на розповсюдження якої не надавалась у встановленому законом порядку.

26. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом про ОСББ та Законом про особливості здійснення права власності, а також статутом ОСББ, з вилученням (знеособленням) з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Мотиви окремої думки

27. Не заперечуючи правильності висновків Великої Палати Верховного Суду щодо неможливості надання співвласнику багатоквартирного будинку документів, що містять конфіденційну інформацію, без її попереднього знеособлення, вважаємо, що при вирішенні цього спору Велика Палата Верховного Суду насамперед зобов`язана перевірити питання юрисдикції спору.

28. На наше переконання, відповідно до положень частини другої статті 313 ГПК України Велика Палата Верховного Суду ex officiо, тобто згідно з природою власних повноважень та незалежно від доводів касаційної скарги, спершу вирішує питання дотримання судами попередніх інстанцій правил юрисдикції господарських судів і лише після цього переглядає справу по суті позовних вимог.

29. Перевіряючи дотримання правил юрисдикції, потрібно враховувати, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

30. Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

31. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

32. Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

33. Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

34. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).

35. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

36. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

37. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суб`єктного складу такого спору, суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

38. Згідно із частинами першою та третьою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

39. З 01 січня 2023 року у зв`язку з набранням чинності Законом України від 27 липня 2022 року № 2465-IX «Про акціонерні товариства» статтю 167 ГК України виключено. Натомість ЦК України доповнено статтею 96-1, частина друга якої передбачає, що корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

40. Особа, наділена корпоративними правами, як правило, бере участь у розподілі капіталу господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на її діяльність. Відтак під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

41. Водночас у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, позивач є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , управління яким здійснює ОСББ «Кришталь». Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 посилався виключно на порушення свого права на отримання інформації про діяльність ОСББ, створеного в житловому будинку, в якому він проживає. На обставину порушення свого права на участь в управлінні юридичною особою позивач не посилався.

42. Вважаємо, що при оцінці характеру відносин, у сфері яких виник спір, потрібно враховувати, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками (частини друга, четверта, сьома статті 4 Закону про ОСББ).

43. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особа при набутті членства в ОСББ не отримує частку в статутному капіталі юридичної особи та не набуває права на отримання будь-яких дивідендів від діяльності об`єднання.

44. Водночас як стаття 197 ГК України, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин та пред`явлення цього позову, так і стаття 96-1 ЦК України пов`язують набуття особою корпоративних прав саме з моментом набуття такою особою права власності на частку у статутному капіталі юридичної особи.

45. У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 звернувся до ОСББ «Кришталь» з вимогою про зобов`язання надати для ознайомлення документи, які стосуються діяльності цього об`єднання за період з 2017 до 2022 року. Вимоги позову обґрунтовувалися позивачем з посиланням на норми Конституції України, Закону про інформацію та Закону про ОСББ.

46. У статті 34 Конституції України встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

47. За загальним правилом захист цивільних прав фізичних осіб здійснюється в порядку цивільного судочинства. Суд касаційної інстанції у своїй практиці сформував усталений підхід до визначення юрисдикції у подібних правовідносинах, за якого захист права особи на отримання інформації від ОСББ реалізується шляхом звернення до суду за правилами цивільного судочинства (див., зокрема, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 522/9294/16, від 10 лютого 2021 року у справі № 487/3116/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20, від 19 травня 2022 року у справі № 759/10114/20).

48. Вирішивши спір у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, за правилами господарського судочинства, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що метою звернення ОСОБА_1 до суду є захист його права на отримання інформації, яка необхідна йому для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів як власника квартири та члена ОСББ, тому за підставами та предметом позову, суб`єктним складом цей спір не має ознак корпоративного й підлягав розгляду судом цивільної юрисдикції.

49. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 ГПК України. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частини перша, друга статті 313 ГПК України).

50. За змістом пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

51. Відповідно до частини другої статті 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

52. Тому вважаємо, що у цій справі були підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, закриття Великою Палатою Верховного Суду провадження та роз`яснення позивачеві його права на звернення до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови.

53. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 квітня 2024 року на вказані обставини уваги не звернула та, на наше переконання, помилково завершила розгляд спору, який не має ознак корпоративного, за правилами господарського судочинства.

54. Звертаємо увагу, що ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 жовтня 2022 року у справі № 712/8711/22 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Кришталь» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та роз`яснено позивачеві, що вирішення цього спору належить до компетенції судів господарської юрисдикції.

55. Водночас помилкова відмова у відкритті провадження у справі за правилами цивільного судочинства згідно зі статтею 186 ЦПК України не є перешкодою як для повторного звернення ОСОБА_1 до суду цивільної юрисдикції з таким самим позовом, так і для направлення справи за встановленою юрисдикцією після закриття провадження у господарській справі Великою Палатою Верховного Суду.

Судді: О. В. Ступак

І. А. Воробйова

І. В. Желєзний

С. Ю. Мартєв

С. О. Погрібний

Є. А. Усенко

Н. В. Шевцова

Джерело: ЄДРСР 118520074