Определение апелляционного суда Запорожской области о рассмотрении спора с Укрсоцбанком государственным судом несмотря на третейскую оговорку

[ANTIRAID]

Справа № 22-1857/2009р

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенко Е.А.

Суддів: Маловічко С. В.

Подліянова А.С.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача в сфері банківських послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

У С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до АКБ «Укрсоцбанк» про визнання Договору не відновлювальної кредитної лінії № 047/08 від 26.03.2008 року недійсним, пізніше позивачкою були уточнені позовні вимоги стосовно визнання недійсним третейського застереження, викладеного в п. 6.2. Договору не відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2009 року було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову по справі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 207, ч. 5 ст. 130 ЦПК України

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду, а в частині визнання недійсним третейського застереження, викладеного в п. 6.2. Договору не відновлювальної кредитної лінії № 047/08 від 25 березня 2008 року – передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду м. Києва.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2009 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до АКБ» Укрсоцбанк» про захист прав споживачів в сфері банківських послуг та визнання кредитного договору недійсним, скасовано.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» також передбачено, що будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом, може бути переданий до третейського суду за угодою сторін.

Статтею 130 ЦПК України визначено мету проведення судового засідання і порядок його проведення.

Зокрема, частиною 3 зазначеної статті встановлено, що для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, даною частиною 5 визначено дії суду в разі взаємного волевиявлення сторонами, відповідно до зазначеної ч. З, реалізувати своє право передачі спору на розгляд третейського суду.

Як вбачається зі змісту ухвали суду, позивач не виявив бажання скористатися передбаченим законом і договором правом для передачі справи на розгляд третейського суду.

Отже, вважати, що в даному випадку наявні угода обох сторін та їх волевиявлення для передачі спору на розгляд третейського суду, немає підстав.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, і в частині скасування заходів забезпечення позову і тому вона підлягає скасуванню , а справа, відповідно до ст. 312 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року по цій справі скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий:

Судді:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9264094