Противоречие между исковым заявлением и кредитным договором

[schazz]

Доброго времени суток.

Подскажите как правильно поступить в сложившейся ситуации.

Несколько лет назад супруга работала в одной компании города Одессы. Руководство компании навесило кредиты на своих сотрудников. На жену навесили кредит на покупку автомобиля. Оформлением всех документов занимались юристы компании. Компания обанкротилась, естественно кредиты не выплачиваются и банки начали обращаться в суд.

В нашем случае женой был подписан договор залога транспортного средства, заверенный нотариально и скорее всего кредитный договор (жена не помнит, подписывала ли его, т.к. это все организовывалось в офисе). Отделение банка жена ни разу не посещала, соответственно не подписывала ни одного документа в банке ни о снятии наличных, ни о переводе денег на счет автосалона. Банк в курсе всей ситуации, зная, что машиной супруга не пользовалась и кредит не выплачивала, тем не менее подает иск.

Прокуратура в интересах Ощадбанка подала в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении прокуратура говорит: «Ощадбанк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно жене был выдан кредит в сумме____долларов США наличными, в соответствии с заявлением на выдачу наличных №3». В дополнении к исковому заявлению указаны следующие документы:

1. Копия кредитного договора.

2. Копия договора залога.

3. Копия заявки на выдачу наличных №3.

Однако ознакамливаясь с материалами дела мы обнаружили, что вместо копии заявки на выдачу наличных №3 в деле находится мемориальный ордер№3, подписанный только кассиром банка.

Кроме того пункт п.1.3 Кредитного договора:

«Кредит предоставляется путем перечисления средств в национальной валюте с кредитного счета Заемщика на текущий счет Продавца Имущества на основании платежного поручения Заемщика для осуществления оплаты за Имущество по Договору купли-продажи».

И п.2.1 Кредитного договора (Порядок выдачи кредита):

«Банк проводит предоставление кредита в безналичной форме путем перечисления кредитных средств на счет Продавца»

ВОПРОС.

1. В настоящий момент готовим к подаче встречный иск о признании кредитного договора недействительным. Можем ли мы параллельно подать в суд возражение против первоначального иска?

2. Может ли суд не удовлетворить иск, если доказать что в исковом заявлении Истец ссылается на несуществующий документ?

3. Как правильно сыграть на противоречии между утверждением прокуратуры, что банк выполнил обязательства, выдав кредит наличными долларами и кредитным договором, предусматривающим выдачу кредита в гривне путем перевода на счет автосалона?

[у.zaporozhskiy]

Доброго времени суток.

Подскажите как правильно поступить в сложившейся ситуации.

Несколько лет назад супруга работала в одной компании города Одессы. Руководство компании навесило кредиты на своих сотрудников. На жену навесили кредит на покупку автомобиля. Оформлением всех документов занимались юристы компании. Компания обанкротилась, естественно кредиты не выплачиваются и банки начали обращаться в суд.

В нашем случае женой был подписан договор залога транспортного средства, заверенный нотариально и скорее всего кредитный договор (жена не помнит, подписывала ли его, т.к. это все организовывалось в офисе). Отделение банка жена ни разу не посещала, соответственно не подписывала ни одного документа в банке ни о снятии наличных, ни о переводе денег на счет автосалона. Банк в курсе всей ситуации, зная, что машиной супруга не пользовалась и кредит не выплачивала, тем не менее подает иск.

Прокуратура в интересах Ощадбанка подала в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении прокуратура говорит: «Ощадбанк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно жене был выдан кредит в сумме____долларов США наличными, в соответствии с заявлением на выдачу наличных №3». В дополнении к исковому заявлению указаны следующие документы:

1. Копия кредитного договора.

2. Копия договора залога.

3. Копия заявки на выдачу наличных №3.

Однако ознакамливаясь с материалами дела мы обнаружили, что вместо копии заявки на выдачу наличных №3 в деле находится мемориальный ордер№3, подписанный только кассиром банка.

Кроме того пункт п.1.3 Кредитного договора:

«Кредит предоставляется путем перечисления средств в национальной валюте с кредитного счета Заемщика на текущий счет Продавца Имущества на основании платежного поручения Заемщика для осуществления оплаты за Имущество по Договору купли-продажи».

И п.2.1 Кредитного договора (Порядок выдачи кредита):

«Банк проводит предоставление кредита в безналичной форме путем перечисления кредитных средств на счет Продавца»

ВОПРОС.

1. В настоящий момент готовим к подаче встречный иск о признании кредитного договора недействительным. Можем ли мы параллельно подать в суд возражение против первоначального иска?

2. Может ли суд не удовлетворить иск, если доказать что в исковом заявлении Истец ссылается на несуществующий документ?

3. Как правильно сыграть на противоречии между утверждением прокуратуры, что банк выполнил обязательства, выдав кредит наличными долларами и кредитным договором, предусматривающим выдачу кредита в гривне путем перевода на счет автосалона?

Я Вам в личку и здесь в другой ветке писал.

Нужно подавать отдельный иск на мнимость в другой суд

в этот суд подавать иск на расторжение и возражения против взыскания, что бы уменьшить пеню, штрафы.

еще какие-то моменты...

Вообщем дерзайте.