Решение Приднепровского райсуда о взыскании индекса инфляции и 3% годовых за время не исполнения решения суда

[ANTIRAID]

Справа № 2-434/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Кривошея М.В., Підвисіцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ Юридичної фірми «Юримпекс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних витрат, пов»язаних з інфляційною втратою грошової суми боргу через його несвоєчасне повернення з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2008 року у справі № 2-3780-08 з громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Юридичної фірми «Юримпекс-2» було стягнуто 82868,37 грн. та 858,68 грн. судових витрат. Рішення, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2008 року, набуло законної сили 24 грудня 2008 року і станом на день пред»явлення позову відповідачами не виконано.

Сума непогашеної заборгованості станом на 18 вересня 2009 року залишилась не змінною та складає 83727,05 грн. Вважає, що за прострочку виплати коштів визначених рішення суду відповідачі зобов»язані сплатити на користь позивача компенсаційні витрати, пов»язані з інфляційною втратою грошової суми боргу через його несвоєчасне повернення з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, а саме 7327,17 грн., як індекс інфляції, та 1287,47 грн, як три відсотка річних. Просить стягнути 8614,47 грн., як компенсаційні витрати, пов»язані з інфляційною втратою грошової суми боргу через його несвоєчасне повернення з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, та відшкодувати витрати по сплаті судових витрат.

Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позов збільшив та просив стягнути окрім сум, вказаних в позові, також витрати, пов»язані з направлення рекомендованих листів в розмірі 28 грн.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про причини неявки не повідомили, не скористались своїм правом надати заперечення суду, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2008 року по справі № 2-3780/08 за позовом ТОВ Юридичної фірми «Юримпекс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги зходоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 82868,37 грн. та судові витрати в сумі 858,68 грн.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданих позивачем розрахунків сума компенсаційних витрат складається з 7327,17 грн., як індексу інфляції, та 1287,30 грн., як трьох відсотків річних, а всього 8614,47 грн.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати: державне мито в сумі 86,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового засідання в сумі 120 грн. та 28 грн. витрат за відправлення рекомендованих листів.

Відповідно до ст.ст. 526, 625, 1046 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 11, 30, 31, 57, 88, 209, 212, 213-215, 369, 370, 370 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ Юридичної фірми «Юримпекс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних витрат, пов»язаних з інфляційною втратою грошової суми боргу через його несвоєчасне повернення з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також трьох відсотків річних від простроченої суми – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ Юридична фірма «Юримпекс-2» компенсаційні витрати, пов»язані з інфляційною втратою грошової суми боргу через його несвоєчасне повернення з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три відсотки річних від простроченої суми, а саме 7327,17 грн., як індекс інфляції, 1287,47 грн., як три відсотка річних, 86,14 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 28 грн. витрат за відправлення рекомендованих листів, а всього 8848,78 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11052293