Решение Тернопольского межрасуда о взыскании с Дельта банка инфляции, 3% годовых и неустойки за не своевременно исполненное решение по Укрпромбанку

[ANTIRAID]

Справа № 2-407/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Тернопільського відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 у листопаді 2010 року пред'явив до суду позов до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Тернопільського відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів, які підлягають йому до виплати за договором банківського вкладу № 1002/0305324000117003 (вклад капітал), укладеного між ними 24 грудня 2008 року, покликаючись на те, що строк дії договору закінчився, однак суму вкладу в розмірі 13105 гривень відповідач повернути відмовлявся, у зв’язку з чим кошти в зазначеному розмірі були стягнуті за рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 року.

Фактично кошти були виплачені лише 29 грудня 2009 року, внаслідок чого він зазнав збитки, спричинені інфляційним збільшенням заборгованості, що становить 833 гривні 99 копійок, а також має право на отримання від відповідача 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, що складає 301 гривню, та неустойки в такому ж в розмірі на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із викладених у позовній заяві підстав та просить його задовольнити.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Тернопільського відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

24 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу № 1002/0305324000117003 (вклад капітал), згідно з яким відповідач прийняв від позивача на депозитний рахунок: балансовий рахунок № 2630 особовий рахунок № 0305324000117003 грошові кошти в розмірі 13105 гривень строком по 24 березня 2009 року з виплатою 24 відсотків річних за повний строк зберігання вкладу.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" як юридична особа припинилося, а його правонаступником є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

По закінченню строку договору - 24 березня 2009 року, сума вкладу позивачу виплачена не була.

Відтак ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом про його стягнення і на підставі рішення від 24 вересня 2009 року кошти за договром у розмірі 13105 гривень фактично виплачені йому банком 29 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», який відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року N 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» регулює відносини із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій) у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

За виконаними позивачем розрахунками інфляційне збільшення заборгованості за період із 24 березня 2009 року по 29 грудня 2009 року становить 833 гривні 99 копійок, 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - 301 гривню, і неустойка за ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»- 301 гривню.

При цьому відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наведених позивачем розрахунків.

Таким чином судом установлено порушення прав позивача ОСОБА_1, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224, 226, 213, 215, 223, 228, 233, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 625, 1058 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в користь ОСОБА_1 1435 гривень інфляційного збільшення заборгованості, відсотків та неустойки за договором банківського вкладу та 120 гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в дохід держави 51 гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Л. М. Сливка

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13909907