Решение Голосеевского райсуда о взыскании с КС УКФГ суммы вклада, процентов и пени


Считаете ли Вы решение справедливым и законным?  

2 members have voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      2
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      2
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Справа № 2-1473/11

РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.,при секретарі Харенко А.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення заборгованості за договором вкладу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем 11 листопада 2008 року було укладено договір № КВ-2473 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с. 8-9) .

10 березня 2009 року між нею та КС «Українська кредитно-фінансова група»було укладено договір № КВ-2561 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с. 10-11) .

Відповідно до договору № КВ-2473 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.11.2008 року, позивачем було внесено, а відповідачем прийнято грошові кошти у розмірі 15000 гривень з отриманням процентів у розмірі 27.5% річних від загальної суми. Термін дії договору було встановлено на строк 11 грудня 2009 року.

Відповідно до договору № КВ-2561 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.03.2009 року, позивачем було внесено, а відповідачем прийнято грошові кошти у розмірі 13238 гривень 30 копійок з отриманням процентів у розмірі 28% річних від загальної суми. Термін дії договору було встановлено на строк 06 квітня 2010 року.

Відповідач у встановлений Договорами строк не повернув грошові кошти, а тому позивач був змушений звернутись до суду із позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь його довірителя борг за договором № КВ-2473 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.11.2008 року у розмірі 15000 гривень, проценти за вкладом у розмірі 4464 гривень 14 копійок, пеню у розмірі 45264 гривні 96 копійок. Крім того, стягнути з відповідача на користь його довірителя борг за договором № КВ-2561 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.03.2009 року у розмірі 13238 гривень 30 копійок, проценти за вкладом у розмірі 359 гривень, пеню у розмірі 2406 гривень 17 копійок, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заперечував проти стягнення моральної шкоди та зауважив, що в конкретному випадку не можливо застосувати до правовідносин сторін ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому пред'явлення вимог про стягнення з відповідача пені є безпідставним.

Заслухавши представників сторін, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З матеріалів договорів № КВ-2473 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.11.2008 року, № КВ-2561 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.03.2009 року вбачається, що сторони несуть відповідальність за порушення умов Договору згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати(прострочує виконання) роботу(надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначена у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи(послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

В конкретному випадку, суд вважає вірним застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, в частині нарахування пені, норми ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а тому вирішуючи позов в частині вимог, щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні факту спричинення моральної шкоди встановлено не було.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»на користь ОСОБА_1 суму внеску у розмірі 28238(двадцять вісім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 30 копійок, проценти нараховані на внески у розмірі 4823(чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривні 14 копійок, пеню у розмірі 47671(сорок сім тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 13 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 80852(вісімдесят тисяч вісімдесят п'ятдесят дві) гривні 57 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»на користь держави 807(вісімсот сім) гривень 33 копійки судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16395466

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...