Определение апелляционного суда Севастополя о недействительности повышения процентной ставки Приватбанком

[ANTIRAID]

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-909/2010р.

Головуючий в першій інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 27 Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Зотова В.С., Косенка А.М.,

за участю секретаря – Пономаренка О.О.,

представника відповідача – Олійникової Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про визнання незаконними змін в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитними договорами, за апеляційною скаргою Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними змін, що внесені відповідачем в односторонньому порядку щодо збільшення відсоткової ставки за договорами від 22.06.2007р., 21.09.2007р.

Вимоги позову мотивовано тим, що відповідачем порушено положення ЗУ „Про захист прав споживачів”, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупності вартості кредиту. Позивач зазначає, що без повідомлення про зміну відсоткової ставки потягом 7-ми календарних днів з дня її зміни, згідно до ч.2 ст.11 ЗУ „Про захист прав споживачів” яка-небудь зміна відсоткової ставки є недійсною, виконання укладених кредитних договорів на умовах збільшеної відсоткової ставки за користування кредитом за ініціюванням відповідача значно порушує співвідношення майнових інтересів сторін та призводить до позбавлення можливості оплачувати кредити та, як наслідок, до позбавлення її прав власності на майно, яким вона розраховувала володіти та користуватися.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18.02.2010р. позов задоволено. Визнано недійсними зміни в односторонньому порядку ПАТ КБ „ПриватБанк” процентної ставки за Іпотечними договорами №SE00G20000081H, №SE00G1000001H від 22.06.2007р. з 1,0% на місяць, за кредитним договором № SE00АН0000591А від 21.09.2007р. з 1,08% на місяць. З ПАТ КБ „ПриватБанк” на користь ОСОБА_5 стягнуто у відшкодування судових витрат 30 грн., у відшкодування держмита – 25,50 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та просить ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст.11 ЗУ „Про захист прав споживачів”, про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Згідно до ч.2, ч.3 ст.1056-1 ЦК України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи (ч.2 ст.5 ЦК України).

Як встановлено судом першої інстанції, вбачається з матеріалів справи 22.06.2007р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_5 укладено іпотечний кредитний договір №SE00G1000001H, відповідно до якого Банком надано позичальнику кредитні кошти готівкою на строк до 21.05.2007р. у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 37 040 доларів США зі сплатою 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, іпотечний кредитний договір №SE00G20000081H від 22.06.2007р. у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 9 260 доларів США зі сплатою за користування кредитом 1%, кредитний договір від 21.09.2007р. у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 11 133,34 доларів США зі сплатою за користування кредитом 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом за використання фінансового інструменту в розмірі 1,14% суми виданого кредиту щомісячно в період сплати.

Наказами ЗАТ КБ „ПриватБанк” від 23.09.2008р. №СП-2008-934 та від 03.10.2008р. №PR-2008-330 підвищено процентні ставки за валютними Іпотечними кредитами до рівня доходності 14,04% річних та по автокредитуванню до 15% (а.с. 35-37).

З листів Севастопольської дирекції УДППЗ „Укрпошта” слідує, що замовна кореспонденція від 29.10.208р. про зміну відсоткової ставки за наказом Банку від 23.09.2008р. №СП-2008-934 направлено на адресу ОСОБА_5 03.11.2008р., а замовна кореспонденція від 03.10.2008р. про зміну відсоткової ставки за наказом Банку від 03.10.2008р. надіслана 11.11.2008р.

З наведеного вбачається, що відповідачем не додержано вимоги Закону щодо термінів повідомлення споживача про зміну відсоткової ставки за договорами, строки повідомлення є порушеними та такі порушення тягнуть за собою недійсність зміни ставки.

З такими висновками суду першої інстанції також погоджується судова колегія, оскільки вони відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують та підставою для скасування рішення не являються.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін, як такого, що ухвалене з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: /підпис/ В.П. Клочко

Судді: /підпис/ В.С. Зотов

/підпис/ А.М. Косенко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя В.П. Клочко

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12010344