Постановление ВХСУ об отмене постановления госисполнителя о взыскании исполнительного сбора

[ANTIRAID]

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р.

Справа № 14/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого – судді Дерепи В. І.,

суддів :Бондар С.В.,

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.11

у справі №14/54

господарського суду Чернігівської області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання"

про стягнення суми

за скаргою Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання"

на дії Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції

про визнання незаконною та скасування постанови

за участю представників від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені,

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “Прилукитепловодопостачання” звернулось до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, а саме про визнання незаконною та скасування постанови державної виконавчої служби від 07.07.11 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 257671,70 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.08.11 (суддя Книш Н.Ю.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого-судді Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Іоннікової І.А.), у задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство “Прилукитепловодопостачання” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції задовольнити. Касаційна скарга мотивована тим, що стягнення виконавчого збору є неправомірним, оскільки рішення виконане добровільно, шляхом взаємозаліку.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.05.11 стягнуто з Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 2137451,10 грн. боргу, 82471,42 грн. пені, 254977,22 грн. інфляційних втрат, 76081,21 грн. три відсотки річних, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.05.11 на виконання вищевказаного рішення господарським судом Чернігівської області видано наказ. Ухвалою господарський суд Чернігівської області від 18.07.11 відстрочив виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.11 в частині стягнення основного боргу в сумі 2137451,10 на строк до 31.12.11.

16.06.11 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27199115 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №14/54 від 24.05.11. У вказаній постанові боржнику встановлено семиденний строк з дня отримання постанови для добровільного виконання наказу господарського суду Чернігівської області.

07.07.11 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій зазначено, що КП “Прилукитепловодостачання” не виконало в 7 денний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження наказ господарського суду Чернігівської області від 24.05.11 по справі № 14/54, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 22.06.11. Вказаною постановою стягнуто з боржника 257671,70 грн. виконавчого збору.

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою Комунальне підприємство “Прилукитепловодопостачання” звернулось до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, а саме, про визнання незаконною та скасування постанови державної виконавчої служби від 07.07.11 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 257671,70грн.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суди виходили з того, що на момент винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.07.11 відділ ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції відповідно до поштового повідомлення №1750701765756, яке надійшло на його адресу, мав інформацію про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження саме 22.06.11, а тому діяв в межах наданих йому повноважень, встановлених Законом України “Про виконавче провадження”.

Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з таким висновком, оскільки вважає, що вищевикладених обставин недостатньо для прийняття рішення про стягнення виконавчого збору; необхідно достовірно встановити, що рішення виконане саме ДВС.

Втім, судами встановлено, що заборгованість погашена шляхом взаємозаліку. Так, договір № 288/503 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.11 № 503 був укладений 14.06.11 між територіальним органом казначейства в Чернігівській області, головним фінансовим управлінням Чернігівської ОДА, фінансовим управлінням Прилуцької міської ради Чернігівської області, управлінням жилого-комунального господарства Прилуцької міської ради, КП “Прилукитепловодопостачання”, ДК “Газ України”, Національною акціонерною компанією “Нафтогаз України” і предмет договору не був пов'язаний з порядком виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.11 по справі №14/54, на виконання якого 24.05.11 виданий наказ по справі № 14/54. У розділі “Порядок проведення взаєморозрахунків” договору № 288/503 від 14.06.11 сторонами був визначений порядок погашення заборгованості КП “Прилукитепловодопостачання” у сумі 2137450 грн. за природний газ 2010 року згідно з договором від 23.01.09 №06/09-848 ТЕ-39.

Але судами з цього приводу зазначено, що ухвала суду про відстрочку виконання рішення суду була винесена 18.07.11, тобто після спливу встановлених державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.06.11 боржнику семи днів для добровільного виконання рішення суду з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вищий господарський суд України вважає, що сплив строку про добровільне виконання сам по собі не може бути достатньою підставою для стягнення виконавчого збору, оскільки виконавчою службою не вчинено дій, пов'язаних з виконанням рішення, боржник судове рішення виконав добровільно.

Ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

В силу ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом ст. ст. 44-45 ЗУ "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнені з боржника, зараховуються державним виконавцем на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби. Стягувачам-юридичним особам стягнуті суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на вказані стягувачами належні їм рахунки.

В силу ст. 43 ЗУ "Про виконавче провадження " з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувана та стягується виконавчий збір.

Тобто, як вбачається із змісту законодавства, у виконавчому провадженні при зверненні стягнення на грошові кошти боржника всі операції пов'язані з рухом грошових коштів від боржника до стягувана здійснюється через депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби.

Сума боргу погашена боржником самостійно, шляхом взаємозаліку, що встановлено судами та не заперечується ДВС. Тобто, примусове стягнення в порядку, визначеному ЗУ "Про виконавче провадження" не відбувалося, а тому не було підстав для стягнення виконавчого збору.

Тому судові акти у справі підлягають скасуванню, скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 07.07.11 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 257671,70 грн. –скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" задовольнити. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.11 у справі №14/54 скасувати.

Скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" на дії відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції задовольнити. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 07.07.11 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 257671,70 грн.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді С. Бондар

Б. Грек

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22525801