хочу оспорить 10 % исполнительного сбора

[Antonina]

Я уже оспаривала когда-то исполнительный сбор, но там исполнительным документом была исполнительная надпись нотариуса, и по-этому иск подавался в окружной административный суд, сбор был 3,40...

Сейчас ситуация другая, понимаю, что подавать нужно в суд, который выдал решение, позов про визнання дій ДВС неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору , только возникает вопрос?! это административное судопроизводство?! и какой размер судебного сбора?!

[Che]

Я уже оспаривала когда-то исполнительный сбор, но там исполнительным документом была исполнительная надпись нотариуса, и по-этому иск подавался в окружной административный суд, сбор был 3,40...

Сейчас ситуация другая, понимаю, что подавать нужно в суд, который выдал решение, позов про визнання дій ДВС неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору , только возникает вопрос?! это административное судопроизводство?! и какой размер судебного сбора?!

ИМХО такое:

1. Если Вы сторона ВП, и госами исполняется решение, которое было принято судом в порядке гражданского судопроизводства, то Вы имеете законное право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства,т.к. відповідно ч.1 ст. 383 ЦПК України «сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи».

Відповідно вимог ч.2.ст.384 «скарга подається до суду, який видав виконавчий документ».

(В порядке КАСУ могут жаловаться на действия госов иные лица, участвующие в исполнительном производстве, но не стороны ВП)

З.Ы.

Я как раз недавно со своим районным судьей поспорил на подобную тему (в каком порядке нужно обжаловать невынесение постановы начальником ОГИС), и теперь жду рассмотрения/разрешения нашего спора в Апелляционном суде АРК. Подробнее здесь, в посте № 402:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry67921

2. Подайте скаргу - за подачу скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (по ЦПК) сплата судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачена, но в жалобе Вы не можете требовать взыскать в Вашу пользу что либо - это только через иск, но зато при подаче иска Вы оплачиваете госпошлину в общем порядке, и по этому, если Вы хотите что то взыскать с госов, то сначала обжалуйте действия госов и признайте их незаконными, т.к. потом Вам будет легче и проще обосновывать взыскание морального либо материального ущерба, поскольку действия которые причинили Вам ущерб уже будут признаны судом незаконными... Как-то так в общем..

[ANTIRAID]

Я уже оспаривала когда-то исполнительный сбор, но там исполнительным документом была исполнительная надпись нотариуса, и по-этому иск подавался в окружной административный суд, сбор был 3,40...

Сейчас ситуация другая, понимаю, что подавать нужно в суд, который выдал решение, позов про визнання дій ДВС неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору , только возникает вопрос?! это административное судопроизводство?! и какой размер судебного сбора?!

Подавать необходимо будет в админсуд. Последняя практика судов именно такая. Судебный сбор 1% от суммы которую Вы оспариваете и обязательно просите признать действия госисполнителя неправомерными.

[Antonina]

Подавать необходимо будет в админсуд. Последняя практика судов именно такая. Судебный сбор 1% от суммы которую Вы оспариваете и обязательно просите признать действия госисполнителя неправомерными.

А откудова такая судебная практика?! помню, что действия госисполнителя стороною ВП оспариваются в админ суде, если исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса или решение третейского суда.... И платить 1 % , а это 400 грн, тоже желания нет.

Мне больше вариант Che нравиться, дешевле

[ANTIRAID]

А откудова такая судебная практика?! помню, что действия госисполнителя стороною ВП оспариваются в админ суде, если исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса или решение третейского суда.... И платить 1 % , а это 400 грн, тоже желания нет.

Мне больше вариант Che нравиться, дешевле

Антонина Вы все смешали. Жалоба на действия исполнителя подается в иск вынесший решения. Если была исполнительная надпись то подсудность окрудного админсуда.

За подачу иска в админсуд ставки давно уже изменились: http://antiraid.com.ua/directory/new-stavk...nogo-sbora.html и они такие же практически как и в общий суд. 3,40 грн. давно уже нет.

[Antonina]

Наверное я немного запутано написала о том, что было и что есть сейчас.

У меня сейчас ситуация такая: есть решение суда (обычного, не третейского) о взыскании задолженности. ДВС открыло исполнительное производство, как только прошло 7 дней с дня открытия ВП, ДВС вынес постанову про стягнення исполнительного сбора в размере 10% от суммы, которую необходимо взыскать. Идет добровольное выполнение решения. Исполнительное производство еще не закрыто. Об постановлении о взыскании исп. сбора узнала только сейчас.

Хочу подать скаргу на дії ДВСника в суд, который выдал исполнительный документ, согласно ст.383 ЦПКУ. В законе про судебный сбор действительно не упоминается ничего про скаргу на дії державного виконавця, т.е. судебный сбор не платится.

[Che]

В законе про судебный сбор действительно не упоминается ничего про скаргу на дії державного виконавця, т.е. судебный сбор не платится.

Не платится.

У меня уже АЖ два раза подавалась скарга в районный суд на дии госа, и никто в суде даже не заикнулся по поводу уплаты сбора - просто нет ЗАКОННЫХ оснований...

По остальному- вопрос спорный, потому и подал апелляционную жалобу...( Замечу, что в конкретно в моей ситуации, Ростислав на моей стороне)

ЖДЁМС результат рассмотрения!

[ANTIRAID]

Наверное я немного запутано написала о том, что было и что есть сейчас.

У меня сейчас ситуация такая: есть решение суда (обычного, не третейского) о взыскании задолженности. ДВС открыло исполнительное производство, как только прошло 7 дней с дня открытия ВП, ДВС вынес постанову про стягнення исполнительного сбора в размере 10% от суммы, которую необходимо взыскать. Идет добровольное выполнение решения. Исполнительное производство еще не закрыто. Об постановлении о взыскании исп. сбора узнала только сейчас.

Хочу подать скаргу на дії ДВСника в суд, который выдал исполнительный документ, согласно ст.383 ЦПКУ. В законе про судебный сбор действительно не упоминается ничего про скаргу на дії державного виконавця, т.е. судебный сбор не платится.

Если Вы добровольно исполнили решение, то лучше подать иск в админсуд о неправомерных действиях госисполнителя и отмене постановления о взыскании 10%. Можете конечно подать и жалобу, однако в данном случае все действия законны.

[VUDU]

Я уже оспаривала когда-то исполнительный сбор, но там исполнительным документом была исполнительная надпись нотариуса, и по-этому иск подавался в окружной административный суд, сбор был 3,40...

Сейчас ситуация другая, понимаю, что подавать нужно в суд, который выдал решение, позов про визнання дій ДВС неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору , только возникает вопрос?! это административное судопроизводство?! и какой размер судебного сбора?!

Раз позов про визнання дій ДВС неправомірними , то иск подается в окружной административний суд в порядке ст.181 КАС Украины. Судебный сбор для таких исков на этот год установлен 34 грн. 41 коп.

[у.zaporozhskiy]

Раз позов про визнання дій ДВС неправомірними , то иск подается в окружной административний суд в порядке ст.181 КАС Украины. Судебный сбор для таких исков на этот год установлен 34 грн. 41 коп.

Если в рамках исполнения решения суда, то подается жалоба в тот суд, который выдал исполнительный лист.

судебный сбор не предусмотрен.

[VUDU]

Если в рамках исполнения решения суда, то подается жалоба в тот суд, который выдал исполнительный лист.

судебный сбор не предусмотрен.

Я так понимаю, что заявитель оспаривает не рамки исполнения решения суда, которое исполняется добровольно, а отдельные незаконные действия и незаконное постановление исполнителя о взыскании исполнительного сбора, не связанные с исполнением решения суда. Поэтому иск можно подать по КАСУ.

[Antonina]

Спасибо Антирейд и VUDU! разобралась. Подам в админ суд:

Стаття 181 КАСУ . Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби

1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2. Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби

[Che]

Спасибо Антирейд и VUDU! разобралась. Подам в админ суд:

Стаття 181 КАСУ . Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби

1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2. Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби

Я бы не спешил с подобным выводом, и вот почему:

1. Вы, как сторона ВП (см. ст.7 Закона "о ВП") , можете подать скаргу и в свой районный суд в порядке ст.ст 383, 384 ЦПК но будте готовы, что Вас как и меня могут отфуболить в административный суд сославшись на КАСУ, на том основании, что Вы - участник ВП.

Замечу, мой спор о подсудности скоро будет решен а апелляционном суде АРК , и я абсолютно уверен в правильности своей поизиции по выбору судопроизводства, да

+ мой Апелляционный суд АРК срезает подобные Ухвалы р/судов про отказ в открытии производства в порядке цивільного судочинства:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27459597

+ то, что я не должен был обращаться в суд с телегой на ВДВС в порядке КАСУ, как думает мой судья первой инстанции Диденко, подкреплено мотивировкой нижеприведенной Ухвалы в п.2 этого поста. По факту же получения своей будущей Ухвалы - сразу отчитаюсь на топике УКФГ.

2. Вы, в то же врямя являясь ещё и участником ВП (см. ст.8 Закона "о ВП"), можете подать скаргу и в административный суд по ст.181 КАСУ, но и тут Вас, если захотят, могут легко отфутболить для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства, на основании на ст. 383 ЦПК,

п 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ и ч.2. ст.2 КАСУ , поскольку Вы - сторона ВП, а ВДВС виконується рішення суду, прийнятого відповідно до норм ЦПК України...

Пример из практики здесь:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/422513

Цитирую колегію суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим::

"Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не згодна з діями державного виконавця при виконанні рішення, постановленого у порядку цивільного судочинства. В цьому випадку вона має право звернутися зі скаргою до суду у порядку ст. 383 ЦПК України, а не у порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується оскільки вони відповідають вимогам процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій або бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Такий порядок оскарження дій державного виконавця встановлений розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи

іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки державною виконавчою службою виконується рішення суду, прийнятого відповідно до норм ЦПК України, у разі незгоди з діями державного виконавця, позивачка, як учасник виконавчого провадження має право звернутися зі скаргою у порядку розділу VII ЦПК України, а не у порядку адміністративного судочинства."

.....и в этом, втором случае, т.е в случае подачи скарги в административнй суд, Ваши шансы отыграть возможный футбол(из КАСУ в ЦПКУ) в апелляционном порядке, увы, невелики (в отличие от первого варианта действий)....

Поскольку, сами видите из вышеприведенной мотивировочной части Ухвалы, что у Особа 1 ничего не получилось (а она пошла по второму пути действий, на котором остановились и Вы)....

А в случае нефутбола, госы могут легко срезать неугодное им решение, полученное Вами в порядке спорного /сомнительного (в даном случае) административного судопроизводства... Понимаете?

Так что, хорошенько всё взвесьте и семь раз отрежьте!

И если, вдруг передумаете и все же решите подать свою скаргу в порядке гражданского судопроизводства, то советую приложитт к скарге копию этой Ухвалы из реестра, и тогда отфутболить Вас в КАСУ у судьи рука/нога вряд ли не поднимется...

З.Ы.

Есть люди, которые обладая универсальным статусом (сторона=участник), использовали еще и такой, авантюрный, вариант как подача иска в два суда одновременно ... Цитирую результат подачи:

"это смешно если бы небыло так грустно

оба суда у меня "скарги" приняли и в беседе судьи и районного и окружного админ сказали что ЭТО ИХ СПОР И Я ОБРАТИЛСЯ ПРАВИЛЬНО

ну исполнители конечно абалдеют ..да я и сам в шоке

районный суд принял заяву на признание действий исполнителей незаконными взагали а окружной на признание конкретных действий незаконными

вот мучаюсь вопросом...может еще в какой суд обратиться...например в военный трибунал )))))"

Полностью топик читайте здесь:

http://www.urist.in.ua/archive/index.php/t-55279.html

Лист ВАСУ смотрите здесь:

http://document.ua/shodo-sprav-z-privodu-r...no-doc2980.html

Удачи!

P.P.S.

Проинформируйте здесь нас п.ж. о результатах подачи и рассмотрения Вашей скарги - ИНТЕРЕСНО...

[Antonina]

Уважаемый Che, вы как всегда очень тщательно разбираете все вопросы спасибо вам за вашу помощь.

Я вот уже три месяца, как вышла после декрета на новую работу, чувствую себя загнаной лошадью, времени сидеть вычитывать практику, законы совсем нет.....

Но вот что я нашла по исполнительному сбору в ПЛЕНУМе ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 13 грудня 2010 року N 3

"Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2400

Хотя как я поняла из этого пункта, что в административный суд нужно подавать, если оспариваются решения ДВС, когда постанова про стягнення виконавчого сбору выведена в отдельное производство. Короче читаем и ждем коментарии юристов:

6. Судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов’язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі. Виконавчий збір – це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на учасників виконавчого провадження, громадян і посадових осіб за невиконання покладених на них обов’язків щодо вчинення необхідних процесуальних дій у виконавчому провадженні, не виконана добровільно, є підставою для її примусового виконання шляхом звернення стягнення на заробіток чи інші доходи оштрафованої особи, а за їх відсутності – на її майно.

За змістом пункту 8 частини другої статті 3 Закону України ”Про виконавче провадження” постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому судам слід ураховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.

Пошла я реестр тормошить, может там чего-нибудь накопаю.

[Antonina]

Вот что пишет ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14

20. Відповідно до статей 45, 46 Закону № 606-XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 24 Закону № 606-XIV, і був нереальним.

Т.е. гражданские суды тоже рассматривают дела по вопросу исполнительного сбора....

[Antonina]

Еще нашла вот что в инструкции "про проведення виконавчих дій" МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Н А К А З

N 74/5 від 15.12.99 Зареєстровано в Міністерстві м.Київ юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158

Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій

4.16.5....

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі:

прийняття судом відмови стягувача від стягнення;

смерті або оголошення померлим стягувача чи визнання його безвісно відсутнім, або ліквідації стягувача - юридичної особи, якщо виконання вимог стягувача у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за поданням державного виконавця начальником відповідного органу державної виконавчої служби в разі:

смерті або оголошення померлим боржника, або визнання його безвісно відсутнім чи ліквідації боржника - юридичної особи, якщо виконання обов'язків боржника у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

недостатності майна юридичної особи - боржника, що ліквідовується;

скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Интересно, куда меня пошлют, если я напишу такую заяву в ДВС про скасування постанов про стягнення виконавчого збору

[Che]

Уважаемый Che, вы как всегда очень тщательно разбираете все вопросы спасибо вам за вашу помощь.

Я вот уже три месяца, как вышла после декрета на новую работу, чувствую себя загнаной лошадью, времени сидеть вычитывать практику, законы совсем нет.....

Но вот что я нашла по исполнительному сбору в ПЛЕНУМе ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 13 грудня 2010 року N 3

"Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2400

Хотя как я поняла из этого пункта, что в административный суд нужно подавать, если оспариваются решения ДВС, когда постанова про стягнення виконавчого сбору выведена в отдельное производство. Короче читаем и ждем коментарии юристов:

6. Судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов’язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі. Виконавчий збір – це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на учасників виконавчого провадження, громадян і посадових осіб за невиконання покладених на них обов’язків щодо вчинення необхідних процесуальних дій у виконавчому провадженні, не виконана добровільно, є підставою для її примусового виконання шляхом звернення стягнення на заробіток чи інші доходи оштрафованої особи, а за їх відсутності – на її майно.

За змістом пункту 8 частини другої статті 3 Закону України ”Про виконавче провадження” постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому судам слід ураховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.

Пошла я реестр тормошить, может там чего-нибудь накопаю.

Ага.... , оказывается, что Вашем случае, по оспариванию дий госов по взысанию исполнительного сбора, точку над і поставил пленум ВАСУ, потянув на себя одеяло в п.6:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2400

Я все же советую для "надежности" и защиты от возможного футбола, поискать в едином реестре судебную практику Вашего апелляционнго суда касательно принадлежности споров к правильному порядку судопроизводства по обжалованию дий госов относительно стягнення виконавчого збору , и найдя нужную Вам, приложить к своей Скарге как прецедент положительного рассмотрения Вашего спора и убеждения судьи вынесения нужного Вам решения путем вынесения мозга судьи через положительную судебную практику судейских коллегий Апелляционных судов, примерно как здесь (я о выносе мозга/мнения/ решения судьи в Вашу пользу):

З.Ы.

А Вы молодец, что сами пытаетесь разобраться в этом, довольно запутанном вопросе. Обязательно напишите нам про результат - Ваш опыт и результат (надеюсь, что он будет положительным для Вас) очень даже кому-нибудь сгодится для дела....

[VUDU]

Еще нашла вот что в инструкции "про проведення виконавчих дій" МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Н А К А З

N 74/5 від 15.12.99 Зареєстровано в Міністерстві м.Київ юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158

Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій

4.16.5....

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі:

прийняття судом відмови стягувача від стягнення;

смерті або оголошення померлим стягувача чи визнання його безвісно відсутнім, або ліквідації стягувача - юридичної особи, якщо виконання вимог стягувача у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за поданням державного виконавця начальником відповідного органу державної виконавчої служби в разі:

смерті або оголошення померлим боржника, або визнання його безвісно відсутнім чи ліквідації боржника - юридичної особи, якщо виконання обов'язків боржника у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

недостатності майна юридичної особи - боржника, що ліквідовується;

скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Интересно, куда меня пошлют, если я напишу такую заяву в ДВС про скасування постанов про стягнення виконавчого збору

Кстати если пойдете по КАСУ, то согласно ст.181 КАС - Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Суд рассматривает дело в рамках исковых требований. Когда я подавал свой иск я ставил ответчиком конкретного исполнителя и признавал действия неправомерными конкретного исполнителя. Мне не интересно было и абсурдно признавать действия неправомерными именно всего органа исполнительной службы. Ведь постановление выносило конкретное лицо, а не государство в целом. Если интересно вот мой админ. иск. Суд удовлетворил все мои требования в полном объеме.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...art=#entry66057

[Antonina]

У меня по ходу возник еще один вопрос:

исполнитель по этому делу открыл исполнительное производство 07 июня, и ровно через 7 дней, т.е. 15 числа вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. А само постановление об открытии ВП я получила только 22 числа. Я сразу решила воспользоваться своим правом , закрепленным ст.35 "Про виконавче провадження" написала заявление про відкладення виконавчих дій на 7 дней, т.е. до 29, приложила доказательства-конверт. Но в деле я на прошлой неделе, не нашла ни заявления, ни постановления об відкладенні виконавчих дій, которое он должен был постановить. Может подать иск на бездействие ДВсника и просить суд обязать рассмотреть заявление и вынести постановление об відкладенні виконавчих дій?! или он тогда вынесет постановление задним числом, о котором я его просила до 29 июня?! или он должен вынести постановление продлить срок добровольного выполнения решения: дата решения суда(где обяжут его вынести данное постановление)+7 дней(на которые я его просила отлдожить действия ДВС). Может это бред, то сильно не забрасывайте меня помидорами. Я просто ищу выход и мыслю вслух:-)

[ANTIRAID]

У меня по ходу возник еще один вопрос:

исполнитель по этому делу открыл исполнительное производство 07 июня, и ровно через 7 дней, т.е. 15 числа вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. А само постановление об открытии ВП я получила только 22 числа. Я сразу решила воспользоваться своим правом , закрепленным ст.35 "Про виконавче провадження" написала заявление про відкладення виконавчих дій на 7 дней, т.е. до 29, приложила доказательства-конверт. Но в деле я на прошлой неделе, не нашла ни заявления, ни постановления об відкладенні виконавчих дій, которое он должен был постановить. Может подать иск на бездействие ДВсника и просить суд обязать рассмотреть заявление и вынести постановление об відкладенні виконавчих дій?! или он тогда вынесет постановление задним числом, о котором я его просила до 29 июня?! или он должен вынести постановление продлить срок добровольного выполнения решения: дата решения суда(где обяжут его вынести данное постановление)+7 дней(на которые я его просила отлдожить действия ДВС). Может это бред, то сильно не забрасывайте меня помидорами. Я просто ищу выход и мыслю вслух:-)

А что это Вам дает кроме выноса мозга суду и исполнителю?

[Antonina]

А что это Вам дает кроме выноса мозга суду и исполнителю?

Я ж и хочу понять, что мне это дает. Из вашего заключения, я так поняла, что ничего не дает

[у.zaporozhskiy]

Ага.... , оказывается, что Вашем случае, по оспариванию дий госов по взысанию исполнительного сбора, точку над і поставил пленум ВАСУ, потянув на себя одеяло в п.6:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2400

Я все же советую для "надежности" и защиты от возможного футбола, поискать в едином реестре судебную практику Вашего апелляционнго суда касательно принадлежности споров к правильному порядку судопроизводства по обжалованию дий госов относительно стягнення виконавчого збору , и найдя нужную Вам, приложить к своей Скарге как прецедент положительного рассмотрения Вашего спора и убеждения судьи вынесения нужного Вам решения путем вынесения мозга судьи через положительную судебную практику судейских коллегий Апелляционных судов, примерно как здесь (я о выносе мозга/мнения/ решения судьи в Вашу пользу):

З.Ы.

А Вы молодец, что сами пытаетесь разобраться в этом, довольно запутанном вопросе. Обязательно напишите нам про результат - Ваш опыт и результат (надеюсь, что он будет положительным для Вас) очень даже кому-нибудь сгодится для дела....

Мое мнение, что нужно подать и в суд, который выдал исполнительный лист, и в админ суд.

Один из них точно рассмотрит.

Если начнется футбол, в обеих случаях, то одно из определений о неподсудности можно будет на 100 % оспорить в апелляции с позитивный результатом, приложив отказ того суда, в который посылают.

Оба суда имеют право рассмотреть процесс по возобновлению Ваших прав.

[Che]

Мое мнение, что нужно подать и в суд, который выдал исполнительный лист, и в админ суд.

Один из них точно рассмотрит.

Если начнется футбол, в обеих случаях, то одно из определений о неподсудности можно будет на 100 % оспорить в апелляции с позитивный результатом, приложив отказ того суда, в который посылают.

Оба суда имеют право рассмотреть процесс по возобновлению Ваших прав.

Тогда Антонине есть риск нарваться на результат поговорки: "За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь"

Вель злые госы запросто могут подать также одновременно в оба суда и два заперечення на основании аж двух статей ЦПК:

1. Стаття 122. Відкриття провадження у справі

2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

2. Стаття 207. Залишення заяви без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Сами видите, что эти два основания - "оба белые" точно...

ИМХО, раз, оказывается, что уже есть по этому вопросу постанова пленума ВАСУ:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2400

...то и приложить её в додатках своей скарги для развеяния сомнений судьи (для внесения мозга судье)о подсудности спора, или/лучше просто процитировать в скарге п. 6. Постановы соссілкой на источник, и делофф

[у.zaporozhskiy]

Тогда Антонине есть риск нарваться на результат поговорки: "За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь"

Вель злые госы запросто могут подать также одновременно в оба суда и два заперечення на основании аж двух статей ЦПК:

1. Стаття 122. Відкриття провадження у справі

2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

2. Стаття 207. Залишення заяви без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Сами видите, что эти два основания - "оба белые" точно...

ИМХО, раз, оказывается, что уже есть по этому вопросу постанова пленума ВАСУ:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2400

...то и приложить её в додатках своей скарги для развеяния сомнений судьи (для внесения мозга судье)о подсудности спора, или/лучше просто процитировать в скарге п. 6. Постановы соссілкой на источник, и делофф

Разная подведомственность.

Госы не узнают раньше Антонины об этом.

Если Антонина побоится этого варианта, то оставит просто один из исков без рассмотрения.

[Antonina]

Я вот все равно сомневаюсь в какой суд подавать...Положительная практика только ВССУ по 40 неоподаткованим минимумам, а ВАСУ молчит......искала я искала и ничего не нашла. А в два суда подать можно легко, только нужно "забыть" заплатить судебный сбор в админ суд, и пока они оставят ее без руху, пока ухвалу про усунення недоліків по пошті відправлять і ще пять днів в мене буде, щоб усунути недоліки.....а в это время, держа руку на пульсе в районном суде: узнать судью сразу и мониторить,что он напишет в ухвале....Как-то так.