Решение апелляционного суда Запорожской области об отказе КС Взаимный кредит в выселении

[ANTIRAID]

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц -1913 / 2012 р.

Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.

Суддя-доповідач: Спас О.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2012 року

м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Маловічко С.В., Каракуші К.В.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємниий кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року Кредитна спілка «Взаємний кредит» (далі -КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про виселення.

В позові КС зазначала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2011 року, задоволений позов КС до ОСОБА_3, третя особа ОП «ЗМБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначене рішення суду набуло законної сили 17.11.2010 року. Відповідно до рішення КС отримала право за рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 293 від 20.06,2008 року в розмірі 180700 гривень звернути стягнення на предмет застави, а саме, АДРЕСА_1 шляхом укладання КС договору купівлі-продажу зазначеної квартири від імені ОСОБА_3 з іншою особою-покупцем з наданням КС усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, здійснення процедури, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку" за початковою ціною його реалізації на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей від майна. Станом на 06.10.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги закону не виконують, доступ для державного виконавця та техніка ОП „ЗМБТГ не надали.

З цих підстав КС просить суд виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаної квартири. Усунути КС перешкоди у реалізації права іпотекодержателя шляхом зняття СГІРФО Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2011 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 Зобовязано СГІРФО Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи, порушення вимог процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати, зупинити виконавчі дії ДВС Ленінського району ЗМУЮ щодо виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з АДРЕСА_1

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представників позивача, представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Відповідачі мешкають та зареєстровані в АДРЕСА_1 на яку за позовом КС згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2011 року, звернуто стягнення. Відповідно до зазначеного рішення КС набула право в рахунок погашення заборгованості в розмірі 180700 гривень за кредитним договором № 293 від 20.06.2008 року., укладеним з ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет шляхом укладання КС договору купівлі-продажу зазначеної квартири від імені ОСОБА_3 з іншою особою-покупцем з наданням КС усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, здійснення процедури, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку" за початковою ціною його реалізації на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей від майна. (а.с.14-20).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про виселення відповідачів, суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги ч.2, ч.3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку». Згідно даної норми матеріального права після прийняття рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги. Якщо мешканці не звільняють житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення громадян, що мешкають у житловому приміщенні, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено у ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Суд, у порушення цих норм права, а також ст. ст. 212-214 ЦПК України, на зазначенні положення закону не зважив.

Суд не дав оцінки тій обставині, що позивач, звернувшись до суду та будучи зобов'язаним в силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України довести свої вимоги належними, допустимими та переконливими доказами, не надав відповідної письмової вимоги до відповідачів про звільнення будинку, не надав доказів про відправлення і про отримання ними такої вимоги.

Наведені норми матеріального права передбачають, що строк в один місяць має відліковуватися саме з дня отримання цієї вимоги. Тому, долучені до матеріалів справи світлокопії поштових конвертів на ім'я відповідачів, які повернулися до КС без вручення, не можуть бути належними та допустимими доказами виконання вищевказаних норм закону. Текстів листів з вимогою про звільнення квартири до справи не долучено. Доказів, що вони відправлялися у цих конвертах не надано. Доказів, що вимоги про звільнення квартири відповідачами отримані не надано.

Суд першої інстанції не з'ясував вказану обставину і в стадії перегляду заочного рішення, незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення посилалася на те, що їй та іншому відповідачу від КС не надходила вимога про звільнення квартири, що вони її не отримували, а дізналися про намір КС їх виселити лише в суді.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2012р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення дана обставина відображення та оцінки не знайшла (а.с.71).

Апеляційна скарга містить аналогічні доводи, які підтвердилися під час апеляційного розгляду справи.

Позивач не скористався передбаченим ст. 298 ЦПК України правом надати заперечення на апеляційну скаргу і в засіданні апеляційного суду цих доводів не спростував.

Важливість виявлених обставин для вирішення справи підкреслена в роз'ясненнях п. 43 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». В даному пункті сказано, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Апеляційним судом встановлена відсутність необхідної за законом вимоги та недоведеність факту її вручення відповідачам, що перешкоджає задоволенню позовних вимог про їх виселення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не врахував, що обставини на підтвердження позову позивачем доведені не були, а заперечення відповідача доведені належним чином. Висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням вищевказаних норм процесуального і матеріального права, а тому наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення в справі про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, так як заявлені в ній вимоги щодо зупинення виконавчого провадження про виселення відповідачів на підставі рішення суду першої інстанції не мають юридичного змісту в зв'язку зі скасуванням рішення про це виселення, а скасовані рішення виконанню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Взаємниий кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24138296