Признание недействительным пункта кредитного договора

[buzypka]

Добрый день! Насколько реально получить решение суда о признании недействительным пункта кредитного договора, в соответствии с которым в случае увольнения заемщика из банка, такой заемщик обязан досрочно погасить вредит в течение 30 дней с даты увольнения, в связи с противоречием этого пункта ст. 24 Конституции Украины (Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками)? Просрочек нет и не было. Может, кто-то сталкивался с такой судебной практикой, в реестре вроде нет... хотя, может, не достаточно хорошо искали. Банк хочет увеличить процентную ставку и уменьшить срок кредитования, в случае отказа - воспользоваться пунктом о досрочном погашении.

[afromystigon]

Добрый день! Насколько реально получить решение суда о признании недействительным пункта кредитного договора, в соответствии с которым в случае увольнения заемщика из банка, такой заемщик обязан досрочно погасить вредит в течение 30 дней с даты увольнения, в связи с противоречием этого пункта ст. 24 Конституции Украины (Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками)? Просрочек нет и не было. Может, кто-то сталкивался с такой судебной практикой, в реестре вроде нет... хотя, может, не достаточно хорошо искали. Банк хочет увеличить процентную ставку и уменьшить срок кредитования, в случае отказа - воспользоваться пунктом о досрочном погашении.

Уже боролся с таким, причем оба раза успешно.

Два вопроса:

1) кредит платится в срок? Просрочек нет?

2) На сегодняшний день - вы работаете? З/п больше или меньше той, что была в банке?

[buzypka]

Уже боролся с таким, причем оба раза успешно.

Два вопроса:

1) кредит платится в срок? Просрочек нет?

2) На сегодняшний день - вы работаете? З/п больше или меньше той, что была в банке?

1) кредит платился в срок, даже немного с опережением.

2) работаю, з/п меньше.

Подавалось заявление банку об исключении этого пункта кредитного договора,

но решением банка этот вопрос согласован только при увеличении % ставки и уменьшении срока,

что соответственно увеличит ежемесячный платеж. После этого подавалось 2 письма (1 - с просьбой

не увеличивать ставку и не уменьшать срок со ссылкой на нормативку, 2 - с просьбой указать,

каким именно нормативным актом предусмотрена возможность рестуктуризации с худшими для потребителя

условиями со ссылкой на ст. 11 ЗУ о споживачах), на первое ответ - отрицательный, на второе - расплывчатый

без конкретного ответа, но с требованием срочно подписать изменения, иначе.... КАПУТ!!! Это для грозности добавлено)))

[Олег1964]

Добрый день! Насколько реально получить решение суда о признании недействительным пункта кредитного договора, в соответствии с которым в случае увольнения заемщика из банка, такой заемщик обязан досрочно погасить вредит в течение 30 дней с даты увольнения, в связи с противоречием этого пункта ст. 24 Конституции Украины (Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками)? Просрочек нет и не было. Может, кто-то сталкивался с такой судебной практикой, в реестре вроде нет... хотя, может, не достаточно хорошо искали. Банк хочет увеличить процентную ставку и уменьшить срок кредитования, в случае отказа - воспользоваться пунктом о досрочном погашении.

Посмотрите здесь:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31670414

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31007204

[buzypka]

Посмотрите здесь:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31670414

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31007204

Спасибо. Решение по первой ссылке не вдохновляет, конечно. Но мне кажется, всё-таки такое условие договора несправедливым.

[afromystigon]

1) кредит платился в срок, даже немного с опережением.

2) работаю, з/п меньше.

Подавалось заявление банку об исключении этого пункта кредитного договора,

но решением банка этот вопрос согласован только при увеличении % ставки и уменьшении срока,

что соответственно увеличит ежемесячный платеж. После этого подавалось 2 письма (1 - с просьбой

не увеличивать ставку и не уменьшать срок со ссылкой на нормативку, 2 - с просьбой указать,

каким именно нормативным актом предусмотрена возможность рестуктуризации с худшими для потребителя

условиями со ссылкой на ст. 11 ЗУ о споживачах), на первое ответ - отрицательный, на второе - расплывчатый

без конкретного ответа, но с требованием срочно подписать изменения, иначе.... КАПУТ!!! Это для грозности добавлено)))

СТОП!!!

В требованиях (письменных) - есть угроза о том, что подписать иначе подадут в суд???? это ВАЖНО

[Олег1964]

Подавалось заявление банку об исключении этого пункта кредитного договора,

но решением банка этот вопрос согласован только при увеличении % ставки и уменьшении срока,

что соответственно увеличит ежемесячный платеж. После этого подавалось 2 письма (1 - с просьбой

не увеличивать ставку и не уменьшать срок со ссылкой на нормативку, 2 - с просьбой указать,

каким именно нормативным актом предусмотрена возможность рестуктуризации с худшими для потребителя

условиями со ссылкой на ст. 11 ЗУ о споживачах), на первое ответ - отрицательный, на второе - расплывчатый

без конкретного ответа, но с требованием срочно подписать изменения, иначе.... КАПУТ!!! Это для грозности добавлено)))

Ваше заявление банку можно расценивать как заявление, по которому обе стороны должны достичь согласия для заключения договора (ст. 638 ЦК Украины). Согласия нет - договор не заключен. Ответ с решением банка Вам отказать не есть достижение согласия по Вашему заявлению.

Обратитесь в банк с заявлением, что в случае отказа достичь согласия по первому заявлению, кредитный договор будет считаться незаключенным и не создающим для сторон договора прав и обязательст.

Типа, банк, давай досвидания!

[buzypka]

Ваше заявление банку можно расценивать как заявление, по которому обе стороны должны достичь согласия для заключения договора (ст. 638 ЦК Украины). Согласия нет - договор не заключен. Ответ с решением банка Вам отказать не есть достижение согласия по Вашему заявлению.

Обратитесь в банк с заявлением, что в случае отказа достичь согласия по первому заявлению, кредитный договор будет считаться незаключенным и не создающим для сторон договора прав и обязательст.

Типа, банк, давай досвидания!

Это надо обмозговать! Спвсибо)))

[buzypka]

СТОП!!!

В требованиях (письменных) - есть угроза о том, что подписать иначе подадут в суд???? это ВАЖНО

Есть текст: "с целью предотвращения негативных последствий, которые предусмотрены законодательством и кредитным договором в связи с неисполнением вами условий кредитного договора и договоров, которые заключены с целью обеспечения исполнения вами обязательств по кредитному договору, вам необходимо срочно сообщить банку на счет принятого вами решения относительно предложенных банком изменений к условиям кредитования".

То есть угроза подать в суд не прописана, но подразумевается требование о досрочном погашении в случае отказа и соответственно последующий суд.

[logoped]

Есть текст: "с целью предотвращения негативных последствий, которые предусмотрены законодательством и кредитным договором в связи с неисполнением вами условий кредитного договора и договоров, которые заключены с целью обеспечения исполнения вами обязательств по кредитному договору, вам необходимо срочно сообщить банку на счет принятого вами решения относительно предложенных банком изменений к условиям кредитования".

То есть угроза подать в суд не прописана, но подразумевается требование о досрочном погашении в случае отказа и соответственно последующий суд.

А что за банк?

[buzypka]

А что за банк?

Марфин

[buzypka]

Ваше заявление банку можно расценивать как заявление, по которому обе стороны должны достичь согласия для заключения договора (ст. 638 ЦК Украины). Согласия нет - договор не заключен. Ответ с решением банка Вам отказать не есть достижение согласия по Вашему заявлению.

Обратитесь в банк с заявлением, что в случае отказа достичь согласия по первому заявлению, кредитный договор будет считаться незаключенным и не создающим для сторон договора прав и обязательст.

Типа, банк, давай досвидания!

Думаю, что в случае отказа достичь счогласие по первому заявлению не кредитный договор будет считаться незаключенным, а изменения к нему (кредитный договор же уже заключен и по всем его условиям согласие на момент заключения было достигнуто), то есть не достигнуто согласие по изменению условий уже заключенного договора, соответственно действует договор в уже заключенной редакции с очень нежелательным пунктом о досрочном погашении в случае увольнения. В принципе эти измения и так до момента их подписания не создают для сторон прав и обязательств.

А мысль была интересная!!!!!!!

[afromystigon]

(удалить)

[afromystigon]

Ваше заявление банку можно расценивать как заявление, по которому обе стороны должны достичь согласия для заключения договора (ст. 638 ЦК Украины). Согласия нет - договор не заключен. Ответ с решением банка Вам отказать не есть достижение согласия по Вашему заявлению.

Обратитесь в банк с заявлением, что в случае отказа достичь согласия по первому заявлению, кредитный договор будет считаться незаключенным и не создающим для сторон договора прав и обязательст.

Типа, банк, давай досвидания!

К сожалению - не прокатит. В суде - это не аргумент.

(Стаття 217 ЦК Укриаины: Правові наслідки недійсності окремих частин правочину

1. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком

недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна

припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього

недійсної частини. )

[Олег1964]

К сожалению - не прокатит. В суде - это не аргумент.

(Стаття 217 ЦК Укриаины: Правові наслідки недійсності окремих частин правочину

1. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком

недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна

припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього

недійсної частини. )

А якщо не можна припустити?

[afromystigon]

А якщо не можна припустити?

Можна.

Тім більш, що позичальник надсилав лістів до банку з проханням виключити з договору саме цей пункт.

Так що...

Облом, короче. Не прокатит.

======

А все-таки:

последний вопрос: как звучит пункт договора, которым банк может предъявить досрочное взыскание по увольнению?

Желательно процитировать.

[buzypka]

Можна.

Тім більш, що позичальник надсилав лістів до банку з проханням виключити з договору саме цей пункт.

Так що...

Облом, короче. Не прокатит.

======

А все-таки:

последний вопрос: как звучит пункт договора, которым банк может предъявить досрочное взыскание по увольнению?

Желательно процитировать.

Заемщик обязуется:

- в случае увольнения заемщика из банка заемщик обязуется досрочно на протяжении 30 календарных дней с даты увольнения вернуть кредит, оплатить комиссию и проценты за его использование, выполнить другие обязательства по этому договору в полном объеме.

В ипотеке такого нет, есть только: В случае смены места проживания, регистрации, работы "и т.д." обязан в течение 3 дней сообщить ипотекодержателю.

С момента увольнения прошло чуть более 3 месяцев.

[buzypka]

Подавать на недействительность пункта, я думаю, всё равно надо и пытаться обеспечить иск запретом банку совершать действия - ставить на просрочку.

Какое-то время можно выиграть и платить по прежней ставке.

[afromystigon]

Подавать на недействительность пункта, я думаю, всё равно надо и пытаться обеспечить иск запретом банку совершать действия - ставить на просрочку.

Какое-то время можно выиграть и платить по прежней ставке.

Не совсем. Все куда проще.

На это письмо ответить вежливым отказом (не согласен, поскольку считаю необосновнной необходимость повышения платы за кредит, финансовые риски банка никоим образом не увеличиваются, и факторы, которые могут повлиять на стоимость пользвания кредитом - отсутствуют. )

На недействительность пока подавать не стоит, поскольку не факт что банк сунется сразу с таким иском.

Тем не менее, советую подать жалобу в Национальный банк.

Напишите, что банк спровоцировал увольнение (придумайте достоверную причину) а теперь угрожает в случае отказа подписать повышение процентов - потребовать досрочного возврата кредита.

Если банк таки подаст в суд, то тогда можно подать либо втречную предъяву, либо отдельным иском.

Намекну: применяются ст. 13, 16, 27, 228 ЦК Украины.

вот кусок из возражений

"...правило ст. 6, 627 ЦК – распространяется на случаи, когда заключенная сделка обоюдно выгодна, и между сторонами отсутствуют недомолвки, нечеткие и двузначные положения договора, и споры по этому поводу.

Поскольку имеют место потребительские кредитно-финансовые отношения, то приоритет имеет не свобода договора, а императивные нормы специального законодательства, регулирующего спорные отношения (в частности разумные ограничения свободы волеизъявления сторон, направленные на защиту прав более слабой стороны сделки, с целью предотвращения злоупотребления правами).

Такова правовая позиция Конституционного Суда Украины, которая изложена в пункте 3.2 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины от 11.10.2011г. № 15-рп/2011г, где Конституционный суд отметил:

«споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 Кодексу) ( 435-15 ).

Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги.

Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору.

Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. »

Так же следует акцентировать на положении ст 13 и 16 ЦК: «При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах»

Следует отметить, что указанное доп.соглашение – фактически не может являться существенным условием договора, поскольку при заключении первичного договора – этот фактор не был существенным для сторон сделки. Для договоров данного вида – это условие так же не является важным, обязательным или обычным согласно закону, обычаям делового оборота. Наличие или отсутствие этого условия – никак не влияет на выдачу/возврат кредита, возможность или гарантию получения возврата кредита (обеспечения). Кредит обеспечен в достаточной мере (как договором залога, так и договором поручительства).

Кроме того, поскольку спорное соглашение заключено с явным намерением ограничить потребителя в возможности уволиться с места работы (создается негативное для потребителя последствие этого действия) с учетом положения части 1 ст. 27 ЦК Украины – требование досрочного взыскания кредита в полном объеме вообще становится необоснованным, ничтожным и подлежит отклонению в полном объеме.

...

"

= = = = = = =

Вообще, нужно смотреть договор и всю переписку более детально, вполне вероятно, что из них можно выжать еще массу полезного.

По той предъяве - банку отказали во взыскании.

[buzypka]

Не совсем. Все куда проще.

На это письмо ответить вежливым отказом (не согласен, поскольку считаю необосновнной необходимость повышения платы за кредит, финансовые риски банка никоим образом не увеличиваются, и факторы, которые могут повлиять на стоимость пользвания кредитом - отсутствуют. )

На недействительность пока подавать не стоит, поскольку не факт что банк сунется сразу с таким иском.

Тем не менее, советую подать жалобу в Национальный банк.

Напишите, что банк спровоцировал увольнение (придумайте достоверную причину) а теперь угрожает в случае отказа подписать повышение процентов - потребовать досрочного возврата кредита.

Если банк таки подаст в суд, то тогда можно подать либо втречную предъяву, либо отдельным иском.

Намекну: применяются ст. 13, 16, 27, 228 ЦК Украины.

вот кусок из возражений

"...правило ст. 6, 627 ЦК – распространяется на случаи, когда заключенная сделка обоюдно выгодна, и между сторонами отсутствуют недомолвки, нечеткие и двузначные положения договора, и споры по этому поводу.

Поскольку имеют место потребительские кредитно-финансовые отношения, то приоритет имеет не свобода договора, а императивные нормы специального законодательства, регулирующего спорные отношения (в частности разумные ограничения свободы волеизъявления сторон, направленные на защиту прав более слабой стороны сделки, с целью предотвращения злоупотребления правами).

Такова правовая позиция Конституционного Суда Украины, которая изложена в пункте 3.2 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины от 11.10.2011г. № 15-рп/2011г, где Конституционный суд отметил:

«споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 Кодексу) ( 435-15 ).

Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги.

Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору.

Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. »

Так же следует акцентировать на положении ст 13 и 16 ЦК: «При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах»

Следует отметить, что указанное доп.соглашение – фактически не может являться существенным условием договора, поскольку при заключении первичного договора – этот фактор не был существенным для сторон сделки. Для договоров данного вида – это условие так же не является важным, обязательным или обычным согласно закону, обычаям делового оборота. Наличие или отсутствие этого условия – никак не влияет на выдачу/возврат кредита, возможность или гарантию получения возврата кредита (обеспечения). Кредит обеспечен в достаточной мере (как договором залога, так и договором поручительства).

Кроме того, поскольку спорное соглашение заключено с явным намерением ограничить потребителя в возможности уволиться с места работы (создается негативное для потребителя последствие этого действия) с учетом положения части 1 ст. 27 ЦК Украины – требование досрочного взыскания кредита в полном объеме вообще становится необоснованным, ничтожным и подлежит отклонению в полном объеме.

...

"

= = = = = = =

Вообще, нужно смотреть договор и всю переписку более детально, вполне вероятно, что из них можно выжать еще массу полезного.

По той предъяве - банку отказали во взыскании.

Спасибо большое!

[Олег1964]

Можна.

Тім більш, що позичальник надсилав лістів до банку з проханням виключити з договору саме цей пункт.

Так що...

Облом, короче. Не прокатит.

======

Якщо банк відмовився виключити пункт з договору за заявою сторони у договорі, то припустити, що договір був би укладений без вказаного пункту неможливо, оскільки з відмови банка виключити пункт з договору вбачається особлива важність цього пункту для банка.

Так что может и прокатит при хорошей аргументации и настойчивости.

[afromystigon]

Ну, попытка не пытка. Пробовать можно все.

Проблема в том, что в Украине- Закон - це дышло, куды повернешь, туды и вышло.

И суде у нас - самые честные в мире.

Впрочем, я уже дал совет топикстартеру в личку, как стоит поступить. Надеюсь, что помог.

[buzypka]

Ну, попытка не пытка. Пробовать можно все.

Проблема в том, что в Украине- Закон - це дышло, куды повернешь, туды и вышло.

И суде у нас - самые честные в мире.

Впрочем, я уже дал совет топикстартеру в личку, как стоит поступить. Надеюсь, что помог.

Спасибо! С направлением, конечно, помогли! А там жизнь покажет.