Обжалование постановления следователя

[diskvaer]

Нужна помощь. Нам по договору хранения не вернули продукцию. Я написал заявление о совершение преступления по статье 191 ч.1 КК. (присвоение чужого имущества). Следователь вынес постановление про закрытия дела, в котором объяснил, что по договору хранения не ту состава преступления, данный спор решается в хоз.суде. Я подал жалобу на постановление в суд. Подскажите пожалуйста, как доказать судье, что по договору складского хранения присутствуют признаки Уголовной ответственности ст 191 а не Хозяйственной, и чтобы суд вынес решение о дополнительной проверке следователем, и отменил постановление следователя.

[AntiBank]

Нужна помощь. Нам по договору хранения не вернули продукцию. Я написал заявление о совершение преступления по статье 191 ч.1 КК. (присвоение чужого имущества). Следователь вынес постановление про закрытия дела, в котором объяснил, что по договору хранения не ту состава преступления, данный спор решается в хоз.суде. Я подал жалобу на постановление в суд. Подскажите пожалуйста, как доказать судье, что по договору складского хранения присутствуют признаки Уголовной ответственности ст 191 а не Хозяйственной, и чтобы суд вынес решение о дополнительной проверке следователем, и отменил постановление следователя.

Ну во первых, почему Вы решили, что здесь именно 191 статья, а не, например,

Стаття 192. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою

Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна

Стаття 196. Необережне знищення або пошкодження майна

Стаття 197. Порушення обов'язків щодо охорони майна

и т.д.

В результате чего не возвратили товар? Это очень важно. Был ли умысел,была ли вина, было ли злоупотребление, может там было мошенничество?

А может просто пожар или наводнение?

А для того, чтобы ответить на эти вопросы по квалификации преступления, нужно очень внимательно читать сам договор хранения и анализировать его в совокупности с другими сопровождающими и возникшими вследствие этого правоотношения документами (чеки, акты передачи, накладные и пр.)

Нужно, прежде всего ответить на вопросы:

Было ли в нем (в договоре хранения) предусмотрена охрана имущества (прописано)?

Была ли в нем предусмотрена ответственность за утерю, порчу, хищение или уничтожение ?

На ком была вся эта ответственность?

На хранителе или на каких-то третьих лицах?

Было ли предусмотрено обязанность страховки имущества?

На ком была эта обязанность?

Понимаете, если этот договор не несет в себе никаких обязательств, то на нет и суда нет.

Нужно было составлять дополнительно договор о материальной ответственности , либо прописывать эти положения отдельным разделом, где все детально прописать. Все эти нюансы дают основания для той или иной квалификации преступления либо не дают вообще никакого основания для уголовного производства.

[diskvaer]

Спасибо направление мысли понял.