Иск к врачам

[Павел500]

Ситуация довольно не простая. Своих знантй не хватает. Суть вопроса.

В 2007 году при получении кредита обязательным условием было страхование жизни и здоровья. в 2008 году во время разбойного нападения на застрахованое лицо вследствие полученных травм головы человек в 2008 году стает инвалидом второй группы с диагнозом "Посттравматический еписиндром..." понятное дело что страховик ничего платить не хочет. Суды свелись к тому, что страховик сея деньгами попросту перетягивает одеяло на себя. Судебно медицинская експертиза пишет ересь, что мол от той травмы еписиндрома быть не могло и это не взирая на то, что человек лечится до сегодняшнего дня в разных мед.учреждениях и естественно все это записано в мед документации.

   вполне понятно, что суд со страховой теряет смысл-все равно засранцы и дальше будут покупать нужные им судебные решения. Теперь вопрос по существу: возможно есть смысл на основании вывода експертизы подать иск к врачам по следующим основаниям-неверно установлен диагноз, неверно проводится лечение и как следствие здоровье не то что не улучшается, а наоборот ухудшается. Я вижу два пути развития такого судебного спора. Если иск удовлетворят тогда обл или горздрав должен будет заплатить енную суму за причиненный здоровью вред. Они на такое конечно не пойдут и будут отстаивать то, что именно этот диагноз есть верным. Тогда имея на руках это решение суда можно будет пробовать подать иск к страховой по нововыявленным обстоятельствам.  прошу не закидывать тапочками а просто помочь либо советом, либо реальной помошью. Заранее спасибо.

[ANTIRAID]

Ситуация довольно не простая. Своих знантй не хватает. Суть вопроса.

В 2007 году при получении кредита обязательным условием было страхование жизни и здоровья. в 2008 году во время разбойного нападения на застрахованое лицо вследствие полученных травм головы человек в 2008 году стает инвалидом второй группы с диагнозом "Посттравматический еписиндром..." понятное дело что страховик ничего платить не хочет. Суды свелись к тому, что страховик сея деньгами попросту перетягивает одеяло на себя. Судебно медицинская експертиза пишет ересь, что мол от той травмы еписиндрома быть не могло и это не взирая на то, что человек лечится до сегодняшнего дня в разных мед.учреждениях и естественно все это записано в мед документации.

   вполне понятно, что суд со страховой теряет смысл-все равно засранцы и дальше будут покупать нужные им судебные решения. Теперь вопрос по существу: возможно есть смысл на основании вывода експертизы подать иск к врачам по следующим основаниям-неверно установлен диагноз, неверно проводится лечение и как следствие здоровье не то что не улучшается, а наоборот ухудшается. Я вижу два пути развития такого судебного спора. Если иск удовлетворят тогда обл или горздрав должен будет заплатить енную суму за причиненный здоровью вред. Они на такое конечно не пойдут и будут отстаивать то, что именно этот диагноз есть верным. Тогда имея на руках это решение суда можно будет пробовать подать иск к страховой по нововыявленным обстоятельствам.  прошу не закидывать тапочками а просто помочь либо советом, либо реальной помошью. Заранее спасибо.

Не совсем понятно, есть ли решение по иску к страховщикам и какой предмет иска?