Подача заявления в ВСУ.

[ВАВАНчик]

Если кто в курсе. Как подавать в ВСУ заявление?

Написал заявление, но не знаю: нужно ли подавать копии всех судебных решений по делу, или только ВССУ? 

Можно ли подать ксерокопии судебных решений по делу, и как относятся к цветным копиям в частности?

Можно ли подавать решения на которые ссылаюсь как распечатки из ЭДРСР?

Нужно ли искать решения не кассационной инстанции по делам на которые ссылаюсь?

[ВАВАНчик]

И еще вопрос:

нашел несколько решений на которые ссылаюсь. Как думаете: лучше подать все в одном заявлении, или подать несколько отдельных заявлений? (т.е. как больше вероятность получить допуск в ВСУ)

[у.zaporozhskiy]

И еще вопрос:

нашел несколько решений на которые ссылаюсь. Как думаете: лучше подать все в одном заявлении, или подать несколько отдельных заявлений? (т.е. как больше вероятность получить допуск в ВСУ)

Все зависит от того, какое у Вас определение ВССУГУД, если об отказе в открытии производства или об отклонении кассационной жалобы со скудной мотивировкой, то лучше подать решение апелляционного (первой инстанции) суда и Вашу кассационную жалобу, что показать, в чем именно была неоднозначность применения норм материального права.

 

По поводу нескольких заявлений, идея очень хорошая.

Тем более, если сроки позволяют.

Очень важно, что бы решения кассационной инстанции были  окончательными.

Также важно показать суду, что решения вытекают из одних правоотношений.

Например, подавал на неодинаковое применение ч. 4 ст. 559 ЦК, так суд не принял во внимание решение об отказе взыскания с поручителя ч. 4 ст. 559 ЦК, так как определение, которое оспаривал было по делу о признании поручительства прекращенным.

Хотя и там, и там договора поручительства, которые прекращены в следствии пропуска банком срока обращения с иском в суд к поручителю.

 

Копий достаточно, распечатки с единого реестра катят.

 

Нужно ли искать решения не кассационной инстанции по делам на которые ссылаюсь?

 

Все зависит от мотивировки решения суда кассационной инстанции, если ее достаточно, то решения не нужны, если же мотивировка слабая, то лучше сослаться на решение соответствующей инстанции, которое имеет мотивировку противоположенную Вашей.

[ВАВАНчик]

про окончательные я в курсе...

Я нашел одно окончательное, и 2 условно окончательных (одно из них не есть окончательным по делу, но есть окончательным по делу в нужной мне части, всторое не есть окончательным по делу, но не отменяло решения, не отправляло дело на "новый круг" - а просто было подано на определение апелляции, которым дело из апелляции было возвращено в 1ю инстанцию на новое рассмотрение (т.е. решение апелляции вынесено до 30.07.2010г.). Вот и думаю "мухи отдельно, котлеты отдельно".

[у.zaporozhskiy]

про окончательные я в курсе...

Я нашел одно окончательное, и 2 условно окончательных (одно из них не есть окончательным по делу, но есть окончательным по делу в нужной мне части, всторое не есть окончательным по делу, но не отменяло решения, не отправляло дело на "новый круг" - а просто было подано на определение апелляции, которым дело из апелляции было возвращено в 1ю инстанцию на новое рассмотрение (т.е. решение апелляции вынесено до 30.07.2010г.). Вот и думаю "мухи отдельно, котлеты отдельно".

Напиши отдельно по первому, отдельно по второму, по третьему подавать не нужно.

Что за нормы материального права?

[ВАВАНчик]

Напиши отдельно по первому, отдельно по второму, по третьему подавать не нужно.

Что за нормы материального права?

Я 1е отдельно и 2е с 3м хочу обьединить...  Откажут так откажут...

ННормы: право лица не владельца т/с по т/п , а имеющего его по доверенности - получать компенссацию морального вреда.

Есть ППВССУ - в котором про это написано, но суды они ж оригинальны - им насрать на ППВССУ.

погодитись із такими висновками апеляційного суду не можна, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно зі ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 1 ст. 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.