Аппеляция банка на определение об оставлении иска без рассмотрения


Recommended Posts

Всем доброго времени суток! Прошу помощи в следующей ситуации.

Летом 2012 года суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца без уважительных причин. В январе сего года, т.е. спустя полтора года банк обратился в апелляционный суд с жалобой на данное определение. В жалобе банк подтвердил что был уведомлен о всех заседаниях, однако в качестве причин неявки указал в первый раз командировка представителя в другое заседание, но суд заранее об этом не уведомлял. Второй раз до заседания подал ходатайство с просьбой перенести поскольку отсутствует возможность предоставить требуемые судом документы, которые истребовались еще несколько заседаний назад и при этом в само заседание не явился. И в третий раз так же командировка представителя в другой суд. Приложили заявки на командировку в качестве доказательств и на основании вышеуказанных обстоятельств просят отменить определение поскольку отсутствует повторная неявка без уважительных причин.

Прошу знающих рассказать какими должны быть мои аргументы в апелляционном суде и каковы шансы чтобы жалоба была отклонена.

Заранее благодарен за помощь!

Link to comment
Share on other sites

Вопрос номер РАЗ: а чем они обосновывают полуторогодовой пропуск пятидневного подания жалобы?

Ответ номер РАЗ. Ваши шансы практически 100%. Есть письмо-разьяснение ВССУ, в котором описано, что повторной считается ЛЮБАЯ 2 неявка подряд, при чем независимо от причин...

Кстати по КАСУ, из практики ВАСУ, повторной считается 2я неявка без уважительных причин, не зависимо от того, сколько заседаний прошло после первой неявки, (т.е. если дело рассматривается например 1,5 года, а первая неявка была в самое первое заседание, а вторая - в 30е, то должны оставлять без расмотрения). Гдето у меня есть определение ВАСУ по этому поводу.

 

ПС: гдето это письмо ВССУ у меня на почте лежит (делали в ВССУ ИЗ), но эти пидарасы клоуны прислали не все страницы из него. (если я ничего не путаю, бо это было года 1,5 назад.) Если чо, могу поискать.

Link to comment
Share on other sites

копию ходатайства о восстановлении сроков из суда не присылали, но суд в порядке 298 ЦПК уже прислал копию апелляционной жалобы и назначил заседание, соответственно сроки восстановили, что обжалованию не подлежит ...

Поищите пожалуйста это письмо ВССУ, сошлюсь на него в возражениях на ап.жалобу. Нашел только определение ВССУ от 21.03.13 по аналогичному делу, где указано, что:

 

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України причина повторної неявки взагалі не має значення, оскільки за ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

судья ап.суда в заседании разьяснил что при наличии 3х причин

1. надлежащее уведомление

2. неявка (причины не имеют значения)

3. отсутсвие заявление об рассмотрении без участия стороны

местный суд принял правильное решение об оставлении иска без рассмотрения, банку отказано.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи