0720 Опубликовано May 19, 2014 Жалоба Опубликовано May 19, 2014 Хотел вот спросить у вас, как правильно выбрать предмет доказывания в деле о неправомерном установлении банком лимитов на распоряжение и использование средствами. Исходные данные такие. Имеется депозитный вклад с выплатой процентов ежемесячно. Банк начисляет с депозитного счета (2630 или 2635) через выплатной 2638 на текущий 2620 (или карточный 2625). Формально условия депозитного договора выполнены: банк утверждает, что перечислением средств на карту или на текущий счет он своё обязательство перед вкладчиком выполнил. То есть приравнивает своё действие "перечислил" к действию "выплатил". Но вот вкладчик получить свои деньги не может. Банк не выдает ему их ни в кассе со счета 2620 (или 2625 через POS-терминал), ни в банкоматах, ни даже в торговой сети (отказ в авторизации карты). Подтверждающих документов об отказе — не выдает. Или, как вариант, авторизуются и проходят только мелкие платежи, на суммы до 100 или до 200 грн, — но это только для того, чтобы лишить клиента возможности заявлять о полной блокировке карты или счета. Какую тактику нужно избрать клиенту? Какие доказательства собирать? Понятно, что можно писать требования и претензии в банк и коллекционировать на них входящие штампы или почтовые квитанции. Можно ещё собирать чеки отказов из терминалов (впрочем, банки сейчас поумнели и отказ теперь в большинстве терминалов не печатается на бумажном чеке, а просто показывается на экранчике терминала — если это терминал в кассе банка, а не в торговой сети). Какие ещё могут быть нюансы? Как доказать судье нарушение прав клиента? (В частности, ст.1074 ЦК) И попутный вопрос: как доказать, что при этом нарушается не только ст.1074 ЦК и договор обслуживания счета, а ещё и депозитный договор и ст.ст. 1061, 1070, 1073 ЦК, поскольку обязательство банка не было выполнено, — проценты не были выплачены, а были всего лишь начислены на счет, однако распоряжаться и пользоваться этими средствами клиент не может вследствие неправомерных действий банка? Цитата
Ольга Шевчук Опубликовано May 19, 2014 Жалоба Опубликовано May 19, 2014 Висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р. 01.02.2014, Висновок, Верховний Суд України 3. Відповідно до змісту статей 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки). У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 р. у справі № 6-140цс13). Цитата
Ольга Шевчук Опубликовано May 19, 2014 Жалоба Опубликовано May 19, 2014 Как вариант, переведите деньги на свой счет в другом банке, в этом случае банк за неисполнение Вашего платежного поручения попадает на пеню 0,1% в день, но не более 10% суммы перевода (ст.32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Цитата
0720 Опубликовано May 20, 2014 Автор Жалоба Опубликовано May 20, 2014 Ольга, спасибо за советы, но у вас речь о возвращении тела вклада, а у меня — о выплате процентов на вклад. И то, и другое — денежные обязательства банка, но всё-таки очень разные обязательства.В частности, предмет доказывания разный: подтвердить обстоятельство невозврата вклада гораздо проще, чем невыплату (а тем более — частичную лимитированную невыплату) процентов против воли вкладчика. У банка остается множество оснований заявить, что вкладчик сам не хочет получать проценты, и вкладчику приходится доказывать, что именно банк ограничивает выплаты и удерживает средства.Что касается перевода (и требования пени по 32.2 ЗУпПС), то это замечательный ход, он хорошо подходит для тела вклада, но мало применим в случае процентов. Поскольку проценты начисляются обычно на карточный счет 2625, и для перевода их с такого счета банк должен сначала перевести на текущий 2620, за что берет комиссии. Или даже совсем отказывается переводить. А в случае валюты и вообще получается нет смысла переводить: валютный межбанк можно перевести только свифтом или через МПС, а это большие комиссии. Для тела вклада может это и имеет смысл, но для процентов (это на два порядка меньшие суммы) комиссия может оказаться сравнимой или даже больше чем сама сумма перевода. А некоторые банки, чтобы удержать средства у себя, и вовсе утвердили заградительные тарифы и комиссии на внешние переводы (например, один банк ввел комиссию на свифт 10% минимум $300). Цитата
Ольга Шевчук Опубликовано May 20, 2014 Жалоба Опубликовано May 20, 2014 Закройте 2625, напишите заявление о переводе процентов на 2620. По 2620 все заградительные тарифы вводились в одностороннем порядке, настаивайте на подписанных тарифах . У меня клиент согласился на 5% перевод в долларах, но банк перевод так и не провел. Пеня тикает, ждем до 10% . Цитата
0720 Опубликовано May 31, 2014 Автор Жалоба Опубликовано May 31, 2014 Закройте 2625, напишите заявление о переводе процентов на 2620. По 2620 все заградительные тарифы вводились в одностороннем порядке, настаивайте на подписанных тарифах . У меня клиент согласился на 5% перевод в долларах, но банк перевод так и не провел. Пеня тикает, ждем до 10% . На самом деле и 10% не предел. После 103-го дня отзываете эту платежку, оформляете новую (для разнообразия в другой банк и на чуть другую сумму), счётчик пени по 0.1% в день опять начинает тикать с четвертого дня. А по старой платежке основание для требования пени остается и никуда не девается. И в любом случае незачем ждать, что вам мешает подавать исковое заявление уже сейчас? Зачем ждать, пока нарушение права закончится? Даже лучше вчинять иск — когда оно продолжается. А ещё хорошо чтобы счёт получателя был не просто текущий, а депозитный 2635/2630 с правом пополнения (в некоторых банках типа Привата, Дельты, Укрэксима и других есть ещё даже текущие 2620 с повышенной процентной ставкой до 5.5% годовых). В этом случае появляется ещё и основание требовать упущенную выгоду. Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.