0720

да это вообще гражданский спор, нужно вытаскивать эти дела из админки

и правильно сделал что повыводил, — когда уже стало ясно что банк всё равно приговорен бандитами и идёт под нож лучше пусть Жеваго выведет на свои предприятия и заплатит там людям зарплаты, чем НБУ и ФГВ распотрошат банк, присвоят деньги вкладчиков и распилят активы

срок сам по себе не продлевается чтобы продлить срок, есть установленный судебный порядок — подавайте заяву в суд, суд продлит, если найдёт к этому основания

а как же пеня 3% в день?

потому что предъявление было до вступления в силу дебильного закона 1404 про ВП, которым в нарушение статьи 58 Конституции сроки предъявления были ретроактивно продлены до трёх лет даже для ИЛ, выданных ранее

снесут в апелляции со свистом деньги вкладчиков украдены не "связанными лицами", а государством в лице НБУ и ФГВФЛ

вся практика Большой Палаты совершенно кривая, Большая Палата ошибочно считает, что: - работники Фонда, так называемые "полномоченные лица" имеют самостоятельную процессуальную правоспособность, отличную от правоспособности самого Фонда; по этой причине они отказывают в удовлетворении требований о внесении информации и вкладчике в Реестр, и считают это преждевременным, а удовлетворяют в лучшем случае требование о внесении в "перечень вкладчиков", — что далеко не всегда влечет включение в Реестр, и тем более не влечет реальной выплаты; - также БП ошибочно считает что требования внести информацию о вкладчике в какие-то "перечни" и "реестры" является эффективным, и единственно возможным способом защиты нарушенных Фондом прав вкладчиков на выплату гарантированного возмещения, — в то время как это не только неэффективный способ, но в некоторых случаях ещё и вообще не способ (например, если ликвидация банка завершается во время судебного процесса); - а также БП ошибочно относит такие споры к административной юрисдикции, и именно в этом и находится корень проблемы — административные недосуды в принципе неспособны защитить чисто гражданское, имущественное право на получение гарантированной выплаты, то есть право на исполнение гарантийного гражданского обязательства Фонда все эти позиции Большой Палаты являются политически мотивированными и не имеют ничего общего с верховенством права

судьям хорошо известно, что ФГВФЛ представляет собой преступную рейдерскую структуру под прикрытием власти но тем не менее, мало кто из судей способен действовать вопреки властным вказивкам, и особенно это относится к судьям административной юрисдикции в этот раз совсем удивительно, что решение вынесено крайне фондолюбивыми судьями Бучик и Мороз вероятно, это как-то связано с тем, что вказивки с Банковой перестали поступать.. ))

а Большой Палатке как бы по барабану? они этим вопросом не задавались, какого хрена прокурор подаёт иск в интересах юрлица частного права?

какого хрена в этом деле делает прокурор?

я в таких случаях не плачу, а подаю заяву про усунення, а при возврате кассационной жалобы переподаю её заново и сразу же дисциплинарную жалобу на судей но дело ваше, конечно

а что это за процессуальные фокусы с отказом принять пояснение по делу?

так в профиле есть кнопка "message' для личной связи

они там что, бухают?

а вы пробовали?