0720

Пользователи
  • Content Count

    1,504
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16

0720 last won the day on September 27

0720 had the most liked content!

Community Reputation

602 Очень хороший

3 Followers

About 0720

  • Rank
    Активный участник
  • Birthday 01/01/1967

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Киев

Recent Profile Visitors

6,105 profile views
  1. так ЄСПЛ розглядає справи довше 10 років окрім того, стаття 396 ЦПК не передбачає такої підстави закриття касаційного провадження як "ой, помилково відкрили" це халтура, а не судове рішення суду найвищої ланки
  2. решение как бы формально в пользу вкладчика, — но фактически издевательство фондари могут вообще ничего не выплачивать и принудить их будет невозможно все эти решения "внести какую-то там информацию в какой-то там перелик", — не защищают и не восстанавливают нарушенное право, это профанация и фикция
  3. всё это узоры на говне на самом деле все эти "уповноважені дупи" вообще не наделены процессуальной правосубъектностью и не могут быть участниками дела — ни в какой юрисдикции, ни в гражданской, ни в хозяйственной, ни даже в административной суды искусственно и противозаконно признают за этими уповноважеными дупами процессуальную правосубъектность, — в интересах ФГВФЛ и с целью воспрепятствовать защите прав вкладчиков, работников, акционеров неплатежеспособных банков
  4. да они давно начали это делать, и не только по ПриватБанку в моем деле 761/26293/16 банк как раз подал такую заяву в Большую Палату, ссылаясь на постанову ВС (докладчик Стрильчук) с такой жульнической схемой начисления пени пришлось писать в Большую Палату пояснения, почему это всё фуфло
  5. приємно бачити, що суди нарешті почали посилатися на постанову Великої Палати в моїй справі (постанова від 20 березня 2019 року у справі №761/26293/16-ц, провадження №14-64цс19) тобто я започаткував цю практику по пені за невидачу вкладу ще у ВСУ в 2016 році в моїй справі №6-37цс16, а потім закріпив у Великій Палаті у справі №761/26293/16-ц шарманка крутиться !!
  6. божечки, какой тяжёлый бред "если банк признан неплатежеспособным противоправно, и эта противоправность признана в судебном порядке, — то фондари всё равно законно его дерибанят, потому что НБУ ещё не разрешил им прекращать дерибан"
  7. божечки, який жах, — частину третю статті 124 Конституції судді Великої Палати навіть і не бачили ну не хочуть і не можуть ці суди захищати порушене право, — шо неясно? просто закривають провадження і все, гуляйте лісом а тому в цій державі про верховенство права ви всі можете тільки мріяти це найганебніша постанова в історії Великої Палати, просто груба відмова в доступі до правосуддя
  8. здесь вообще не должно быть никакой исковой давности, инфляция и 3% годовых по статье 625 применяются ко всему сроку просрочки денежного обязательства, поскольку речь идёт не о бездействии истца по защите своего права, а бездействии ответчика при исполнении обязательств а "обратный отсчёт" исковой давности применял ещё ВСУ в делах о неустойке