Marina-NET

Пользователи
  • Content Count

    371
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

Marina-NET last won the day on May 7

Marina-NET had the most liked content!

Community Reputation

543 Очень хороший

About Marina-NET

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Добрый вечер! возможно люди думают, что у каждого юриста "как в кино" все полезные судебные решения "в голове" или систематизированы в библиотеке на рабочем столе :)) что, безусловно, следовало бы сделать, если бы судебная практика была чуть более системной и приемственной . Хотелось бы думать, что мы работаем над "улучшением ситуации в стране", но минимум раз в неделю "скатываешься" к мысли - что это только личная иллюзия
  2. Нет не описка, просто пока нет времени его поискать. Попробуйте сами продолжить поиск, по ссылочке: https://forum.antiraid.com.ua/search/?&q=Постановление БП-ВС&page=3&search_and_or=or&sortby=relevancy В нем вопрос касался арендных отношений, но Вы, возможно, найдете для себя еще что-нибудь полезное
  3. Здравствуйте! Вы правы : "автоматически" - в данном контексте является просторечием Стаття 149. Підстави для забезпечення позову 1. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. 2. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Стаття 158. Скасування заходів забезпечення позову 7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. 9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. 10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. 11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Т.е. : иск обеспечивается с целью надлежащего исполнения судебного решения, если в удовлетворении иска судом отказано полностью и такое решение набрало законную силу, то нечего исполнять, а соответственно и обеспечивать нечего. ИМХО
  4. Здравствуйте! По закону, правильно - обязательна подача копий всех документов для стороны судебного спора - ребенка, причем не на свое имя, а на имя несовершеннолетнего ребенка, чьим полномочным представителем в текущий момент является лицо Х (представители могут меняться в процессе спора: мать, отец, опекун, служба по делам несовершеннолетних и т.п.). Так же будут поступать и другие участники процесса. ИМХО
  5. В случае, если в исковых требованиях не было таких, в которых истец просил бы суд обязать госрегистратора совершить какие либо действия (например - лично внести изменения в реестр), то мнение апелляционного суда, о необходимости привлекать госрегистратора соответчиком - безосновательно, не обусловлено нормами закона и такое решение апелляции должно быть отменено судом кассационной инстанции, в том числе на основании правовой позиции БП-ВС, изложенной в выше приведенных мной Постановлениях. Я привлекаю госрегистратора вторым ответчиком потому, что хочу привлечь его к ответственности и наказать за совершенные нарушения закона, такая миссия. А затем, можно, солидарно, взыскать нанесенный ответчиками ущерб .
  6. Ярослав, на этом сайте десятки постановлений БП-ВС опубликованы и еще больше "горячо" обсуждались в разных темах форума (относительно регистрационных действий по ипотеке), просто задайте ключевые слова в строку поиска , естественно, что Вам придется затратить около часа своего времени. Чтобы немного сориентировать Вас в направлении поиска, приведу две постановы БП-ВС, в которых можно ознакомиться с правовой позицией БП-ВС относительно ответчика в спорах о регистрации права собственности по ипотечному договору: - опубликована на этом форуме - посмотрите в реестре судебных решений (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 755/9555/18, Провадження № 14-536 цс 18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543762
  7. Для корректности ответа, прошу уточнить: в суде какой юрисдикции рассматривался спор и заявлялись ли отдельные требования признать действия госрегистратора незаконными ? Если бы Вы смогли привести здесь текст соответствующего решения апелляционного суда или дать ссылку на него в реестре, то мы могли бы как-то оценить законность и обоснованность такого решения.
  8. Здравствуйте! Позволю себе описать общий принцип искового судопроизводства по рассмотрению споров, возникающих в правоотношениях. Правоотношения бывают публичными и частными. У спора есть, как минимум, две стороны: истец - субъект чьи права в правоотношении нарушены и ответчик - субъект нарушивший права истца, а также третьи лица - субъекты на права которых может (прямо или косвенно) повлиять разрешение спора в правоотношениях между истцом и ответчиком. Задача судопроизводства: установить характер правоотношений, установить фактические действия сторон в правоотношениях, оценить законность таких действий, определить какие действия должны были быть сделаны сторонами на основании закона/договора, восстановить законное состояние правоотношений, в том числе путем принуждения сторон. Административные суды (по КАСУ) рассматривают споры в правоотношениях, возникающие между гражданином/организацией и органом исполнительной или законодательной власти, а потому и стороны в судебном споре должны быть соответствующие: истец - гражданин/организация, чьи права нарушены и ответчик - орган исполнительной или законодательной власти, нарушивший законные права истца + третьи лица, которые как-то в этих правоотношениях поучаствовали (или могут поучаствовать). Ответчик в таком споре вправе возразить - "Нет, я закона, которым определена моя деятельность, не нарушал, а также не нарушал законных прав истца". Третье лицо вправе выразить свое мнение относительно спорных правоотношений, а также просить суд учитывать и его законные права при разрешении такого спора. Суд должен определить каковы законные права истца, установить какие сложились правоотношения между сторонами, основания для таких правоотношений, определить какие права истца были нарушены и кем, дать оценку законности действий ответчика, своим решением восстановить законное положение правоотношений. Т.е. в административном судопроизводстве: госрегистратор - ответчик, а субъект в чью пользу им были совершены незаконные действия - третье лицо. Также, админ. суд вправе в этом же судопроизводстве оценить ущерб нанесенный истцу, если он заявлен, и определить порядок его компенсации - например, путем взыскания с государства или страхового фонда ответчика (есть у нотариусов). С конца 2017 года Большая Палата Верховного суда начала в своих Постановлениях последовательно отстаивать свою правовую позицию о том, что споры возникающие на основании регистрационных действий, приводящих к смене собственника на недвижимое имущество - являются спорами о праве на такое имущество, спорные правоотношения сторон возникают не только на основании закона, но и на основании договора, а потому должны рассматривать судами общей юрисдикции; ответчиком в таких спорах должен быть новый владелец имущества, а регистратор лишь инструмент перехода имущественных прав (отвертка/молоток), а потому регистратор может быть как третьим лицом, при рассмотрении спора так и вторым ответчиком, в зависимости от степени его незаконного участия в таких спорных правоотношениях. Я повторюсь: ответчик - это сторона, правомерность действий которой оцениваются судом и которой законом дано право возразить - "Нет, я действовала в полном соответствии с законом". Я, в свою очередь, всегда привлекаю госрегистратора вторым ответчиком если у меня есть обоснования, что он в своих действиях точно нарушил закон, чем внес свой существенный вклад в возникшие спорные правоотношения - закон мне это позволяет, но не обязывает. Вот
  9. Здравствуйте! Уважаемый коллега, у меня сей час сформировалась новая концепция относительно сроков обращения в суд общей юрисдикции с иском о признании незаконными решений госрегистратора и отмене (скасуванні) записей о праве собственности на недвижимое имущество ( за новым владельцем) в гос. реестре вещных прав на недвиж. имущество, а именно: 1) ЦПКУ (в отличие от КАСУ) не содержит норм о возможности судом отказать в рассмотрении гражданского спора на основании якобы пропуска сроков "исковой давности" или "сроков обжалования решений госрегистратора" ; так как указанный срок давности не является процессуальным то и просить о его продлении суд преждевременно. 2) заявление/ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, определенного законом, может любая сторона спора уже в процессе рассмотрения судебного дела ; при рассмотрении такого заявления суд дает свою оценку спорным правоотношениям, заслушивает мнения сторон относительно порядка применения срока давности к спорным правоотношениям, устанавливает какой это срок и начало его истекания. 3) уже есть решения БП-ВС с прямым указанием на факт, что истец не ограничен сроками в праве обратиться с иском в суд надлежащей юрисдикции если: 1) судом окончательно определена юрисдикция рассмотрения его спора в правоотношениях и 2) если нарушения прав истца продолжаются (БП-ВС рассматривался спор связанный с нарушениями прав в арендных правоотношениях) (оба эти решения БП-ВС уже опубликованы и обсуждались на этом форуме в начале 2019 года). Вот
  10. Интересно, кто эта женщина - основной учредитель на 99% и откуда у нее, якобы, английский капитал ? Как мне показалось, из информации опубликованной Прозоро, Весту "еле уговорили" приобрести этот лот, так как других предложений цены не поступило.
  11. Спасибо! Мне удалось найти в этом реестре Весту с помощью расширенного поиска (там необходимо самому убрать лишние галочки в окнах формы) по одному только ЄДРПОУ 41264766 Прилагаю файл с результатами поиска ВЕСТА Комплексна інформаційна система Нацкомфінпослуг.docx
  12. Здравствуйте, уважаемый коллега! У меня, также, ФК "Веста" предполагается в оппоненты и я понемногу собираю о ней информацию. На сайте Прозоро я нашла информацию о аукционе по покупке ФК "Веста" активов банка Форум - там много полезной информации о лоте (балансовая стоимость, оценочная стоимость, цена продажи, участие покупателей, договора покупки/уступки "активов", документы "победителя" аукциона) и там есть файл свидетельства финансовой компании покупателя - https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-01-31-000076-b. Предлагаю, по возможности, обмениваться возможными уязвимыми местами данного оппонента, полезной практикой и инсайд-информацией, заранее спасибо Со своей стороны, прошу подсказать ссылочку на реестр ФК, в котором Вы пытались искать "Весту". Хорошего дня! Свидетельство Веста.pdf
  13. Здравствуйте! Считаю, что : изначально, оспаривая ухвалу суда, относительно продления срока действия исполнительного листа, или действий исполнителя по открытию производства по исполнению такого исполнительного листа, следует во всех процессуальных документах указывать на недопустимость применения к сторонам по данному ИЛ нормы "Переходных положений" ЗУ О исполнительном производстве. И вот когда все судебные инстанции в своих решениях по такому спору все же применят срок 3 года к старому исполнительному листу (норму о продлении его действия из "Переходных положений"), то можно смело обращаться в Конституционный суд о проверке законности указанных "новаций" ЗУ О исполнительном производстве, примененных к сторонам такого исполнительного производства.