ais

отправил на почту

Можно, не вопрос, но в личку. Как это сделать уже забыл )

в том, что до внесения изменений в ЗУ, если исполнитель не взыскал с должника ничего фактически и вернул исполнительный лист стягувачу, то исполнительный сбор с должника не взыскивается (есть практика ВС), а теперь не важно, ИС взыскивают с должника в любом случае.

1-ая инстанция - минус. Судья сослался на то, что в ч.2 ст. 27 ЗУ об исполнительном производстве были внесены изменения (ЗУ от 03.07.2019). Но, как я понимаю, эти изменения набрали чинности только 28.08.2019 года, а не в июле, как посчитал судья. Судьи, что на такие вещи не обращают внимание? Или я ошибаюсь и судья прав? ПС. кстати тот же судья расценил просьбу в просительной части остановить исполнительное производство до вынесения решения, как обеспечение иска и запросил уплатить СС. Раньше как то такое проходило без СС и с открытием ИП останавливали его, а тут не прошло... (

Поживем увидим..))

В реестре ухвалы еще нет, но с текстом уже ознакомился. Основание передачи в БП-ВС уместилось в одну строчку: із підстав, визначених у ч.6 ст.403 ЦПКУ. Не понятно с какого они это придумали, когда речь в деле шла о пропуске срока на предъявление исполнительного листа и неправильного определения конечной даты как исполнителя, так и судьи апелляционной инстанции.

"Принимать" - это вернуть ответчику, или все же приобщить к материалам дела, но не брать во внимание при вынесении решения. ПС. судья все равно "одним глазом" видит доводы ответчика и может использовать в решении...

И еще вопрос. А как суд должен реагировать на такое действие ответчика, как не направление истцу копии отзыва на иск? И может ли истец это использовать в свою пользу?

Усунул недостатки, открыли производство, назначили слушанье в спрощенном порядке. В ухвале есть такая фраза: Это чем то регламентируется? Это только в админке такое или в цивильном процессе тоже?

ОК, как появиться ухвала дам ссылку.

В том то и дело, что пока шло рассмотрение дела - сначала приостановили ИП, а когда открыли кассационное производство, то стягувач забрал исполнительный лист без дальнейшего взыскания. ДВС прикрыла производство и указала, что ИЛ может быть снова подан на протяжении 3-х лет. Мутняк какой-то получается...

Это да, но в ней можно хоть понять почему передали дело в БП.

К сожалению, не написали Подать такое ходатайство, как понимаю, бесполезно...

Прошу прощения, таки "да" речь шла про ухвалу. Это мой суржик виноват ))

так вот в чем был прикол с открытием кассационного производства. Да-а, мне тоже интересно, что они, как по мне в обычном деле о пропуске срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, нашли.