ais

кроме суда тормозит ещё и исполнитель, и ещё сам банк, где карта ПФУ.

"анулювати" или "скасувати" как правильно все же, если это важно?

Вот такой вопрос: Есть понятие "отвод\самоотвод судьи". В тоже время в начале заседания стороне задают вопрос: "доверяете судье?". Если ответить просто "нет не доверяю" (вот не доверяю и все, по внутреннему убеждению) без подачи заявления либо мотивации отвода судьи, то что далее? Суд "проглотил" и заседание идет далее или что? Кто то может прояснить?

Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Если Вы так считаете, то извините. ПС. Да КВН, если смотреть на реалии судебной системы и постоянно меняющееся законодательство. И тут на самом деле, если себя хоть как то не бодрить и думать только про негатив, то руки опустятся и "битва" будет проиграна. Успехов Вам.

Потому что стягнення исполнительного сбора и затрат идет со стороны ДВС, после того как стягувач забрал ИЛ без стягнення. Разве не правильно? Спасибо, а то сомневался.

Тоже так думал. На ДВС в админ.суд иск, а вот на ЧИ тоже туда же или уже в гражданский? ПС. Но для начала надо идти и в ДВС, и к ЧИ за постановлениями...

Как посоветуете поступить: 1. Обжаловать все вместе: действия исполнителя и действия ЧИ? 2. Отдельно каждого? 3. Или кого то одного? ПС. есть опасение, что ЧИ быстренько наложит арест на все имеющиеся счета и карты должника, вкл. пенсионные, по з/п, кредитные... ПС2. причем постановлений ни от кого еще не получал (

ДВС открыла производства по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, которые не были взысканы при исполнении решения суда по принудительному взысканию долга. Дополнительно арестовав все имущество должника, и наложив взыскание 20% на пенсию и др. доходы должника по з/п. Далее ДВС (понимая по всей видимости, что это затянется на долго, т.к. должник - пенсионер по инвалидности, или по другой причине) передает принудительное взыскание частному исполнителю. Но согласно ч.2 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження": т.е. ДВС не мог передавать ИП по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, а частный исполнитель принимать исполнительный документ и открывать новое ИП по этому поводу. Так? Что делать, как защищаться в такой ситуации?

Давно об этой коллизии думал ) С одной стороны в реестре судовых решений скрыты имена\названия сторон, но если зайти через страницу "стан розгляду справ", то уже все видно, т.е. зная № дела легко узнать имена\названия сторон, которые скрывают в реестре судовых решений... ))

Честно говоря, детали уже не помню, т.к. дело пролежало после возврата в 1-ю инстанцию около 3-х лет, и сейчас "поновили провадження", предложено снова все заперечення подать, вот сижу и снова все изучаю и вспоминаю )) ПС. этот судья в других делах принимал участие и все заканчивались, как правило, негативно (

Потому, что основание применил не то и соответственно его с легкостью снесли (

Ответчик.

Я имел ввиду заменить судью, в т.ч. и на этом основании. Хотя, смотрю, автораспределение таки было, но выбрали опять того же :( ПС. Уж очень этот судья "замотивированный", как мне кажется, а коль есть основания, то почему и не заявить про его отвод.