ais

Пользователи
  • Content Count

    1,919
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

ais last won the day on January 5

ais had the most liked content!

Community Reputation

531 Очень хороший

3 Followers

About ais

  • Rank
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Не определился

Recent Profile Visitors

8,947 profile views
  1. Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить? Повторюсь: В процессе рассмотрения дела (есть и 1-ая инстанция, и по другому делу уже на стадии апелляции) о неправомерных действиях частного исполнителя, последний передает ВП другому частному исполнителю. Какие мои действия должны быть: 1. привлечь нового исполнителя 2-ым ответчиком? (но по одному делу уже стадия апелляции..) 2. просить принимать решение на основании имеющихся доков? (1-ый исполнитель\ответчик не ходит на заседания) 3. как то иначе реагировать? Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить?
  2. Вот прошла долгожданная назначенная БП-ВС дата рассмотрения жалобы. Смотрю в результатах рассмотрения жалобы за эту дату значится: "Знято з розгляду". Со слов оператора - это говорит о том, что рассмотрение жалобы не было в этот день по какой то причине, а новой даты еще не назначено; жалоба будет обязательно рассмотрена, но о новой дате будет известно позже. Так ли это? А то меня гложут сомнения и результат видится мне как то так: "Знято з розгляду" = "Залишено без розгляду".
  3. Что-то "манипуляции" продолжаются...)) То в начале ДВС вернула исполнительный лист Стягувачу, а тот не долго думая подал его частному исполнителю для принудительного взыскания, то вот теперь 1-й частный исполнитель постановой передает исполнительное производство 2-му частному исполнителю. Какая то чехарда однако...)) И тут парочка вопросов: 1. а что так можно? просто перекидывать между частными исполнителями ИП, а не закрывать (возвращать ИЛ взыскателю) ИП и открывать новое ИП на основании новой подачи ИЛ взыскателем. 2. а что делать с теми жалобами на действия 1-го частного исполнителя, которые рассматриваются сейчас в судах? ПС. покой нам только сниться (с)
  4. А в постановлении все очень простенько: - в мотивационной части сказано о том, что "з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії спрямованої на всебічне, повне та об'єктивне розслідування указаного кримінального провадження" + сслыются на ст.36, 91-94, 110, 283, п.2 ч.1, ч.5 284 КПК Украины; - а в результате постановлено, что потанову слідчого про закриття КП скасувати, постанову для исполнения з материалами КП направить в соответствующее отделение полиции, "відомості про відновлення досудового розслідування внести до ЄРДР". Вкратце вот так... ) ПС. интересно будет тот же следователь или после таких нарушений назначат нового... даже не знаю, что лучше... )
  5. Полностью согласен, но не понимаю, что я могу предпринять, или как повлиять на то, чтобы полиция подала в суд ходатайство о продлении срока досудебного расследования. Им это явно не нужно, т.к. надо будет потом таки вести расследование. Можете что то посоветовать?
  6. Запустил обжалование с двух сторон: через прокуратуру и через суд. И вот результат: прокуратура отменила закрытие КП, а суд оставил без рассмотрения на основании полученного постановления от прокуратуры. Прокуратура ответила на жалобу, в частности что: досудове розслідування кримінального провадження на даний час відновлено, виріщується питання щодо звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. А что теперь делать, просто ждать или что? Что-то с трудом вериться, что кто-то в полиции будет в этом направлении что-то делать...
  7. Здесь не совсем понял. В ИП по взысканию долга с согласия ипотекодержателя ипотека может быть реализована в счет погашения долга, т.е. должно быть дано это согласие, а без него ипотеку исполнитель осуществлять действия с ипотекой (описывать, оценивать, выставлять на торги) не может. Так? Т.е. если в материалах ИП есть согласие ипотекодержателя на реализацию ипотеки в счет погашения долга, то это есть основание для отказа в иске по взысканию той же ипотеки. Так? пытаюсь, но пока не очень результативно ) это вы имеете ввиду судебное производство или уже если будет второе ИП? Да, этот висяк надо как то закрывать, иначе ипотеку не снять.
  8. Согласен, решает, но как мне кажется при условии, что срок давности не вышел и не появится решение суда по взысканию за счет ипотеки, и подачи иска на возмещение по ч.2 ст.625 ЦКУ. В итоге возможная перспектива двойного взыскания, а главное не снятие ипотеки, я об этом. Или как то не так?
  9. Это не вердикт, это просто мое мнение на то, что вы спрашиваете и не более. Например, если долг еще не взыскан в полном объеме, но срок исковой давности вышел, то подача кредитором иска по взысканию ипотеки думаю будет бесперспективной (если не забыть заявить об исковой давности в возражениях на иск).
  10. Исковая давность относится как к предъявлению требования (иска) по взысканию долга, так и взысканию за счет ипотеки. Кредитор (если срок давности позволяет) может подать иск и на взыскание за счет ипотеки. Но если долг взыскан, то этот иск можно отклонить. С мораторием, если я не ошибаюсь, ситуация ничего не меняет, т.е. ипотеку могут взыскать (если иск по ипотеке проигран), но после его окончания.
  11. Вкратце где то так: если должник перестал платить и ему кредитор предъявил требование возврата всего кредита, то тем самым меняется срок кредитного договора и начинается отсчет исковой давности (главное чтобы должник не прервал этот срок своими действиями). ИД обеспечивает КД и живет пока должник не погасит свои обязательства по КД.
  12. Это понимаю. Срок давности думаю не истек, т.к. подавалось два иска практически одновременно (по долгу и по ипотеке), просто по долгу уже принято решение и его взыскивают в ДВС, а суд по взысканию ипотеки ещё продолжается (1-я инстанция не торопится). ПС. суд по взысканию ипотеки длится более 3-х лет - это на что-то может повлиять либо как-то использовать?
  13. Да. ПС. Но на самом деле взыскателю деньги не нужны, ему нужна ипотека, которая в 4 раза дороже долга, иначе по деньгам можно было бы как то договариваться. Но есть вторая "сторона медали": исполнение решения суда в ДВС деньгами не решает вопрос закрытия ипотеки (по крайней мере взыскатель об этом заявляет). Вот такая ситуация... (