ais

Пользователи
  • Content Count

    1,838
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

ais last won the day on April 23 2018

ais had the most liked content!

Community Reputation

517 Очень хороший

3 Followers

About ais

  • Rank
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Не определился

Recent Profile Visitors

5,714 profile views
  1. в том, что до внесения изменений в ЗУ, если исполнитель не взыскал с должника ничего фактически и вернул исполнительный лист стягувачу, то исполнительный сбор с должника не взыскивается (есть практика ВС), а теперь не важно, ИС взыскивают с должника в любом случае.
  2. 1-ая инстанция - минус. Судья сослался на то, что в ч.2 ст. 27 ЗУ об исполнительном производстве были внесены изменения (ЗУ от 03.07.2019). Но, как я понимаю, эти изменения набрали чинности только 28.08.2019 года, а не в июле, как посчитал судья. Судьи, что на такие вещи не обращают внимание? Или я ошибаюсь и судья прав? ПС. кстати тот же судья расценил просьбу в просительной части остановить исполнительное производство до вынесения решения, как обеспечение иска и запросил уплатить СС. Раньше как то такое проходило без СС и с открытием ИП останавливали его, а тут не прошло... (
  3. В реестре ухвалы еще нет, но с текстом уже ознакомился. Основание передачи в БП-ВС уместилось в одну строчку: із підстав, визначених у ч.6 ст.403 ЦПКУ. Не понятно с какого они это придумали, когда речь в деле шла о пропуске срока на предъявление исполнительного листа и неправильного определения конечной даты как исполнителя, так и судьи апелляционной инстанции.
  4. "Принимать" - это вернуть ответчику, или все же приобщить к материалам дела, но не брать во внимание при вынесении решения. ПС. судья все равно "одним глазом" видит доводы ответчика и может использовать в решении...
  5. И еще вопрос. А как суд должен реагировать на такое действие ответчика, как не направление истцу копии отзыва на иск? И может ли истец это использовать в свою пользу?
  6. Усунул недостатки, открыли производство, назначили слушанье в спрощенном порядке. В ухвале есть такая фраза: Это чем то регламентируется? Это только в админке такое или в цивильном процессе тоже?
  7. В том то и дело, что пока шло рассмотрение дела - сначала приостановили ИП, а когда открыли кассационное производство, то стягувач забрал исполнительный лист без дальнейшего взыскания. ДВС прикрыла производство и указала, что ИЛ может быть снова подан на протяжении 3-х лет. Мутняк какой-то получается...
  8. так вот в чем был прикол с открытием кассационного производства. Да-а, мне тоже интересно, что они, как по мне в обычном деле о пропуске срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, нашли.