Ольга Шевчук

Не факт. Пример тому Тягнибок в 2010 - 1,43%, 2014 -1,16%. Стабильность признак мастерства(С). Думаю, у Яроша электоральная популярность в ЭрэФии гораздо выше.

"Это залет, воины" (С) После ротации будут миротворить в джунглях Луганды

Закройте 2625, напишите заявление о переводе процентов на 2620. По 2620 все заградительные тарифы вводились в одностороннем порядке, настаивайте на подписанных тарифах . У меня клиент согласился на 5% перевод в долларах, но банк перевод так и не провел. Пеня тикает, ждем до 10% .

Как вариант, переведите деньги на свой счет в другом банке, в этом случае банк за неисполнение Вашего платежного поручения попадает на пеню 0,1% в день, но не более 10% суммы перевода (ст.32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р. 01.02.2014, Висновок, Верховний Суд України 3. Відповідно до змісту статей 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки). У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 р. у справі № 6-140цс13).

Завершение истории. Все Финальный счет 6-0 в пользу БМЛ.

Не просто, а очень просто. П.69. Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (N 703, 22.06.2011, Постанова, Кабінет Міністрів України) « Державна реєстрація обтяжень речових прав на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у Державному реєстрі прав, проводиться у спеціальному розділі зазначеного Реєстру.»

Тютчев тоже так думал, а ему Элеонора/ Эрнестина говорит: «Майн либер, сегодня я с сзади». А он – «Люблю грозу в начале мая…»

У вас, у монархистов( как оказалось ) Россия с боку быть не должна. Не ее это место. Революция в Париже – седлают коней, в Праге – танковая экскурсия. Ну, а Украина – «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина – это даже не государство!»

Кстати, очень удачный пример того, что в России с ХIХ века почти ничего не поменялось. Тогда не сложилось с «Весной народов», сейчас не складывается с цветными революциями.

Это ж какая такая нужда ( кроме естественной – естественно) человека в 4 утра подорвала по клаве стучать? Опять очередь в ДРС занимать ходили?

Да уж. Куда там нашему Майданс(У) супротив ихнего Белого дома. Только клоуны могут грохнуть до 10 сограждан и остановиться - соплежуи, настоящие соотечественники, в желании доказать собственную (не)правоту, должны ебашить друг дружку непадецки. Видимо, по причине наличия лишних детей. И сразу иллюстрационный стишок праздничный, рановато, но в тему: "Ебашат пушки, пулеметы, Ракеты с бомбами хуярят, А в небе блядские пилоты Друг друга мастерски сбивают. И жжется пламя, рвутся мины, И трупов ниебаться горы, А танки, блядь, свинячим клином Об стены бьются и заборы. А полководец, взявши ластик, Чего-то там стирает в карте. Вот это, блядь, пиздатый праздник! А не хуйня – Восьмое марта!» (С)

Да хоть в час…Даже если предположить, что Майдан содержится на средства Госдепа или каких других гуманоидов, то это проблемы американских налогоплательщиков. Я плачу (и плачу, почти рыдаю) налоги здесь, и эти деньги тотально разворовываются этой властью. Но, «оцените красоту игры», украденное частично легализируется в ЕС (пока это запасные аэродромы на случай жопы), у пендосов, после Лазаренко, уже этим тварям страшно. Рано или поздно Европа вынуждена будет начать разбираться с источником доходов этой шоблы ( и это правильно - горький опыт папередников остудит пыл паследовников). И они это уже понимают, после Кипра - держать бабло в оффшорах стремно, в РФ – глупо, там все отжимается за 5 сек, поэтому выбор был сделан в пользу Европы( т.к. там лохи верящие в принцип незыблемости частной собственности и др. байду) + бонус - жить то там комфортней, чем у нас или в соседней мухосрандии.

Ваше звернення буде називатись: «Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню», у Вашому випадку, подається до Печерського райсуду. Уважно перечитайте ст.369 ЦПК України.

Визнавайте виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню за ст.369 ЦПК на підставі того, що у Сведбанка відсутнє право вимоги боргу, через його відступлення Вектору+. Омегабанк правонаступник Сведбанка.

оо «Еврогейская практика» это, видимо, что-то очень личное, а статус «Активный участник» дает право этих практикующих геев изобличать брутально , я то думала, что эти новЭлки тиснули у кремлевских садомазо...

Про конспирологов: "Корова сидит на берегу и накуривается.Подходит хомяк и говорит: -Слышь корова ты чё делаешь? -Накуриваюсь. -Дай и мне покурить. -Не тебя не вставит, вот ты затянись и не выдыхая переплыви под водой на тот берег тогда тебя точно вставит Ну значит хомяк переплыл видит бобра ну и говорит: -Слышь бобёр там на том берегу корова всем накуриться даёт!!! Ну бобёр под воду и на другой берег.Выплывает.Ну корова увидела бобра и орёт -Ты чё хомяк ВЫДЫХАЙ, ВЫДЫХАЙ"

Есть, конечно. Но, я думаю, в Вашем примере, ВССУ специально не сослался на Инструкцию о кассовых операциях в банках Украины, руководствуясь некими лингвистическими познаниями и внутренним убеждение (а решение было бы снесено полюбэ) и, канэшна, чувством справедливости, юридическая составляющая относительно "заява или ордер" …а нет ее. Так бывает, и Вы с эти сталкивались, и не раз, решение незаконно, но справедливо.

Есть. Ответ на Ваш первый вопрос, содержится во втором Вашем вопросе. Распоряжение Госкомфинуслуг не работает потому, что признано недействительным и отменено http://reyestr.court.gov.ua/Review/33090563 ,открыто кассационное производство. А признано недействительным (это мнение апелляции), в т.ч. и потому, что клерки на свой лад поднормой-распоряжением, сузили действие нормы-закона. Это как отношения Вашего кота и соседской кошки - регулируются законами....природы, но клерк из ветклиники может вмешаться, а законы природы для других кошек и котов от этого не изменятся

Типа, не так Судова колегія вважає, що заява на видачу готівки №7-46 від 28.12.2006 року, яка підтверджує видачу та отримання ОСОБА_3 кредитних коштів, повністю відповідає вимогам «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженою постановою правління НБУ №337 від 14.08.2003 року. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34365440 Вчинення підпису на заяві на видачу готівки не самим ОСОБА_2, а іншою особою, не спростовує факту видачі Банком коштів в сумі 68 000 доларів США за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, оскільки вказана заява згідно Інструкції про касові операції в банках України, затверджена постановою правління НБУ від 14.08.2003 року № 337, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року № 768/8089, яка була чинною на час виникнення правовідносин між сторонами, є первинним бухгалтерським документом, який підтверджує видачу готівки з каси банку (гл.3 Інструкції) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28736389. Матеріали справи свідчать, що на виконання умов кредитного договору, банк відкрив позичальнику на його ім'я позичковий рахунок НОМЕР_1, з якого в подальшому ОСОБА_1 був видано кредит готівкою у сумі 180000,00 дол. США , що підтверджується підписом ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки № ТИ.183101 від 29.05.2008 року. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30165075 Суд вважає доведеним факт того, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу в день підписання договору кредитні кошти у розмірі 43000 доларів США готівкою через касу банку, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 17). http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17439347 Позивач стверджує, що не отримувала кредитні кошти в сумі 303000,00 гривень. На виконання п. 2.3.2. Кредитного договору, надання кредиту Позивачеві було здійснено шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок 26203000110206 з подальшим зняттям готівкових коштів через касу банку. Згідно п. 2 глави 3 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України (затверджена Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 № 337), готівка національної валюти з поточних рахунків видається фізичним особам за заявою про видачі готівки. Відповідно до Заяви на видачу готівки № 2674 від 21.09.2007 року Позивач отримала в касі Відповідача-2 готівкові кошти в сумі 303000,00 гривень, про що свідчить її підпис на вказаному документі. Таким чином, твердження позивача щодо неотримання коштів не знайшли підтвердження в ході розгляду справи. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16734343 Згідно положень пункту 2 глави 3 "Інструкції про касові операції в банках України", затвердженої постановою Національного Банку України від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрованої в міністерстві Юстиції України 05.09.2003 року за №768/8089 (яка діяла на час видачі кредитних коштів), з каси банку готівка видається фізичним особам за видатковим документом - заявою на видачу готівки з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо). На підтвердження отримання з каси банку готівкових коштів в сумі 15000000 грн. відповідачем надана підписана отримувачем - ОСОБА_1 заява на видачу готівки № 92-14 від 26 травня 2008 року. Свій підпис на заяві про видачу готівки ОСОБА_1 не оспорював. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33010893

Читайте п.п. 3.1, 3.2, там ответы на Ваши вопросы.

Аргументируйте свое мнение действующим законодательством . А так Вы спорите не со мной, а с инструкцией НБУ, что не совсем продуктивно, как спор с соседской кошкой

ч.3 ст.6 ЗУ "О бухучете" Порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.{ Частина третя статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 } Вот НБУ и установил...

Ну, тогда требуйте от МЮ Украины отмены регистрации Инструкции о кассовых операциях в банках Украины, это они на пару с НБУ причислили «заву на видачу готівки» к расходным документам.

Речь идет не о заявлении на выдачу кредита, вот это действительно документ подтверждающий намерение заключить кредитный договор, а, о заявлении на выдачу готівки, как о кассовом документе установленного образца, подтверждающего факт проведения кассовой операции.