Ольга Шевчук

Вы пытаетесь вырезать аппендицит по учебнику «Анатомии», можно, но…. Такие интимные вопросики давно надо было обсудить с Вашим представителем, а, то узнает злой аппендицит, что вы его резать собрались

Не вопрос. Там заемщик понимания и в ВССУ добился и в СБУ (вообще ржачка - в ОБЕПе на порядок дешевле и дело их профильное. Хотя, может по родственному знакомству). Я это к тому, что такое понимание не всем по карману

Альтернативное мнение ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/31855354 Ну и кто из двух ВССУ лукавит ?

Тогда пипец банкам, они все кредиты выдавали через кассы по заявлениям и только приват, потом "фоткать" начал

Та о тож. Повыше... Як би в ВССУ знали про існування Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України 14.08.2003 року № 337, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, то таку дурню не вигадували би. А так, з врахуванням спірної суми 1186 966 грн. 91 коп – по заявкам телезрителей , можна і так. «З каси банку готівка національної валюти видається за такими видатковими документами: за грошовими чеками - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям; за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особам переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо); ( Абзац третій пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Нацбанку N 211 від 14.06.2005 ) за документом на отримання переказу готівкою в національній валюті, установленим відповідною платіжною системою, - фізичним і юридичним особам (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу); за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями.» Це я до того, що заяви про видачу готівки більше, ніж досить, зрозуміло, що з підписом позичальника.

Небезпечний прецедент - копія заяви на видачу готівки, прийнята судом як належний та допустимий доказ. «Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 17 000,00 доларів США, що підтверджується доданою представником позивача до матеріалів справи копією заяви на видачу готівки № 1 від 23.01.2007 року (а.с. 199). З огляду на наведене суд не бере до уваги твердження представника відповідачів, що кредитний договір є неукладеним.» Вимагати оригінал!!!!!!

А вот и продолжение. Попытка сломать это. Хе-хе! Вектора, а денех хватит или это уже вопрос принципа? Тактически выбран самый затратный и ооочень долгий способ поломки решения. А главное - смысл?

А такой вариант? http://reyestr.court.gov.ua/Review/36307568

С таким подходом… Если это оправдание - то самое наихудшее. Какие права и свободы может гарантировать такой гарант, - он же не юрист (и это с дипломом Украинской академии внешней торговли по специальности «международное право» ), да и какой он главнокомандующий, - он же не военный , и т.д. А вот признает Конституционный суд закон не конституционным . Предполагаю, что Президент, подписывающий антиконституционный закон нарушает присягу, и не важно, кто он по квалификации (инженер-механик или магистр международного права), закон он подписывает как Президент. Работа у него такая

Что продемонстрировал действующий!!!!! Зампред ВССУ, разместив на официальном !!!!! сайте ВССУ такой комментарий ( впрочем, как и любой другой комментарий к любому закону)? То, что комментатор, точно такой же знаток конституции, как и те, кто вносил этот закон, голосовал за него, ну и подписывал. Рассматриваю это комментарий, как способ формирования «внутрішнього переконання» судей, что является прямым нарушение ст.126 Конституции Украини «Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.»

Президент України Віктор Янукович невідкладно після отримання від Верховної Ради підписав Закон «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

Так это в политике. А на форуме? Распоряжения КМ не приостанавливают действия законов. Давайте маневрируйте…

Я про референдум, зачем он нужен оппозиции, с учетом ст. 11 ЗУ «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики»?

Задолго до саммита в Вильнюсе - 20.07.2010г. стратегия выбрана:

Ну, не знаю, перечитала закон и так и этак, про что он? Освободили от ответственности не понятно кого за совершения непонятно чего, понятно только что с 21 листопада 2013 року і до дня набрання чинності цим Законом. Если буквально,- то всех за все! Как такие гражданско-уголовно-административно-дисциплинарные каникулы суды применять будут?

Да

Оранжевые, сионисты- империалисты, военщина, без разницы, главное «рвались», а янки, как и любой враг, ясное дело, «не дремлет». Риторика уж больно либеральная, прямо живые образы из правдинских передовиц. Про Сахарова я для сравнения либеральности взглядов… 85-87 либерал Сахаров в ссылках, больницах, голодовках, отстаивая свою и нашу свободу, а Вы свидетелем в универсаме… Не по фєн-шую или Вы к либеральным идеям позжее пришли?

Очень либеральненькая позиция – бабульку замели это даже не плохо, а так... перебор, но то, что оперативно это даже не хорошо, это вообще радует. А слова то какие: «оранжевые рвались к кормушке», «янки не дремлют», ну прямо по Сахарову А.Д.

Знайшовся суб’єкта поданняПартия регионов подала в КГГА заявку на митинг на Европейской площади 14 декабря 2013 г. в количестве 200 тыс. человек. Об этом РБК-Украина сообщили в пресс-службе Киевской городской государственной администрации. джерело Ну, а теперь о двойных стандартах. ПР нарушила 10 дневный срок подачи заявки, предусмотренный Порядком №317/418 від 24.06.1999г. Иимеется свеженькое решение на этот счет. «Таким чином, суд погоджується із посиланням Позивача, що Відповідачами було подано повідомлення про проведення масових заходів із порушенням Порядку організації та проведення в м. Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру, затвердженого рішенням Київської міської ради №317/418 від 24.06.1999 р., а саме не направлення повідомлення про мирні зібрання в 10-денний строк.» Ну и где административный иск КГГА к ПР «про встановлення обмеження на мирні зібрання»? Вот вам и круглый стол. «Для друзей – все, для врагов – закон».

Обмеження права на мирні зібрання діяли по 07.12.2013р. Заборона на встановлення малих архітектурних форм у вигляді наметів, кіосків, навісів, у тому числі тимчасових та пересувних дії до 07.01.2014р. Обмеження та заборони стосується «інших суб’єктів»(?) Проте, до цього часу відсутня інформація про суб’єкта подання письмового повідомлення до КМДА, у відповідності до Порядку №317/418, на проведення мирних зібрань 13 – 15 грудня 2013р. на Європейській площі.

Про «походные», правда, повеселили, оно и понятно, уголовное право по строевому уставу изучать. Что здесь сказать, кроме булгаковского: «Вы, Шариков, чепуху говорите. И возмутительней всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно.»

Так апеллируйте. Вас здесь периодически ловят на откровенной лжи, Вам уже кто-то рекомендовал озвученные Вами факты подкреплять достоверными источниками. Помилование и УДО, о котором Вы упомянули, разные понятия. Или я ошибаюсь?

Опять врете

Да ладно, просто не надо перья распускать, особенно когда в жопу их сам(а) понатыкивал(а). Пи.Си. Касается всех, в том числе и меня .