Презумпция невиновности в бизнесе

[ais]

Есть ли понятие презумпции невиновности в бизнесе для юр.лица и/или ФОП?

Если "да", то чем оно определяется / регулируется / регламентируется? (законы, кодексы, норм.акты и т.д.)

Какие действия необходимо предпринять юр.лицу и/или ФОП если его вынуждают уплатить налог за то, что несовершалось? (п.2-4 ст.358 ККУ)

 

[у.zaporozhskiy]

Презумпции невиновности для юрлица мне неизвестна.

Она распространяется только на физлиц, но не предпринимателей.

 

2. Складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, -

караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

4. Використання завідомо підробленого документа -

карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Примітка. Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

 

Не понял Вашу ссылку на статью 358 КК Украины.

[ais]

Презумпции невиновности для юрлица мне неизвестна.

Она распространяется только на физлиц, но не предпринимателей.

...

Не понял Вашу ссылку на статью 358 КК Украины.

Хотел сказать, что какой-то "клон" (аферист) провел торговую операцию по подложным документам с неизвестным юр.лицом (и/или ФОП), у которого налоговая как-то типа нашла эту операцию и обвиняет теперь в сокрытии дохода + предъявляет претензии на уплату налога, пени и штрафа. Вот типа как то так, что явно попадает под эту статью.

 

А что делают юр.лица в таких ситуациях? Просто пишут заявление в МВД на подозрение в совершении правонарушения? Или тоже но в налоговую милицию? (вроде она ещё существует) Или просто морозятся, мол не моё и ничего не знаю, а дальше по обстоятельствам? (налоговая составляет акт на оплату всего, а потом этот акт надо оспаривать в суде. Хлопот не початый край, т.к. "клона" и след простыл)

 

ПС. А ст.62 Конституции здесь случайно никак?

[у.zaporozhskiy]

В данном случае  читайте КК Украины, субъектами ответственности будут должностные лица юридического лица, к ним и будут применяться уголовно-процессуальные меры.

Они имеют право пользоваться положениями ст. 62-63 КУ

 

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

(положенню частини третьої статті 62 відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2011 р. N 12-рп/2011)

Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

 

В Вашем случае желательно найти хорошего адвоката с адекватными ценами.

с какого Вы города?

п.с. в таком случае юридическому лицу необходимо уведомить налоговую о изложенном факте и указать, что начисление налога будет безосновательным.

во-вторых, сообщить о противоправных действиях неустановленных лиц в соответсвующий РВ или МВ МВС, приложить к нему письмо с налоговой, которым было проведено доначисление налогов по операциям, которые имели сомнительный характер.

[ais]

y.voronizhskiy, спасибо за совет.

 

А в принципе кто должен (вправе) подавать такую заяву в МВС: юр.лицо у которого вообще нет документов (т.к. ничего не делал), или то юр.лицо, у которого на руках поддельные доки по сделке от неустановленного лица?

[у.zaporozhskiy]

y.voronizhskiy, спасибо за совет.

 

А в принципе кто должен (вправе) подавать такую заяву в МВС: юр.лицо у которого вообще нет документов (т.к. ничего не делал), или то юр.лицо, у которого на руках поддельные доки по сделке от неустановленного лица?

То чьи права нарушены противоправными действиями другого лица.

 

Все что было нужно, я Вам отписал.

[ais]

По сути противоправними действиями неустановленного лица нарушены права обоих юр.лиц с разницей лишь в том, что 1-е юр.лицо уже напрягла налоговая, а 2-е ещё пока не подозревает о грядущих "хлопотах" и/или проблемах.

Получается, что кто подаст заяву в МВС первый у того и будут преимущества, т.к. оставшееся юр.лицо будет уже оправдываться и доказывать свою невиновность. Так получается?

 

С другой стороны, возвращаясь к "презумпции невиновности в бизнесе", обе стороны могут ограничется "объяснительными" в налоговую ("мол у меня все ОК, разбирайтесь сами") тем самым инициировать встречную проверку и т.д. Если пойти по такому пути то, какие могут быть последствия (прогноз развития событий) и кому этот вариант может быть более выгоден?

 

ПС, y.voronizhskiy, а в целом уже все более менее понятно, спасибо.

[4486777]

Если вы знаете суть операции, якобы совершенной от имени вашего предприятия, для расширения доказательной базы в свою защиту подумайте над таким действием: подготовить в свою налоговую запрос о проведении встречной сверки с контрагентом, в запросе отразить вопросы, на которые вы ходите обратить внимание (кто - ФИО- осуществлял операции от имени предприятия Х, каким транспортом проводилась доставка, и т.д. - указать все то, что может идентифициоровать ваших дублеров). Только над перечнем вопросов нужно хорошо подумать, чтобы ответы на них четко указывали на ваших негодяев

[у.zaporozhskiy]

По сути противоправними действиями неустановленного лица нарушены права обоих юр.лиц с разницей лишь в том, что 1-е юр.лицо уже напрягла налоговая, а 2-е ещё пока не подозревает о грядущих "хлопотах" и/или проблемах.

Получается, что кто подаст заяву в МВС первый у того и будут преимущества, т.к. оставшееся юр.лицо будет уже оправдываться и доказывать свою невиновность. Так получается?

 

С другой стороны, возвращаясь к "презумпции невиновности в бизнесе", обе стороны могут ограничется "объяснительными" в налоговую ("мол у меня все ОК, разбирайтесь сами") тем самым инициировать встречную проверку и т.д. Если пойти по такому пути то, какие могут быть последствия (прогноз развития событий) и кому этот вариант может быть более выгоден?

 

ПС, y.voronizhskiy, а в целом уже все более менее понятно, спасибо.

1. Нет если второе юрлицо тоже в этом не замешено, то Вы должны действовать сообща, Вам проще будет доказать невиновность.

 

2. прогноз сделать не могу, так как не видел не документов, ни знаю сути проблемы (более глубокий анализ требует времени и сил).

 

п.с. нужно увидеть документы, установить правоотношения после этого дать им юридическую оценку, а далее на основании анализа прогнозировать варианты.

[ais]

Вот если допустить (а скорее всего на 100% так и есть), что оба юр.лица не виновны: у 1-го юр.лица нет никаких документов и операций в подтверждение сделки, а у 2-го есть документы по сделки, но они не предполагали, что они поддельные.

То что может дать встречка? Только констатацию того, что надо быть более внимательным в отношениях с контрагентами в будущем и менее халатным в документообороте.

 

ПС. а если за это возьмутся "компетентные" органы по заяве, то скорее всего это будет очередной "висяк", тем более, что между юр.лицами встречных претензий финансовых нет. Разве что останется вопрос: у кого останутся хлопоты с налогами. 

[ais]

1. Нет если второе юрлицо тоже в этом не замешено, то Вы должны действовать сообща, Вам проще будет доказать невиновность...

Сообща вряд ли получится - юр.лица никогда друг друга не видели и не знали ранее о существовании друг друга, и находятся на разных "полюсах" страны.

Доказывать свою невиновность налоговой или милиции, либо им самим искать "клона"? так это утопия, "органы" это сделают лучше и быстрее. Хотя могу ошибаться.

[у.zaporozhskiy]

Мне не хватает фактажа, что бы советовать что-то дельное.

Вы пытаетесь не раскрывать те факты, которые значимы для составления юридической оценки Вашей ситуации.

[ais]

Круг не то чтобы замкнулся, но точно уперся в тупичек...

Продолжение ипопеи:

- налоговая отправила "пояснення" в налоговую местную полицию;

- местная перенаправила с заявлением в областную;

- областная - "мы мелочевкой не занимаемся" - перевела стрелку на полицию по борьбе с эконом.преступлениями.

- последние рассмотрели заявление, как звернення, и ответили, что дело закрыто, т.к. контрагент находится на территории зоны АТО.

 

И что далее делать?

Жалобу в прокуратуру?

 

P.S. Какой то "папандос на пустом месте"! Эдак я подам 1ДФ на 3-го мужа моей 4-ой жены, что он типа получил от меня 1 лимон лавэ - пусть мол отгребает. Так что ли? Это у нас такие "гуманные" законы?

 

P.P.S. можно не отвечать. наверно сегодня не мой день, неделя, месяц ....