Надлежащий ответчик в случае введения в банк временной администрации Фонда

[0720]

Имеется ситуация с банком, который уже под ВА, необходимо вчинить гражданский иск в связи с действиями банка именно во время ВА.

Кто надлежащий ответчик? Сам банк или всё-таки ФГВФО в лице уполномоченного на ВА? По закону именно уполномоченный на ВА управляет банком и совершает все действия от его имени. Как тут с правоспособностью и дееспособностью? И кому предъявлять иск, если ФГВФО заменяет собой всю дееспособность банка и его уполномоченный действует от имени банка?

Кто имел подобный опыт? Что скажете? Мне было бы желательно подать именно по местонахождению Фонда, потому что в суд по местонахождению банка очень не хочется. 

 

[0720]

Да, правопреемником не является.

Существование банка несомненно, он ещё не ликвидирован и ещё не в процессе ликвидации. Но вот что происходит с правоспособностью (и особенно дееспособностью) банка после ввода ВА?

Действия, нанесшие ущерб, совершены (допустим) во время ВА. Уполномоченный Фонда управляет банком и несёт ответственность за действия банка, не так ли? То есть организация, конечно, существует, но вот отвечает ли она за эти действия? 

[logoped]

Да, правопреемником не является.

Существование банка несомненно, он ещё не ликвидирован и ещё не в процессе ликвидации. Но вот что происходит с правоспособностью (и особенно дееспособностью) банка после ввода ВА?

Действия, нанесшие ущерб, совершены (допустим) во время ВА. Уполномоченный Фонда управляет банком и несёт ответственность за действия банка, не так ли? То есть организация, конечно, существует, но вот отвечает ли она за эти действия? 

отвечает

[0720]

Ограниченно отвечает или в полном объёме?

Кто отвечает за действия (бездействие) именно временной администрации банка?  Уж не временный ли администратор?