Вопрос к юристам хозяйственникам и бухгалтерам

[Vsegda prava]

Ситуация следующая:

Между предприятиями было подписано Договор поставки, к договору имеется три спецификации. На сегодняшний день товар по ним частично оплачен.

Условия спецификации, указывают что товар, предоставлен в кредит и по каждой спецификации есть пред. оплата и указано сроки в которые Покупатель должен внести эту предоплату. Однако, в одной из спецификаций, указано, что предоплата уплачена (без сроков, номера платежки), хотя фактически на момент подписания данной спецификации, товар не был оплачен (ошибка менеджера), Покупатель воспользовался этим и не внес предоплату. На сегодняшний день, спор рассматривается в судебном порядке. Покупатель утверждает и суд с ним соглашается, что фраза "Оплачено", свидетельствует о том что это подтверждает факт оплаты, но никаких платежных документов, которые подтверждают не предоставляет.

По договору был возврат товара и он утверждает, что фактически этим возвратом оплатил предоплату.

Вопрос в следующем, если в Спецификации указано что товар оплачен, остается ли у Покупателя обязанность предоставить платежку в качестве доказательства? 

Каким образом в бухгалтерии отображается операция, если товар оплачен не деньгами, а возвратом товара по другим накладным?

[Mira]

1. если это оплата была товаром, поставленным ранее, то просите оплату товара поставленного ранее, опять все сводится к платежке. Конечно, истребуйте

2. проверьте имеющиеся акты сверок.

3. товар не может быть оплачено ДО заключения договора (наверняка договор+спецификация одним числом) 

4.что касается бухгалтерии, то проводки меняются на раз-два, это не доказательство.

[Vasil]

4.что касается бухгалтерии, то проводки меняются на раз-два, это не доказательство. -- то есть банк может нарисовать мемориальный ордер задним числом? (у кого что болит, я про кредиты)

 

поведайте плиз детали

[Mira]

4.что касается бухгалтерии, то проводки меняются на раз-два, это не доказательство. -- то есть банк может нарисовать мемориальный ордер задним числом? (у кого что болит, я про кредиты)

 

поведайте плиз детали

чесс говоря этими мемордерами банков немножко уже припарили  все, я свое мнение уже по этому поводу озвучивала.

 

Что касается 1с , бух может вести как хочет, учитывать на том счете, каком захочет ,а может вообще не вести. Если предприятие пошло в суд, ясное дело перепроведут все, и ничего за это не будет.

[Vsegda prava]

1. если это оплата была товаром, поставленным ранее, то просите оплату товара поставленного ранее, опять все сводится к платежке. Конечно, истребуйте

2. проверьте имеющиеся акты сверок.

3. товар не может быть оплачено ДО заключения договора (наверняка договор+спецификация одним числом) 

4.что касается бухгалтерии, то проводки меняются на раз-два, это не доказательство.

1. Там была привязка к доллару, и на момент возврата товара курс доллара был ниже. Он почемуто решил вернуть неоплаченный товар, по курсу который ниже (по этому поводу, еще будут к нему вопросы)

2. Акты сверок мы сделали, но они соответственно не совпадают. Он просто взял и посчитал все по другому курсу.

3. Договор и спецификация разными числами, договор 4 месяцем, а специф. 7.

4. Это двух сторонние должны быть изменения и мы должны их в таком случае вносить. Вопрос как? 

[Mira]

1. Там была привязка к доллару, и на момент возврата товара курс доллара был ниже. Он почемуто решил вернуть неоплаченный товар, по курсу который ниже (по этому поводу, еще будут к нему вопросы)

2. Акты сверок мы сделали, но они соответственно не совпадают. Он просто взял и посчитал все по другому курсу.

3. Договор и спецификация разными числами, договор 4 месяцем, а специф. 7.

4. Это двух сторонние должны быть изменения и мы должны их в таком случае вносить. Вопрос как? 

1. возврат товара делается по той стоимости по которой брался. Брался в гривне, первичка вся в гривне, правильно?

2. я имею ввиду, может были старые акты сверок,  ещё до конфликта, бусть бух повспоминает и пороется в  документах. Более того ,если акты у Вас разные. у них в акте должна быть показана дата оплаты поскольку у Вас рвет(если не сложно ,было бы идеально, если выложили их акт сверки)

3. требуйте платежку, которая теоретически должна быть в промежутке от даты договора до даты спецификации 

4  нет, это не должны быть двухсторонних изменения ,каждый ведет у себя как удобно и на каких хочет счетах ,а хочет вообще не ведет, а только первичку в папочку подшивает.  Хотите - просите их оборотку,  оплата у них в обортке должна быть если он оплачен.  По какому счету хотите оборотку просить? оплата должна быть видна на 311, движ товара -да где угодно, может это основные средства у них. Но лучше её не требовать) и как там они у себя учет ведут роли не играет.

[Vsegda prava]

1. возврат товара делается по той стоимости по которой брался. Брался в гривне, первичка вся в гривне, правильно?

2. я имею ввиду, может были старые акты сверок,  ещё до конфликта, бусть бух повспоминает и пороется в  документах. Более того ,если акты у Вас разные. у них в акте должна быть показана дата оплаты поскольку у Вас рвет(если не сложно ,было бы идеально, если выложили их акт сверки)

3. требуйте платежку, которая теоретически должна быть в промежутке от даты договора до даты спецификации 

4  нет, это не должны быть двухсторонних изменения ,каждый ведет у себя как удобно и на каких хочет счетах ,а хочет вообще не ведет, а только первичку в папочку подшивает.  Хотите - просите их оборотку,  оплата у них в обортке должна быть если он оплачен.  По какому счету хотите оборотку просить? оплата должна быть видна на 311, движ товара -да где угодно, может это основные средства у них. Но лучше её не требовать) и как там они у себя учет ведут роли не играет.

1. Да, возврат само собой делается по цене которой брался, но он решил пересчитать, естественно это не правомерно, тем более, фактически этот товар не был оплачен на момент возврата, его дали в кредит.

2. Актов сверки нет, в этом и проблема.

[Mira]

 

2. Актов сверки нет, в этом и проблема.

2. Акты сверок мы сделали, но они соответственно не совпадают. Он просто взял и посчитал все по другому курсу.

 

то есть,   то нету

сразу бы так и сказали что конфликт из-за курсовой разницы ,а не из-за того оплачен он или нет.