Потребительский кредит.

[iturup]

Есть возобновляемая кредитная линия на потребительские цели. Банк отказал в транше. Есть решение горрайсуда выдать транш и взыскать пеню по Защите прав потребителей 3 % за день просрочки. Апелляция оставила в силе выдачу транша , но отказала в пене. Вот мотивировка: "Разом з тим колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги в частині скасування рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 337811,53грн., оскільки суд першої інстанції прийшов до такого висновку , порушивши норми матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 47,49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» договір про надання кредитної лінії не відноситься до кредитних операцій, а тому на цій договір не може поширюватись положення Закону України «Про захист прав споживачів». У позивача не має законних підстав для стягнення з відповідача на його користь пені, у зв'язку з невиконанням умов договору, оскільки сам договір не передбачає взагалі відповідальності банку, а дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється."

Проконсультируйте пожалуста направления по Кассации. И есть ли смысл. Может после такой апелляции нет шансов?

[nameless]

Есть возобновляемая кредитная линия на потребительские цели. Банк отказал в транше. Есть решение горрайсуда выдать транш и взыскать пеню по Защите прав потребителей 3 % за день просрочки. Апелляция оставила в силе выдачу транша , но отказала в пене. Вот мотивировка: "Разом з тим колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги в частині скасування рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 337811,53грн., оскільки суд першої інстанції прийшов до такого висновку , порушивши норми матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 47,49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» договір про надання кредитної лінії не відноситься до кредитних операцій, а тому на цій договір не може поширюватись положення Закону України «Про захист прав споживачів». У позивача не має законних підстав для стягнення з відповідача на його користь пені, у зв'язку з невиконанням умов договору, оскільки сам договір не передбачає взагалі відповідальності банку, а дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється."

Проконсультируйте пожалуста направления по Кассации. И есть ли смысл. Может после такой апелляции нет шансов?

Уже ж написал - апеляция "перебдела" ....

ЗУ про потребителей касается отношений, возникших в результате заключения кредитного договора.

Договор о предоставлении кедитной линии - это кредитный договор, просто способ выдачи средств - не единоразово, а возобновляемыми траншами.

А что касается "Кредитних операцій" то валютные кредиты тоже к ним не относятся, т.к. относятся только кредиты в гривне. Но на судах банки ОРУТ что "они имеют право совершать кредитные операции в валюте".

Короче, закон как дышло - нуда крутнули - туда и вышло.

[iturup]

Имею ли я право купить комерческий обЪект, например рыбозавод, если кредит выдается на потребительские цели.?? Есть договор о намериниях о покупке объекта. Продавцу был дан залог 10 000 долларов. Банк не выдал вовремя кредит не по вине заемщика. ( есть решение апелляции). Залог остался у продавца объекта, по договору. Реально ли через суд получить убытки в сумме 10 000долларов от банка , именно как убытки. В иске указать: по договору о намерениях обЪект стоил 300 000 долларов. Не хватили 20 000 , которые не вовремя выдал банк. Или это все мои фантазии и из этого рая не выйдет ни х...? Ведь кредит на потребительские А а покупалась комерческая недвижимость?

[ANTIRAID]

Имею ли я право купить комерческий обЪект, например рыбозавод, если кредит выдается на потребительские цели.?? Есть договор о намериниях о покупке объекта. Продавцу был дан залог 10 000 долларов. Банк не выдал вовремя кредит не по вине заемщика. ( есть решение апелляции). Залог остался у продавца объекта, по договору. Реально ли через суд получить убытки в сумме 10 000долларов от банка , именно как убытки. В иске указать: по договору о намерениях обЪект стоил 300 000 долларов. Не хватили 20 000 , которые не вовремя выдал банк. Или это все мои фантазии и из этого рая не выйдет ни х...? Ведь кредит на потребительские А а покупалась комерческая недвижимость?

Чтобы доказать убытки, подайте в суд на человека получившего задаток по предварительному договору, в котором будет описано, что Вы берете кредит в банке. Суд вероятнее всего вынесет решение не в Вашу пользу, вот Вам и убыток установленный решением суда.

[iturup]

Е- мае! Спасибо , АНТИРЕЙД! Все гениальное , просто . Тем более продавец, что продавец моц приятель. Еще раз спасибо!