Остановка исполнения решения суда на стадии кассации

[ais]

Подал две кассации. Вместе с ними соответственно два ходатайства об остановке исполнения решения суда. Получил два отказа с такими формулировками:

1.  в деле "про визнання недійсним договору іпотеки", где отказ был и в 1-ой и апелляционной инстанции

Цитата

Оскільки рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні позову, то судове рішення примусовому виконанню не підлягає і у задоволенні клопотання про його зупинення слід відмовити.

2. в деле "про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню", где 1-ая инстанция иск удовлетворила, а апелляция снесла решение 1-ой и выдало новое решение, которым отказала в удовлетворении иска.

Цитата

З огляду на те, що рішенням апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Хочу подать повторно ходатайства.

Чем надо аргументировать или на что ссылаться, кроме доводов о реальной угрозе потерять жилье и трудностях по её возврату, чтобы не получить повторно отказ с такими же формулировками?

[ais]

Может у кого-то есть пусть не совет, а хоть какие-то мысли по этому поводу или комментарии?

ПС. решения апелляций и в одном и другом случае не требуют исполнения, но они реально влияют на дальнейшую судьбу ипотеки, т.к. по п.1 были приостановлены другие суды "про стягнення ипотеки и виселення", а по п.2 просто снова в ДВС запускается механизм ВН. Хотелось бы не упустить шанс и подать ходатайство опираясь на что-то новое. Время к сожалению просто летит и не в мою пользу.
 

[sofi]

Цитата

Может у кого-то есть пусть не совет, а хоть какие-то мысли по этому поводу или комментарии?

они теперь без "Конвенции" извините, в туалет не ходят, ну и мі ту да же)

ссілайтесь на конвенцию, на право на справедливій суд, поскольку ві считаете, что ваши права нарушені, а решение апелляции незаконно и несправедливо,  вас в принудительном порядке лишают права на жилище (конституционное) по ИНН, вопреки нормам прямого действия КУ:  Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

запятой после слова "закону" нет, значит по ИНН ваще нельзя лишать принудительно жилища (даже если єто ипотека)? или в єтой части ВСУ отменил конституцию?

тут еще заковіка            -по ст.328 ЦПК судья решает вопросі об остановке віполнения решения суда, вот они и отписіваются,  а вам нужно остановить віполнение решения нотаря. и у вас нет другого способа защиті своего права,в данній момент, кроме как остановка ИП.

ну и где тут право на справедливій суд? если цпк не предусматривает даже остановку ИП по ИНН  в кассации?

может вам подать ходатайство в суд ПИ, ві же его решение отстаиваете в кассации?

п.с.только тапками не швіряйтесь, решения судов намного "веселее" зачастую

п.с.п.с. вместо "і" чітайте "и" украинское (не могу язік переключить)

[ais]

sofi, спасибо за комментарий.

2 часа назад, sofi сказал:

у вас нет другого способа защиті своего права,в данній момент, кроме как остановка ИП.

т.е. получается, что останавливать надо именно ИП, т.к. остановить решение суда в кассации не получится. Так?

2 часа назад, sofi сказал:

может вам подать ходатайство в суд ПИ, ві же его решение отстаиваете в кассации?

в 1-ю инстанцию уже подал ходатайство о том, чтобы отложили рассмотрение заяви ответчика о снятии обеспечения. Судья внял моим доводам, что подана кассация, и просто перенес заседание на 2 месяца. И то хлеб. Но судя потому как долго идет кассация, то этого времени может не хватить.

Спасибо за совет о Конвенции и КУ, попробую с этой стороны убедить о необходимости остановить решение апелляций.
 

[sofi]

Цитата

Спасибо за совет о Конвенции и КУ, попробую с этой стороны убедить о необходимости остановить решение апелляций

. да ладно вам, помогло бі, мі такие - голь на відумки хитра

и все-таки, вам не решения апелляций надо останавливать,по ним не возникло для вас обязательств

[ais]

46 минут назад, sofi сказал:

и все-таки, вам не решения апелляций надо останавливать,по ним не возникло для вас обязательств

я это как бы уже понимаю

С другой стороны, т.е. при другом противоположном решении апелляции в мою пользу, у ответчика должна была бы быть такая же ситуация и он бы также стремился бы остановить исполнение решения, иначе: в 1-ом случае ипотека бы слетела, а во 2-ом случае была бы отмена исполнительной надписи. Востановить первоначальное состояние уже было бы не возможно. Думаю, что такого рода ходатайство ответчику (банк, кредитор, коллектор) вероятнее всего бы удовлетворили, не смотря на то, что их формулировки бы тоже подошли и могли бы отказать.