Решение Автозаводского райсуда о признании исполнительной надписи в пользу Автокразбанка не подлежащей исполнению

[ANTIRAID]

Справа № 2-711/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчуцка Полтавської області в складі :

Головуючого судді – Лободенка О.С.

При секретарі – Махлай С.М.

Третя особа – Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк» та до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним виконавчого напису нотаріусу,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк» та до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним виконавчого напису нотаріусу, здійсненого 17.10.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 4702. Вимоги позову мотивовані тим, що вона є майновим поручителем по зобов’язанням ОСОБА_3 по Договору про надання споживчого кредиту № 04 від 23.02.2006 року, передала в іпотеку відповідачу приміщення магазину літ.А, загальною площею 46,7 кв.м, що знаходиться за адресою: України, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 304, буд. 18.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав і просив суд задовільнити їх в повному обсязі, мотивуючи це тим, що:

- пунктом 5.4. Договору іпотеки визначено, що до початку звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю - майновому поручителю письмову вимогу про усунення порушення. В письмовій вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на об'єкт нерухомості у визначений Іпотекодержателем спосіб у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до законодавства України та цього Договору.

Представник позивачки зазаначив, що ніяких письмових повідомлень від ВАТ «АКБ Автокразбанку» позивачка не отримувала по даний час, що є порушенням умов Договору іпотеки, і їй стало відомо про звернення стягнення на предмет іпотеки лише 27.05.2009 року, коли державним виконавцем Автозаводського ВДВС КМУЮ було складено акт опису та арешту майна;

- відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно розділу 32 Інструкції про порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Нотаруіс вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безпірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Представник відповідача ОСОБА_5 вимоги позову не визнала, вказуючи, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений із дотриманням всіх вимог діючого законодавства. Через невиконання позичальником ОСОБА_3 та його майновим поручителем ОСОБА_1 зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту, банком були підготовлені та надані нотаріусові всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису відповідно до вимог Закону України „Про нотаріат” та „Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України”, після перевірки нотаріусом на іпотечному договорі № 04-1 від 23.02.2006 року був вчинений виконавчий напис. Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вказаного виконавчого напису, вказані дії відповідають вимогам закону.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що виконавчий напис був здійсненний відповідно до вимог діючого законодавства України.

Представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ до суду не з’явився, просив розглядати справу без його участі та зазначив, що покладається у вирішенні данної справи на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 23.02.2006 р. між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 04, за яким ВАТ «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» надав ОСОБА_3 кредит в сумі 15 000,00 доларів США на споживчі цілі.

Згідно договору іпотеки № 04-1 від 23.02.2006 року виконання зобов’язань за вищезазначеним договором про надання споживчого кредиту було забезпечено іпотекою нерухомого майна – приміщення магазину літ.А, загальною площею 46,7 кв.м, що знаходиться за адресою: України, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 304, буд. 18.. Згідно змісту Договору іпотеки, предмет іпотеки належав позивачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.08.2002 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 4083.

Відповідно до іпотечного договору № 04-1 від 23.02.2006 року позивачка є іпотекодавцем – майновим поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором № 04 від 23.02.2006р.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із ч. 2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

За п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Нотаруіс вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безпірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У відповідності до ст.33 Закону України „Про іпотеку” у випадку невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основному зобов’язанню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.35 зазначеного Закону та п. 5.4. Договору іпотеки № 04-1 від 23.02.2006 року у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону «Про іпотеку».

Так, судом встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_2, не перевіривши достовірність поданих ВАТ «АКБ «Автокразбанк» документів, не встановивши право Автокразбанку звертати стягнення на предмет іпотеки, не впевнившись у безспірності вимог, та не перевіривши факт надсилання і отримання позивачкою ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень, вчинив виконавчий напис.

Суд, дослідивши подані документи, застосувавши основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст.ст. З, 4, 10, 11, 109, 110, 122, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 (Куличенко) ОСОБА_8 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк» та до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним виконавчого напису нотаріусу – задовільнити.

Визнати виконавчий напис № 4702 від 17.10.2008 року, вчинений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - магазин, загальною площею 46,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Кременчук, квт. 304, 6уд.18 згідно Договору іпотеки № 04-1 від 23.02.2006 року – недійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8390335