dentalen
-
Число публикаций
160 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы dentalen
-
-
Оспаривала и выдачу комиссии в кредит, и связь с ЗУ зпп и 168, и сумма меньше на сумму комиссии, и даже отдельным пояснением еще добавляла--- и 1 и апп.-свобода договора, видели,что подписывали. Сейчас в касачке.Думаю,что с-но ЗУ "Про захист прав споживачів"Стаття
1. Визначення термінів
23) споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем
(банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання
продукції;
Банки не имеют права выдавать потребительский кредит на комиссию за выдачу потребительского кредита,которую сам же и получил в свои доходы.
Это не придбання продукції.Сами себе что-то выдали а не споживачу.
Интересно за какую сумму расписался заемщик,какая в кредитном договоре?Думаю,что нужно оспаривать на основании того,что сумму на самом деле на руки(на споживчі цілі)получил меньше,чем в договоре.
Стаття 1051.ЦКУ Оспорювання договору позики
1. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Тут еще пахнет просрочкой кредитора.
Стаття 613. Прострочення кредитора
1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.
2. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
3. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.
4. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.
-
Вот и имеем конфликт ЦКУ с ЗУ ЗПП и 168. Вроде оплаты быть не должно, но ее включили в кредит-значит надо выплатить.
-
+100 к сожалениюНи кто Вас ни куда не пригласит...пришлют бумажку о том что оснований нет ...при этом не постановление об отказе , как это предусмотрено УПК...
Я четыре раза писал такую заяву в ГПУ и два раза в СБУ..
Им наше смыканье до задницы...
-
В свете письма ниже-получается, что даже при наличии пункта о том , что ипотекодавець должен зарегистрироваться в бти в течении какого-то срока-неправомерно, так как сам ип.дог. незаконен, в силу заключения под имущество с незарегистр. правом собствености.понятие логики и банковские тексты имеют мало общего
Очень часто встречаю ипотечные дог., в которых говорится о будущем праве собственности. Да практически во всех, ну разве что кроме приватовских до 2006 года. Интересно. приват до 2006 года пытался соблюдать некоторые (не все) законы и инструкции
Для Селана:
а у вас говорится где-то что-то о сроках регистрации права собственности? и о вашем обязательстве зарегистрировать купою-продажу в БТИ?
-
Скажите вы платите или нет? И если нет то сколько мес.? У вас банк в суды ходит? У меня нет. Из запрашиваемых документов ничего не подал, а суд попустил.Аналогично.
Я пошел по второму кругу.
Первый раз был полный иск по 524 ЦК, невозможность платить в у.е. и ЗПП с участием нотариуса и поручителя.
Прошел все 3 стадии. По 524 ЦК - ни слова, а кассация сказала - нарушений не найдено.
Теперь иду сам, поэтапно.
"позичальник підтверджує, що розуміє наслідки настання валютних ризиків …"-проходили, имели это в виду в суде, даже не акцентируют внимание
-
Родной универсал! У меня были суды по иппотеке по ЗПП. Могу скинуть свой иск. Но у меня сейчас дело в кассации, а 1 и 2 проиграны, причем решение-брали-отдайте и срали мы на ЗПП и 168пришла ухвала про усунення недоліків
суть - "позивачем не надано належного правового обгрунтування звернення з даним позовом, посилаючись на положення ЗУ ЗПП, не зазначивши при цьому, які права та обов'язки позивача порушено відповідачем при виконанні кредитного договору саме в частині надання послуг позивачу як споживачу цих послуг, із зазначенням пунктів договору, що визначають умови та якість налання послуг"
при этом в иске вообще ни слова о выполнении договора
суть иска - преддоговорная работа + сам договор в части возложения всех валютных рисков на заемщика
Может судья не дочитал до конца, где четко указано "Предметом цієї позовної заяви є порушення моїх прав як споживача внаслідок порушення Відповідачем вимог законодавства щодо надання відповідної інформації під час укладення Кредитного договору зі мною, що є ознакою нечесної підприємницької діяльності, яка є забороненою" со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 21 ЗУ ЗПП ?
Подскажите, пожалуйста, что писать на этот маразм ?
Или ничего не писать, пусть возвращают и подавать заново в надежде, что новый судья будет адекватным ?
-
Исходя из решения в сообщении №3344-без нормативки, просто правильна ли цепочка:
1)Банк дает деньги по реальному обязательству-Договор купли -продажи + иппотека. (но иппотеку по КД обязуюсь в течении 1 мес), т.е. остается договор купли. Банк дает кредит тогда когда есть его обеспеченте, т.е. квартира куплена, и этот договор должен быть раньше, потом выдача кредита на счет, потом выдача франка наличкой, потом обмен или необмен франка, и оформление иппотеки.
2)В нашей ситуации: сначала купили за гривну частично доллар , что-бы рассчитаться с продавцом квартиры и частично гривной закрыли кредит продавца в его банке, затем поменяли франк на гривну для покупки доллара и закрытия кредита продавца, затем подписали заявление на выдачу налички, и только потом купили квартиру. Не хватает времени перечисления по мемориалке-этот документ мне не доступен.
Если верно 1), то почему суды игнорируют 2). Сначала обеспечение, потом кредит, а соответственно и заявки. Если я уже купил квартиру и рассчитался гривна+доллар, то на хрена мне франк? Купился на низкий %-НЕТ, меня же не ознакомили с возможными формами кредитов по ЗУ ЗПП и 168.
Может идти не недействительностью, а давить на выдачу гривны, если не отказываться что банк-да, гривну дал, я купил квартиру, а франки, евро , доллары по заявке, так она должна быть после купли. Где документ на выдачу гривны-спросите у банка, видел гривну.
-
По логике: если ты приносишь гривну, а кредит в валюте, то сначала покупаем валюту-подтверждение валюто-обменная квитанция-время 9.00, а затем заява на переказ готивки (купленной валюты в 9.00) на поточний рахунок в 9.01. Верно? Но почему то в банках, все наоборот-сначала валютой пополнили счет-при этом валюта должна с кассы идти на счет, и только потом мы меняем гривну на эту же валюту. Все операции как по выдаче кредита, так и при приеме платежей по нему-почему-то проводятся с точностью до наоборот. Но выходит то, что банк сначала сам пополнил счет, а потом я поменяла деньги.
По поводу позыкы- у большинства в выписках стоит-выплата позыкы, а договор-кредита. Что делать с этой формулировкой.
-
Имеет ли значение в валютных договарах указаный эквивалент в гривне. Например в КД- выдать 100 000 дол, что эквиваленотно 500 000 грн, но по квитанциям об обмене -на руки получаешь 480 000 грн. Но покупаю я на грн и соответственно расчитываю на 500 000. Можно и это как то привязать?
-
Если валюту на самом деле не выдавали, то мемор.орд.может не быть. Но если банк врет что выдал валюту тогда, то что ему мешало нарисовать тогда мемориалку (при наличии валюты в кассе отделения) с соответствующими записями в отчетах. И ничто не мешает нарисовать мем.орд. сейчас-если делать внимательно не перепутав ВАТ и ПАТ и тд,, с печатью мне кажется тоже у большинства не возникнет проблем ( ну разве если перерасформировывали отделения). Ну и как в таком случае быть, как доказать, что это подделка-экспертиза на давность чернил ( фантастично), требовать в качестве доказательства бухгалтерские документы-так не дадут, только через прокуратуру.
Хочу попросить наиболее осведомленных в этом вопросе (тех кто развивал эту тему)-подсказать, в каком порядке и какие документы просить у банка в качестве доков, если мы утверждаем, что Заява-это филькина грамота, и на что следует обратить внимание когда банк припрет хоть часть макулатуры в суд. Понятно, что это реквизиты , подписи особ, печать отделения. Порядок движения по счетам дебет -кредит: 2233-2620-1002. Будет ли где-то указано откуда поступили деньги на 2233 (2203). То есть должен быть четкий путь валюты, она же не могла материализоваться из ниоткуда на 2233. И чем длинее путь денег, тем больше документов надо подделать. То есть надо настаивать -откуда деньги на 2233. И еще у многих заявы с нарушенным оформлением, но ведь банк принесет в суд все как надо, и какой аргумент в этой ситуации?
-
Начала собирать макулатуру. Отправив 11 писем, пока получила только 2 ответа,отправил 1 письмо перенаправили в ген. прокуратуру , второе сразу в мою.
Вспомнились слова Сеаты, про почтальйона, так вот внимание одного человека мне уже обеспечено.
Вопрос к Таврии, как к опытному писателю
, вы уже писали пояснение в прокуратуру, так вот в пояснении-дублируем письмо, или еще что-то добавляем, и что именно. -
Нужен совет. Проиграно дело по ЗУ ЗПП- відсутність переддоговірної роботи, порушення в договорі, збільшено % без жодної інфо, щодо зміни вартості кредиту. Дело в касации, но думаю єто ничего не даст.
Имеющиеся нарушения:
1)Зу ЗПП-несправ-е условия, нет инфо по 168, подняли ставку-не предупредив должным образом-суд проигнор.
2)Кредит выдан не на тот счет, что указан в КД, а на другой, но тоже мой.
3)В графике погашения-при сумировании потеряли 422 франка, то есть абсол.подоражание на 422 франка меньше чем должно быть. А также *все платежи в валюте кредита, но сумма за нот.услуги стоит в гривнах, в этом же графике и прибавлена как во франках.
4)Заявы и квит-ии по обмену: сначала я поменяла франки на гривны и купила доллары и только потом франки получила по заяве.
Банк наверное уже подал на взыскание. Какая линия правильная в случае когда банк подаст иск----я отказываюсь в получении кредита во франках, но признаюсь что дали гривну по ничтожному письменному договору, а Банк как валютный контролер допустил расчет в долларах, еще и на територии отделения (доллары то я куда то дела, ну или поменяла сразу по просьбе продавца квартиры-дет.сад-но соучастником быть не хочется)-то есть с их иском не согласна, и подаю встречку-удаваний правочин.( но тогда есть вероятность что признают кредит как гривневый и с %---но все равно лучше)
Дальше - если я отрицаю получение кредита во франках-то не логично подавать отдельный иск на недействительность в связи с тем что не дийшлы згоды по сумме кредита-ошибка в 422 франка в Графике погашения. И еще когда пересчитывала на калькуляторе, какой получается % после каждого моего досрочного погашения, то сумма снятая банком как% больше на 4-8 франков , чем я считаю ( может это и мелочь, но есть такое) . Я так понимаю, что данное обстоятельство надо придержать на потом, если проиграю банку, для последующего иска.
Посоветуйте как правильнее выбрать линию поведения.
-
Ну помогите найти документ, объясняющий расположение всех надписей на бланках и их трактовку. Так, а если по налоговой посмотреть, у них же есть тоже уставные по кассе, пошла смотреть.
-
Тем у кого документы оформлялись с помощью системы САБ и квитанции с заявами печатались через комп.
У нас в Заявах нет времени проведения операции, время стоит только на вал.-обм. квитанциях.
НО-нижняя строка бланка-там стоят порябковый номер выползающей заявы- номер содержит еще и буквы, у меня например В-это номера Заяв, а GA-номера квитанций, а следующий номер-это номер бланка, который выдается принтером (нумеруется автоматически-грубо-говоря порядковый номер выползающего листика).
И если сравнить номера порядковых листов в Заявах и обм-х квитанциях, то думаю у большинства будет сначала обмен валюты на гривну, а потом только заявка на выдачу этой самой валюты.
На заяве обведено- именно номер листа, а перед ним -№именно заявы или квитанции.
Только не могу найти хоть какую инструкцию где указывается-конкретно вот это-----то-то и то-то
-
Хочу уточнить по поводу заяв на выдачу . Сообщение #333 стр.17
Вот сравнила свою и пример из сообщения . В приведенной заяве сумма отображается по дебету поточного, а в кассе нет.
По постанове 337-отображается дебет/кредит.
Должно выглядеть:
дебет 2620 10000 дол
кредит 1002 10000 дол
К выдаче------------------------------------- 10000 дол
_____________________________________________________________
Или дебет 2620 10000 дол
кредит 1002 _________
К выдаче-------------------------------------- 10000 дол
______________________________________________________________
Или дебет 2620_______________
кредит 1002 10000дол
К выдаче------------------------------------ 10000дол
То есть отображение суммы которая выдается идет и по дебету и по кредиту или нет? Проводка показывает что было на счету 10000 и они пошли в кассу, и оттуда наличка или нет?
И вот еще-когда я вношу деньги то отображается обратная картина :
дебет 1002 100дол
кредит2620 100дол
-
Со своего опыта скажу, что и одна и другая стороны правы по-своему, доказать что ты не получил франки на руки или на счет очень тяжело.По-поводу первичных банковсих документов -ну покажет банк что дал он вам франки на счет или наличкой и на этом все закончится, нарисуют любую бумажку. Никто не будет требовать от банка подтверждения что в кассе в тот день было 100 000 или 200 000 франков. Другой вопрос когда по КД кредит выдается наличкой через кассу, а заява на выдачу не подписывалась, или когда нету дог.обсл.счета, а оказалось что счет открыт и деньги туда поступили, но и тут есть заява?---значит деньги получил, а получил-отдай. А ошибки в договорах, механизме выдачи денег-это всего лишь проступок банка перед законодательством с точки зрения судов, А ВЫ ТО СВОЕ ПОЛУЧИЛИ-и это уже отдельный вопрос.
Но копаться все равно надо и искать ошибки надо, авось до судей дойдет и они поймут, что нельзя выдать кредит нарушив все мыслемые законы и постановы.
-
Еще ма-а-аленький вопросик:Почему такая разница, - по-человечески объяснить так никто и не смог, ни банкиры, ни эксперт. Остается одно: в программу заложили неправильный алгоритм, который и выдавал заниженную сумму... Факт остается фактом: сумма существенно занижена, юридически этого достаточно.
Эксперт пересчитывала все на калькуляторе (буквально), в экспертном заключении все ясно описано.
Да и нет оснований, на самом деле, считать, что это не было сделано специально при разработке банковского ПО, был 2008-й год, пик кредитования...
Экспертиза проводилась на основании данных Информации о кредитовании, кредитного договора и графиков погашений к ним.
По КД могут поднять ставку, и ее подняли, но допки не подписывала с новой ставкой. Есть старый график. В КД четко не указано надо что-то подписывать или нет. То есть мною фактически нигде не зафиксировано что я знаю о новой ставке. И получается что в КД один %, а если смотреть на списание средств, то он больше и соответственно стоимость кредита на выходе выше. К чему веду- получается что банк в одностороннем порядке поднял процент ( у меня всегда досрочка и определить по платежу согласилась ли я с новой ставкой не реально), обман-обещали одно-получила другое и имеет место мат.обман , правильно? Или губу раскатала?
-
Вопрос касаемо экспертизы: как получилась такая разница в ставке и совокупной стоимости и подоражании. По-идее график просчитывает программа, соответственно суммирует по каждой колонке так как так получилось-сбой ?Еще нет.
И еще вопрос -экспертиза проводилась согласно предоставленному Графику погашений к-й прикладывался к КД или с учетом выписки со счета, те есть когда списывались суммы больше чем необходимо.
-
Вопрос касаемо экспертизы: как получилась такая разница в ставке и совокупной стоимости и подоражании. По-идее график просчитывает программа, соответственно суммирует по каждой колонке так как так получилось-сбой ?Еще нет.
И еще вопрос -экспертиза проводилась согласно предоставленному Графику погашений к-й прикладывался к КД или с учетом выписки со счета, те есть когда списывались суммы больше чем необходимо.
-
У меня возник вопрос: Если в договоре прописано, что банк имеет право поднять %, договор подписан-ты вроде согласен и ознакомлен. Дальше банк поднял ставку, но доп.угоды не подписаны, но согласно КД не стоит необходимость оформления доп.угод. Получается что % поднят, но это нигде не зафиксировано , но платишь ты согласно новому% и большие суммы, выходит измен. реальная % ставка, удорожание--но эти изменения нигде не зафиксированы и получается сумма на выходе намного больше, указаной в КД.
Суть вопроса-законно ли взымать платежи по новому %, если это нигде не фиксировано, ведь по сути изменилась цена договора и не дийшлы згоды.
-
Не поняла почему хозяйственный спор , объясните пожалуйста .Та тема не исчерпала себя, ее просто разобрали...
Вывод остается в силе, - это РЕАЛЬНЫЙ способ ведения успешной борьбы против банков в сложившихся РЕАЛЬНЫХ условиях. Рассмотрено одно ИЗ нарушений банков, просто действительно не у у всех банков есть такие нарушения.
Что касается франков, то ничего не мешает разобрать ситуацию с ними в Вашем конкретном случае, законодательство же - то же...
Зачислили на счет, не предусмотренный в договоре? Тогда о каких "взысканиях" задолженностей может идти речь вообще? Чисто хозяйственный спор!...
-
А тут собственно, дело не в сроках или что накажут судью, просто сидеть сложа руки не хочется, касация скорее всего оставит без рассмотрения, а так тренировка перед подачей банка, да и лишний раз пересмотреть нормативку не помешает, в голове потихоньку укладывается информация.Відповідно до статті 43 Закону України "Про Вищу раду юстиції" дисциплінарне стягнення до судді застосовується Вищою радою юстиції не пізніше шести місяців після виявлення проступку, не враховуючи часу тимчасової непрацездатності судді або перебування його у відпустці, але не пізніше року з дня вчинення проступку.
И более того-у большинства после судов не в их пользу дело дальше разговоров не идет, а так хоть позадалбываем их канцелярии...а вообще вода камень точит...и возможно на улице заемщиков перевернется камаз с пряниками
-
Буду обжаловать действия судей
-
Да нет маневров, банкнюка в глаза не видела. Подавала по зпп, сказали -ну что же вы хотите, вот если бы банк подал... Аргументы суда-все есть должным образом оформлено, ЗПП не нарушали.Надо четко представлять всю картину, и подавать в суде дозированно, пошагово, исчерпывающе доказывая каждый пункт. Маневры судьи и банкюриста надо обставлять "флажками", чтобы никуда...
Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано