krang1
-
Число публикаций
190 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы krang1
-
-
Резолютивка это часть решения,то есть справу розглянуто по сути,все закончилось. Ну как то так
-
1
-
-
вы Мне снова подняли настроениеНет я так до сих пор и не увидел где написано, что есть полный текст... то есть Вы мне так и показали те буковки свои которые только Вы видите... Если полный текст долго писать, то его ещё значит нет и поэтому появляется резолютивка... Это Вы как то по своему его трактуете... Полный текст или есть или его нет и написать его не может НИКТО и НИКОГДА кроме судьи который вынес данное решение по которому есть резолютивка... Резолютивка вообще то не есть конечно же фактом наличия полного текста решения по делу... Резолютивка не может вступить в законную силу, её нельзя исполнить и оспорить толком... Её можно только отменить...
-
бывает и так,а бывало,что в суде озвучивают одно,резолютивку не берёшь,а в полном тексте другая резолютивка,стали брать резолютивку. Давать правда не всегда хотят,говорят-у нас заседания,будете ждать?а если,блин поезд,то капецДействительно, патовая ситуация. Вроде как процесс завершен и незавершен одновременно...
Выхода, честно говоря, без искаженного толкования процессуальных норм не вижу.
А чтобы впредь таких ситуаций не возникало, следовало бы законодательно отменить короткие решения. Ведь что выходит - короткое решение судья готовит в совещательной комнате, а полный текст "подгоняет" не в совещательной. Получается, что ч. 3 ст. 209 ГПКУ противоречит ч. 2 этой статьи. Более того, короткий текст говорит о том, что судья не готов вынести решение, не знает, чем его аргументировать, для него это сложно, выносит его наугад и имеет 5 дней, чтобы притянуть за уши мотивацию, с кем-то посоветоваться и т.д.
-
ну я увидела,что вы нашли где ч5ловек писал о наличии решения,а вот о походах в судДа нет это я вижу Вам не ймётся, такую чепуху писать... У меня сложилось мнение, что Вы или специально сейчас это делаете, или Вы вообще в суд ни разу не заходили... Я не могу не отвечать на Ваши глупости, так как Вы этими своими глупостями засоряете форум, а его читают люди которым нужна помощь и могут принять Ваши слова за истину, а этого допустить нельзя никак, потому что Вы просто не понимаете ничего...
Во первых я не писал, что у меня крепкие нервы, это писали Вы...
Во вторых я не писал, что у меня большая практика, это писали Вы, что у Вас "широкая практика"...
В третьих, человек в другой теме не писал ничего о том, что он получил полное решение подписанное другим судьёй, это придумали Вы сами и пытаетесь теперь об этом говорить... А я написал, что если нет полного решения, то его нет совсем значит...
В четвёртых, списки где заседают тройки не вывешиваются действительно, так как они закрытые... и я ни разу не встречал таких списков, да они и не к чему... так как они на самом деле никогда практически не заседают... Если Вы покажите мне такие списки буду рад посмотреть... Вы сейчас сами придумали о них, прикольно действительно...
В пятых, почему Вы об этом написали здесь, а не пытаетесь написать в тех темах...
И в шестых, я с Вами не собачусь, а просто пытаюсь исправить Ваши глупости, чтобы люди ещё ненароком не поверили в такую чушь которую Вы пишите... и кстати я именно поэтому и считаю, что Вы этой чушью засоряете форум, а пытаетесь представить так, как будто это делаю я... о какой то силе воли пишите, которой не можете найти у себя, что за чушь... Это Вы так троллите меня, да... переходите на личность... не красиво это...
:мне тоже думается,что вы там не частый гость,так как утверждает,что наличие резолютивки не есть фактом наличия решенияудачи. А да ещё я вам говорила спасибо о поднятом настроении,а вы мне о плоском юмореой это не у меня,это конечно у вас крепкие нервы,потому что висеть здесь сутками и что то вытаскивать не по существу темы,это вообще талант Простите,ещё раз спасибо за настроение
-
-
а вы действительно загадочный.наличие на руках резолютивки не значит что есть решение?!а от чего,от какого процессуального документа резолютивка?Что значит выришено, если нет решения, или оно всё таки есть... Если решение есть, но Вы его не можете получить так как нет судьи, то его может подписать голова суду... Вообще любое решение и любой документ может подписать голова суда за любого судью... А вот если его нет, то никто никогда Вам его не составит вместо того судьи который его выришыв как Вы говорите... Так как только он может приводить свои мотивы и прочее... Никто не знает и не может знать почему он именно так, а не иначе выришыв данное дело... То что у Вас на руках резолютивка, то это вообще ничего не значит, так как её нельзя исполнить, она не вступит в законную силу, её нельзя оскаржить толком, так как непонятно, что именно оспаривать... Вернее её можно легко скасувать за две секунды, так как мотивов то нет... Но у Вас вообще заочка, а мы так ещё до сих пор не поняли кто Вы по этому делу, ответчик или истец...?
-
1
-
-
ну как я смотрю,вы уже увидели и почитались,что полный текст естьВы всё правильно пишите, я с Вами полностью согласен... А дальше то что... Что после этого распределения... Придёт новый судья и напишет полное решение...))) Смешные Вы...)))
значит буковки все таки сложили. А насчёт резолютивку и полного текста:соглашается только резолютивку,если сполный текст типа долго писать,это не значит что его нет,вы не правильно трактует кодекс. А уж когда мы получаем КОПИЮ решения,то в следствии отсутствия судьи,может подписать другой. Или что для вас резолютивку не есть фактом подтверждения наличия решения по делу
-
Якщо акт за яким описане й арештоване майно скасовано то відповідно торги проводити неможливо?
да
-
А чому Ви ставите питання про апеляцію, а не про перегляд заочного рішення? Як на мене, буде значно правильніше подати заяву про перегляд. Для цього спочатку подайте заяву до суду про видачу повного тексту заочного рішення, про яке Ви "випадково" довідались лише вчора. Будете мати гарантію, що по ньому ніхто не видасть виконавчого листа. А вже коли і хто буде писати повний текст, рішення, перегляду якого домагаєтесь і коли його Вам видадуть -- то вже не Ваша головна біль. Головне, що повний текст суд зобов"язаний буде Вам видати. Тим часом підготуйте собі обґрунтування своєї неучасті у першому (заочному) процесі і вмотивоване заперечення. Навіть якщо Вам буде відмовлено у перегляді, то все рівно рішення не набере законної сили, бо Ви залишаєте за собою можливість його апеляційного оскарження.
я вообще не пойму, как они могут писать о том, что узнали о решении только сейчас, когда был пост о том, что у них на руках и резолютивка и уже полный текст, значит они уже все получили
-
Ви помиляєтесь. Таке можливо тільки в тому випадку якщо судову справу не вирішено. В такому разі невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.
согласна, но когда справу вирышено, а судью звильнено, подпишет тот судья, на которого распишут. У нас когда то было дело и апеляшка давала нам розъяснение- у нас ситуация была хуже, наш судья был в отпуске, сроки поджимали, а суд говорил, что рассматривать может только тот судья, но потом расписали на другого и вперед. Все получилось. А сначала суд первой инстанции разводил руками и говорил-не знаю что делать.
-
с решения :
Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2475грн.00коп., згідно платіжного доручення №564 від 14.09.2015р. При цьому, належна до сплати сума судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю Х становить 2433грн.58коп.
З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду заяви забезпечення позову позивачем було сплачено лише 41грн.42коп., на той час як належна до сплати сума судового збору становить 609грн.00коп. Стягнути суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2410грн.00коп. (исковые были уменьшены истцом)
апелляция говорит:
Як випливає з матеріалів справи, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2475,00 гривень, які було сплачено позивачем платіжним дорученням № 564 від 14.09.2015 року .
Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становлять 2722,50 грн. ( 2475,00 грн. * 110% = 2722,50 грн)
мда, ну что отбились?. Странно, вот они загадочные, одни пишут "х что пидлягала", а другие, что "х2-это пидлягала, на самом деле пидлягала то Х, а вот х2 - це те, що сплачено, но никак не пидлягала
-
перебиг Давности не останавливается только если было залишення без розгляду. Пишите что у вас по датам срокам,и какой результат процессуального действия,будем все вместе считать ,разбирать. У меня сейчас было дело с приватом с 10 года,выиграли,но почему то другие основания прокатили,а с дельтой планируют именно это,они молодцы все делают так,что мне осталось чуть подождать и все.А они подавали заявление о применении последствий пропуска исковой давности.
Я думаю,что исковая давность была прервана.
-
Пишу с телефона,сори,один из моих ответов приклеился к Вашему комментарию,извините,если теперь ,мой ответ по считают за написанное вами
-
А вот вы почему человеку сказали,что решения у него нет,не понятно и ещё списочки "троечек" есть на сайте
-
К кому попадёт,это не вопрос,клали на город и инстанцию
,а не конкретно кому то -
Может это действительно я буквы складывать не умею и имелся ввиду единичный случай аж шестилетней давности)))ну не ймется вам,я тоже подписалась на тему,ну не засоряйте и я просила вас и другие форумчане. Вы по-моему слышите только себя. Человек с крепкими нервами и большой практикой. Может хватит мусолить?ну а если так вам нравиться:объясните: ваше высказывание в другой теме:вы человеку,который получил резолютивку подписанную одним судьёй,а полный текст решения подписанный другим-сказали что решения у того вообще нет!прикольно. А другому ответили,что списки где заседают"тройки"не вывешиваються. Это две глубокие мысли практика. Будем продолжать собачится или вы найдёте в себе силы не засорять форум и саму тему?пока я у вас данной силы воли не наблюдаю
Может я конечно буквы не правильно сложил, но тогда я или неграмотный или что не так с буквами... Вы всеми своими сообщениями настаивали именно на системе...
И вот ещё... Как Вы можете знать, кому положить, откуда Вы знаете к тому ли попадёт...)))
-
когда как,у нас останавливали,а потом возвращали на первую и рассматривали с рекомендациями в нашу пользуУ меня складывается интересная ситуация: сегодня узнал, что и вектору тоже открыли касацию и даже остановили исполнение решения. Я так понимаю, что это не очень хороший знак?
-
согласно. Арест сохраняетсяХервам, а не переважне право ))
Сначала снимай аресты через суд, докажи что
этот арест мешает реализации права ипотекодержателя, а потом уптотребляй свое переважне право шляхом переоформлення права власности на себе.
Далее.
Если мутный нотар оформил право собственности без применения норм ЗУ об ипотеке, то это тоже есть нарушение, которое затрагивает интерес ипотекодателя, и на основании которого можно завалить такое "право собственности"
Еще дальше.
Оформил Вектор на себя хату с арестом. Ок. Но Вектору нужны деньги. Он ищет потребителя на эту хату за живые деньги. И любой покупатель (если будет делать сделку не у того же Суперфина) увидит круглые глаза нотара, т.к. на хате еще висит арест ( суда или ДВС).
Т.е. арест никуда не делся. Продать (по нормальному) не можна.
И даже 10 продаж у Суперфина не защитят такое "право собственности" от иска ипотекодателя и восстановления статус кво.
Если кому интересно - читайте ЗУ об ипотеке и процедуру внесудебного решения .
-
уважаемый,вы меня снова поразили,вам человек написал:справу выришено и резолютивка на руках. Странные у вас выводыНу вообще то если нет полного решения, то это считайте, что никакого решения нет...
. А других вы судите,даже не читая все сообщения или вообще не читает,как и здесь
-
обычно,если судью перевели или уволили,то дела сдаться и снова электронная система распределяет на другого судью. Ситуация стандартная,бывает получаешь решение,а судья,уволен,в декрете,в отпуске и тдШановні, має місце наступна не типова ситуація:
1) був судовий розгляд
2) було прийнято заочне судове рішення (видано вступну та резулятивну частини заочного рішення)
3) суддю звільнили
4) як бути?
Якщо повне рішення буде підписано іншим суддею - підстава для скасування апеляцією.
Розгляд іншим складом не є можливим, оскільки справа по суті вирішена (вступна/резулютивна на руках (за підписом звільненого судді)).
В кого які є думки?
Дякую.
-
Перестанем мучать людей,тем более,что вы не обидчивый,есть личка. А то тут проскакивала уже на это жалоба,если Вы конечно не против и ваши амбиции не пострадают от того,что наши трения будут не публичны
-
1
-
-
учитесь складывать буковки:я писала,это было где то в 2010:)Давайте как нибудь по делу, а не по мне, хорошо, я сам как то попытаюсь выкрутиться со складыванием букв, хорошо... Теперь уже оказывается, что это был единичный случай и аж 6 лет назад... прикольно... спасибо повеселили...))) Зачем писали хоть об этом...
-
1
-
-
А почему так обиделись на моё спасибо о поднятом настроении,или вы привыкли его только портить?и я в вашу программу не вписываюсь?
-
С юмором у меня действительно не просто, особенно с таким плоским...
ну а теперь мне вообще все понятно,почему у вас вечные терки на форуме,вам заняться не чем,и вы форумчан вытаскиваете на свары,переходя на личности,ну наверно что б форум заполнитьС юмором у меня действительно не просто, особенно с таким плоским...
,со мной только не повезло,я повторюсь-у меня крепкие нервы,а что б не досаждать выносом Вашего мусора в форум и публичных беспредметных оскорблений,завязывайте. Приелось
-
1
-
Не типова юридична ситуація
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.