buzypka

Какой нормой ЗУ "Об ипотеке" или гражданского кодекса это предусмотрено?

Более подробно написано здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry45748

Изменения действующие к кредитному договору есть, т.к. подписывался дополнительный договор к кредитному договору как итог реструктуризации (сначала процентная ставка была снижена на 6 месяцев, а потом повышена на весь оставшийся срок кредитного договора)

Как признать пункт договора ипотеки (имущественного поручительства) недействительным: "9. 4. Толкование. Ссылка в этом Договоре на Кредитный договор включает ссылку на все действующие изменения и дополнения к нему, заключенные Должником и Ипотекодержателем". Это в статье 9 "Заключительные положения". Актуально в свете того, что этот пункт мешает прекратить имущественного поручительство на основании ст. 559 ЦК с момента подписания доп.договора к кредитному с поднятием процентной ставки.

В договоре ипотеки (имущественного поручительства) есть пункт: "9. 4. Толкование. Ссылка в этом Договоре на Кредитный договор включает ссылку на все действующие изменения и дополнения к нему, заключенные Должником и Ипотекодержателем". Это в статье 9 "Заключительные положения". Других пунктов, как-либо относящихся к данному вопросу ни в кредитном, ни в дополнении к нему, ни в ипотеке нет. Разве что договорная подсудность, но её отменили. Это как-либо меняет ситуацию?

Спасибо! Буду изучать.

ВСУ: "санкция" банка в виде увеличения процентной ставки без согласия поручителя ведет к прекращению поручительства. Распространяется ли данная позиция Верховного суда Украины на имущественных поручителей? Конкретная ситуация: кредитный договор с процентной ставкой 13,99%, обеспечение - договор ипотеки с имущественным поручителем. В результате реструктуризации процентная ставка поднята до 14,8%, имущественный поручитель в процессе реструктуризации не участвовал, дополнительный договор к кредитному не подписывал, дополнительного к договору ипотеки не было. В договоре ипотеки есть пункт, по которому поднимается процентная ставка на 4% в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора без каких-либо дополнительных договоров, то есть имущественный поручитель с этим пунктом согласился при подписании договора ипотеки. Но я считаю, что данный пункт кредитного договора не распространяется на конкретную ситуацию, т.к. процентная ставка была поднята не на 4%, а на 0,81% вследствие подписания дополнительного договора к кредитному, а не вследствие уже существующего пункта кредитного договора. Верно ли моё мнение? Возможно ли признать имущественное поручительство в данном случае прекращенным с момента подписания доп.соглашения к кредитному (поднятие ставки до 14,8%). И что в данном случае со сроками?

Запрет на отчуждение накладывается нотариусом, который регистрировал договор ипотеки. Также запись вносится в Государственный реестр ипотек (ГП "Информационный центр" Министерства Юстиции Украины). Поэтому еще до вынесения решения суда о расторжении договора Вам необходимо обратиться к нотариусу, который накладывал запрет на отчуждение недвижимости для урегулирования вопроса о том, какие ему необходимы документы кроме решения суда, для снятия запрета на отчуждение и исключении из реестра ипотек. Незадолго до вынесения решения суда Вам также необходимо взять в БТИ выписку из реестра прав собственности (для отчуждения) - действительна 3 месяца. Это как бы "подготовить почву". Если необходимые документы для снятия запретов у нотариуса вы сможете получить, то очень быстро после вступления решения в силу (после апелляции) сможете переоформить недвижимость на родственников. Не уверена, что в данной схеме всё сложится, но пытаться необходимо. Может, это Вам чем-то поможет http://www.ei.com.ua/news/369548-snjatie-z...muschestva.html Удачи!!!

Добрый день! Договор с ОТП с мая 2007 года, залог - квартира, валюта - доллар. Передано ОТП-факторингу, но т.к. решение суда о взыскании в валюте кредита вступило в силу после апелляции, возвращено в юр.отдел. В кредитном договоре нет совокупной стоимости кредита, даже график ориентировочный и подписи на нём не предусмотрены (по крайней мере в моём экземпляре), но весной 2009 года подписывалась реструктуризация (там уже есть расчет совокупной стоимости и всё подписано). Насколько вероятно признать первоначальный кредитный договор недействительным в связи с отсутствием расчета совокупной стоимости и другими нарушениями ст. 11 Закона "О защите прав потребителей" в свете разъяснений КСУ (по потребителям). Планирую оплатить (если получится) остаток в течение полугода (банк сказал пока подавать исполнительный лист не будет, если в течение полугода погашу кредит), а потом хотелось бы признать кредитный договор недействительным, чтобы взыскать с банка огромную сумму переплаты. Заранее спасибо за помощь.

Спасибо! А как негативные последствия "пролёта"? кроме реализации имущества и того, что не достигнут конечный результат? у меня просто нет имущества (вовремя избавилась в пользу родственников)...

У меня такой вопрос. Можно ли как-то признать Закон Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об урегулировании отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг от 22.09.2011 года №3795-6 в части внесения изменений в закон "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" относительно банкротства физических лиц-предпринимателей (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3795-17) не соответствующим Конституции Украины. Дело в том, что после внесения изменений в Закон о банкротстве при банкротстве ФОП его обязательства, не связанные с предпринимательской деятельности, не погашаются, но при этом в ликвидационную массу входит всё его имущество (связанное с предпринимательской деятельностью и не связанное; даже приобретенное до регистрации ФОП), кроме не связанного с предпринимательской деятельностью и находящего в залоге. Получается конкретное ущемление прав ФОП: имущество реализуется его всё, а долги погашаются только связанные с ФОП. Дело в том, что у меня несколько достаточно крупных беззалоговых кредитов, которые брались на потребительские цели (хотя на самом деле на развитие бизнеса, но под программу развития бизнеса не удавалось оформить). В связи с этим хотелось бы как-то избавиться от висящих долгов, но действующее законодательство не дает такой возможности. Что Вы думаете по этому поводу? Может, кто-то находится в похожей ситуации. Заранее спасибо за ответы.

Добрый день, уважаемые форумчане! У меня такой вопрос. Можно ли как-то признать Закон Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об урегулировании отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг от 22.09.2011 года №3795-6 в части внесения изменений в закон "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" относительно банкротства физических лиц-предпринимателей (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3795-17) не соответствующим Конституции Украины. Дело в том, что после внесения изменений в Закон о банкротстве при банкротстве ФОП его обязательства, не связанные с предпринимательской деятельности, не погашаются, но при этом в ликвидационную массу входит всё его имущество (связанное с предпринимательской деятельностью и не связанное; даже приобретенное до регистрации ФОП), кроме не связанного с предпринимательской деятельностью и находящего в залоге. Получается конкретное ущемление прав ФОП: имущество реализуется его всё, а долги погашаются только связанные с ФОП. Дело в том, что у меня несколько достаточно крупных беззалоговых кредитов, которые брались на потребительские цели (хотя на самом деле на развитие бизнеса, но под программу развития бизнеса не удавалось оформить). В связи с этим хотелось бы как-то избавиться от висящих долгов, но действующее законодательство не дает такой возможности. Что Вы думаете по этому поводу? Может, кто-то находится в похожей ситуации. Заранее спасибо за ответы.

Суть дела, по которому Вам нужен адвокат?