Кошка
-
Число публикаций
180 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Кошка
-
-
взыскание на ипотекуКакие исковые требования банка: обращение взыскания на деньги или на ипотеку?
-
И еще очень хочу поблагодарить alexburko, за участие в прошлом скайпе, я слушала Вас с восхищением, очень много полезного взяла для себя.
В принципе, кто поучавствовал бы в прошлом скайпе понял бы, что ситуацию можно повернуть так, что его имуществу уже ничего угрожать не будет.
-
Уважаемые форумчане, что бы не плодить тем, эта тема уходит и возвращаеться к изначальной мысли, пишу сюда так как тут всегда собираються все завсегдатаи форума
Большая просьба, покажите где можно узнать о предпретензионной работе.
Ситуация вкраце: Ощадбанк, ипотека, гривна, банк предпретензионную работу не проводил и подал в суд, как можно это использовать.
-
по факту я один из тех кто долбали КМ юлькин в 9 году тогда из желающих и бивших копытом землю и себя в грудь около 2-3 тысяч приехало под кабмин 500 точнее чуть более 300
но цели добились подали ей запрос и получили ответ
КАБИНЕТ МИНИСТРОВ НЕ ИМЕЕТ ПОЛНОМОЧИЙ И ИНСТРУМЕНТОВ ВЛИЯНИЯ НА КОМ БАНКИ И НБУ
далее все решала политика и отношения стельмаха руководимого ющом и с другой стороны она ..
ну не буду распинатся что белая и пушистая все все знают ..
и то что кроме нее сртану никто не вытянет -- у нее уже есть опыт и наработки ..
ну и главное не в этом ...
что такое кабмин --- это что предприятие которое работает в кольце поступили бабки расширяется а нет то зарабатывает как может ... а они директор и не более ...
ющ со стельмахом финансист этого предприятия вот онито и заправляли всем --- кто платит тот и музыку заказывает
такчто руки у нее были связаны ...
щас то ана уже знает что надо делать ---надо чтоб директор завода \страна\ распоряжался средствами кассой \НБУ/
и чтоб все касиры \банки \ работали на это предприятие ...а не каж тянул себе в карман с оборота страны...
ну а воще все зависит от нас как мы вытянем ее и тогож луценко и ак повлияем на принятие закона о отзыве
что является главной задачей СПИЛЬНОЙ СПРАВЫ...
ПО ФАКТУ ЭТО ГЛАВНЫЙ ЗАКОН КОТОРЫЙ ЧЕРЕЗ НАС МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА КАЖДОГО КЛЕРКА \СУДЬЯ МЕНТ ПРОКУРОР МИНИСТР ПРЕМЬЕР ПРЕЗИДЕНТ ... ПЕРЕВЫБОРОВ НЕ НАДО БОЯТСЯ ИХ НАДО ПРОВОДИТЬ ПОЧАЩЕ ЧТОБЫ ЕСТСТВЕННО ОТБИРАТЬ ДОСТОЙНЫХ РУКОВОДИТЬ СТРАНОЙ
Стаиртова в правительство !
-
У меня требование такое - мораторий на залог
-
http://realty.mail.ru/news/9757/na_deshevu...milliardy__giu/
Государственное ипотечное учреждение считает реальным предложение Президента Виктора Януковича предоставлять ипотечные кредиты под 2-3%, в случае если уставный капитал ГИУ будет увеличен "на миллиарды".
Об этом на пресс-конференции заявил председатель ГИУ Виктор Миргородский.
"То, что сказал сегодня Президент, это вполне, с нашей точки зрения, реальные вещи. Мы уже предоставили Кабмину наши предложения, направленные на то, чтобы сделать ипотеку 2-3%", - сказал Миргородский.
При этом он не ответил на вопрос, каким будет планирующееся увеличение уставного капитала. "Есть расчеты, но я не хотел бы их называть, поскольку эти предложения еще на согласованы с правительством... Там не миллионы, а миллиарды гривен", - добавил Миргородский.
Янукович на заседании правительства в среду заявил, что программа ипотечного кредитования "Доступное жилье" заработает уже с мая и будет предоставлять гражданам Украины кредиты на жилье не дороже 2-3% годовых на 10-15 лет.
"Начиная с мая месяца начнет работу государственная ипотека - программа кредитования под жилищное строительство. Стоимость кредитов для людей будет составлять не более чем 2-3%. Остальное компенсирует банкам государство. Сроки таких кредитов будут рассчитаны на 10-15 лет", - отметил глава государства.
-
Ну почему? Был у нас "PrivatBank", только после нескольких заданых провокационных вопрсов он (она) кудато пропал, толи ответить нечего, толи "стыдно" стало, что ответить нечего
Правда, я смотрю, на форум он (она) заходит.
и сегодня был/а, захооооодит, в рабочее время, когда люди день зарабатывают - зарабатывает
-
посмотрите в техническом поспорте, это отражено ? если не отражено, то сделайте новый технический паспорт с отметкой самовольная перепланировкаванна с туалетом совмещена, точки перенесены.... Но на сколько это существенные изменения????
насчет Тимошенко, убеждать Вас не буду, у вас есть гугл, там полно информации
-
jpp, делайте перепланировку. снесите стену и стены, соедените ванну с туалетом, уберите батареи из-за ветхости. заявите в БТИ о желании получения технического паспорта, получите паспорт с печатью самовольная перепланировка - пока через исполком не узакониться, никаких действий с квартирой БТИ не сделает. Кто сможет узаконить - владелец, пока банк не станет владельцем заявку на узаканивание подать не сможет, никто вас не сможет обязать узаконить пока вы не захотите сами. Это мои мысли над которыми я прикидывала, как выкручиваться, если что. Если у вас будет что дополнить или поправить с удовольствием выслушаю.
-
Конференция прошла лично для меня плодотворно.
Спасибо, AlexKharkov за организацию.
-
jpp, ни кто вас не обвиняет в мошенничестве тут, не надо столько эмоций
вам указали что если вы с такими рассуждениями будете представлять свой козырь, то вам пришьют мошенничество - вам показали как не надо излагать эту версию
моя позиция была бы такая в этом случае, правочин должен быть заключен на основании законных документов, предоставьте документы на основании которых заключен правочин, все ли они законы, документы законные не все - значит правочин заключен на основании не законного документа, правочин не может считаться заключенным надлежащим образом
а кто какие документы рассматривал, это если банк захочет стребовать за халатное отношение - это его забота, со своего ли работника или с заемщика - это уже отдельная история
-
Большое СПАСИБО !
очень приятно ))))))))
-
___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________
19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку
09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь
___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________
26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк
11 ч 00 м Кировский районный суд города Донецка. ул. Юности, 22 (район станции Рутченково)
Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик
-
___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________
26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк
11 ч 00 м
Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик
-
___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________
19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку
09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь
Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик
-
ЧТО ДАЛЬШЕ???????
пока не знаю, предлагайте я поддержу
-
-
Перший всеукраїнський з’їзд споживачів фінансових послуг
2 березня 2012 року,
Національний центр ділового та культурного співробітництва
«Український дім»
м. Київ, вул. Хрещатик, 2, 1-й поверх
Порядок денний
09:00–10:50 Реєстрація делегатів та учасників з’їзду
11:00–11:15 Вступна промова від Оргкомітету з’їзду:
· Юрій Полунєєв, голова Оргкомітету з’їзду, народний депутат України
11:20–11:25 Вітальне слово від почесних гостей з’їзду:
· Володимир Литвин, Голова Верховної Ради України (узгоджується)
· Олександр Попов, Голова Київської міської державної адміністрації (узгоджується)
11:30–12:20 Актуальні питання щодо захисту прав споживачів фінансових послуг: точка зору громадських та правозахисних організацій
· Ігор Годецький, громадське об’єднання «Примирення»
· Сергій Григорян, Всеукраїнське громадське об’єднання «Наш захист»
· Валентина Семенюк-Самсоненко, Всеукраїнська громадська організація «Союз жінок України «За майбутнє дітей»
· Михайло Стрельніков, Комітет по контролю над банківськими установами
· Анатолій Соболевський, Всеукраїнська громадська організація захисту прав споживачів фінансових послуг
· Неллі Босієва, громадська організація «Союз захисту прав вкладників»
12:25–13:00 Законодавчий та регуляторний режими захисту прав споживачів фінансових послуг: ситуація в Україні та сучасний міжнародний досвід
· Олексій Куценко (USAIDFINREP), «Захист прав споживачів в Україні: правовий аналіз»,
· Майкл Чепмен (OECР), «Досвід країн ЄС з перехідною економікою щодо гармонізації законодавства у сфері захисту прав споживачів фінансових послуг із найкращою світовою практикою та директивами Євросоюзу»
· Анжела Пригожина, (Світовий банк), «Захист прав споживачів фінансових послуг та фінансова грамотність. Уроки досвіду».
13:05–13:20 Презентація соціальної фінансової мережі FINNET та проекту «Форум фінансової довіри та стабільності»
· магістри міжнародного бізнесу, Київський Інститут міжнародних відносин.
· Юрій Полунєєв, народний депутат України, голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики
13:25–14:00 Позиція органів державного регулювання щодо захисту прав споживачів фінансових послуг
· Виступ представника Національного банку України (уточнюється)
· Виступ представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (уточнюється)
· Виступ представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в Україні (уточнюється)
14:05–14.30 Необхідність захисту прав споживачів фінансових послуг: точка зору представників ринку фінансових послуг
· Борис Тимонькін, голова правління, ПАТ Укрсоцбанк; голова Ради, Незалежна асоціація українських банків
· Олександр Філонюк, голова Ради, Ліга страхових організацій України
· Петро Козинець, Національна асоціація кредитних спілок України
· Ірина Заря, Асоціація «Фондове партнерство»
· Євген Власенко, ТОВ «МСЛ», виступ генерального спонсора з’їзду
14:35–15:00 Обговорення та затвердження резолюції Першого всеукраїнського з’їзду споживачів фінансових послуг
· Виступ делегатів з’їзду, представників громадськості щодо проекту Резолюції
· Виголошення остаточного тексту Резолюції та голосування.
15:10–15:20 Заключне слово:
· Юрій Полунєєв, голова Народний депутат України, Голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики
15:30–16:30 Фуршет
16:40–17:40 Виступ Державного академічного оркестру «РадіоБенд Олександра Фокіна»
-
Первые десять сообщений забронированны для информации, что бы не рыться по всей веткеморзянка...
-
__________________________________________________ПИСЬМО ЯРЕМЕ____________________________________________
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...EE%BF&st=40
Вот текст обращения который необходимо массово и как можно скорее отправить и.о. Главы ВСУ:
в.о. Голови Верховного суду України
ЯРЕМІ А.Г.
01043 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а;
тел. 253-33-13
громадянина _________________
адреса: _________________
Шановний Анатолію Григоровичу!
Довожу до Вашого відома що 15 листопада 2011 року Конституційний суд України оприлюднив прийняте 10 листопада Рішення у справі за конституційним зверненням Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) (надалі – Рішення).
Зокрема у результативній частині Рішення зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
У той же час на сайті Верховного суду розміщене Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (надалі – Узагальнення) за адресою http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...3&Count=500
Зокрема зазначене Узагальнення містить наступне твердження: «У зв’язку з цим застосування Закону № 1023-XII до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.»
Зазначене твердження прямо суперечить Рішенню Конституційного суду України. З огляду на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень на сьогодні міститься близько 450 процесуальних документів в більшості яких вище приведений текст Узагальнення міститься практично у незмінному вигляді. При цьому всі ці процесуальні документи прийняті після оприлюднення Узагальнення. З чого можливо зробити висновок про масове порушення судами та окремими суддями конституційних прав і свобод громадян саме на підставі цього Узагальнення та прийняття цим порушенням загрозливих масштабів.
ВИМАГАЮ:
1. Негайно відкликати Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про що НЕГАЙНО повідомити суди нижчих інстанцій ;
2. Негайно здійснити дії направлені на припинення порушення конституційних прав і свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин;
3. У зв’язку з масовими порушеннями конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин, що пов’язане з розповсюдженням Узагальнення здійснити дії щодо притягнення винних осіб у прийняті та розповсюдженні Узагальнення до відповідальності передбаченої чинним законодавством України.
Про своє рішення прошу повідомити мене за адресою: ______________________________
З повагою та надією на поновлення порушених конституційних прав та свобод,
Дата_________________ ______________ПІБ та підпис
Прикрепленные файлы
_________________________.doc ( 31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 62
отправили:alex_s_2000, Siringa, bankam, kaput, Judge, Agidel, AntiBank, AlexKharkov, Siringa, Рита, SvetlanaI, galinamax, juris+1, человек, Олег1964, kristi, KaZZaK, АЛМА, galinamax, AlexKharkov
итого 20 писем
-
___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________
19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку
09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь
___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________
26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк
11 ч 00 м Кировский районный суд города Донецка. ул. Юности, 22 (район станции Рутченково)
Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик
-
__________________________________________________ПИСЬМО ЯРЕМЕ и Ко____________________________________________
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...E%BF&st=160
Президенту України
ЯНУКОВИЧУ В.Ф.
01220, м. Київ, вул. Банкова, 11
Голові Верховної ради України
ЛИТВИНУ В.М.
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5
Голові Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя
КІВАЛОВУ С.В.
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5
в.о. Голови Верховного суду України
ЯРЕМІ А.Г.
01043 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а;
Голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ
ФЕСЕНКО Л.І.
01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а
Голові Вищої ради юстиції
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М.
04050, м. Київ , вул. Артема, 89
Голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
САМСІНУ І.Л.
01032, м. Київ, вул. Жилянська, 120 А
Секретарю Ради національної безпеки і оборони України
БОГАТИРЬОВІЙ Р.В.
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8
Генеральному прокурору України
ПШОНЦІ В.П.
01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15
Міністру юстиції України
ЛАВРИНОВИЧУ О.В.
01001 м. Київ, вул. Городецького, 13
Громадянина _________________________
адреса:
телефон:
Довожу до Вашого відома що 15 листопада 2011 року Конституційний суд України оприлюднив прийняте 10 листопада Рішення у справі за конституційним зверненням Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) (надалі – Рішення).
Зокрема у результативній частині Рішення зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
У той же час на сайті Верховного суду розміщене Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (надалі – Узагальнення) за адресою http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...3&Count=500
Зокрема зазначене Узагальнення містить наступне твердження: «У зв’язку з цим застосування Закону № 1023-XII до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.»
Завдяки вищезгаданому Узагальненню судді в Україні тривалий час масово порушували конституційні права та свободи громадян України, грубо та зухвало нехтували українським законодавством, та продовжують це робити. Зазначені порушення прийняли загрозливих масштабів. На цей час у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься близько 400 процесуальних документів по цивільним справам, в більшості яких вище приведений текст Узагальнення, що порушує конституційні права та свободи громадян, міститься практично у незмінному вигляді.
У той же час у Рішенні прямо зазначено, що Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів (стаття 1, частина четверта статті 13, частини перша, четверта статті 42 Конституції України).
В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша, друга статті 8 Основного Закону України).
Крім того Конституційний Суд України вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (пункт 1 частини другої статті 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб’єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. Тим самим держава одночасно убезпечує добросовісного продавця товарів (робіт, послуг) від можливих зловживань з боку споживачів.
Однак не зважаючи на це судді, як виносили протиправні рішення так і продовжують їх виносити. З огляду на це та з метою належного виконання Рішення, запобігання у подальшому порушення конституційних прав і свобод, захисту громадян держави від суддівського свавілля, притягнення винних осіб до відповідальності
ПРОШУ:
1. Вжити заходів щодо скасування Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про що НЕГАЙНО повідомити суди нижчих інстанцій ;
2. Негайно здійснити дії направлені на припинення порушення конституційних прав і свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин;
3. У зв’язку з масовими порушеннями конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин, що пов’язане з розповсюдженням Узагальнення здійснити дії щодо притягнення винних осіб у прийняті та розповсюдженні Узагальнення до відповідальності передбаченої чинним законодавством України.
4. Притягнути суддів, що здійснювали порушення конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин до відповідальності передбаченої чинним законодавством України
Про своє рішення прошу повідомити мене за адресою: __________________________
Додаток: перелік суддів, які приймали рішення що суперечать чинному законодавству України та порушували конституційні права, та свободи сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин на 7 аркушах у 1 примірнику для кожного з адресатів.
З повагою та надією на поновлення порушених конституційних прав та свобод,
Дата _________________ _______________ПІБ
Прикрепленные файлы
Zvernenny_uzagalnenny.doc ( 44.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58
perelik_Luspenyk.pdf ( 303.2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 86
отправили: Siringa Йивгеней Judge Tavrija77 pav-alex сергей1972 +6 человек Гранд Иншур +200человек Алексашка Кошка+7человек chepil16+4заявления Камися+4 Михаил2012
итого 230 заявлений
-
Создала эту тему для систематизации действий форумчан и направлению к действиям форумчан, которым нужен толчок. Для мотивации к действиям и объеденении. Здесь буду размещать информацию об инициативах, которые необходимо организованно поддержать. Первые десять сообщений бронирую для информации.
Примерная схема, как образец: 1)есть письмо-нужно организованно отправить 2)форумчане отчитываются об отправке, я эту информацию собираю в одном месте, а именно под текстом письма 3) через личный ящик, вежливыми напоминаниями давлю на совесть, тех кто не отправил письмо.
Так же есть пожелание собирать заявки на посещение заседаний суда коллективно.
Примерная схема, как образец 1)в этой теме человек размещает сам или сообщает в мой личный ящик (для того, что бы я разместила на первой странице) пожелание о посещении его судебного заседания город, дата, время 2)желающие сообщают о том что посетят заседание, я под сообщением собираю информацию, кто придет 3)собирается группа из желающих посетить судебное заседание, набраться опыта, поддержать человека.
-
Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
спасибо, вот нашла
Статья 35. Сообщение о нарушении основного обязательства и / или ипотечного договора
В случае нарушения основного обязательства и / или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование о выполнении нарушенного обязательства в срок не позднее тридцатидневный срок и предупреждения об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе принять решение об обращении взыскания на предмет ипотеки путем внесудебного урегулирования на основании договора.
Положения части первой настоящей статьи не является препятствием для реализации права ипотекодержателя обратиться в любое время по защитой своих нарушенных прав в суд в установленном законом порядке - думаю последнюю строчку писать в возражении не следует
.
в понедельник пойду рассказывать ощаду и судье (интересно, а судья могла этого не знать, раз приняла заочное решение взыскать ипотеку без учета статьи 35)
я не смогла найти обсуждение, может кто-то даст ссылку эта ситуация рассматривается на форуме