Мари-Анна
-
Число публикаций
3701 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
36
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Мари-Анна
-
-
Ув. Антибанк, Вы как раз сравниваете бывшее государство с нашим. Т.е. хотите сказать, что Украина постепенно тоже разваливается и в конечном счете развалится? Все зрады получается перед началом конца? И не путайте государственные интриги с беззаконием на местах. Взрыв ЛЭП и вооруженные активисты не пускают представителей правопорядка - это как классифицировать? Можно приводить беззаконие и беспредел тысячами случаев по Украине. На все СМИ Ислямов рассказал об преступлении и совершил его, но никаких действий со стороны органов нет. Как когда-то было у Хазанова : " Знаем кто, знаем когда и где, но доказать не можем"
И все это покрывается вышестоящими госМордами.Украина выстоит именно благодаря активистам. Власть вынуждена идти за народом, а не народ уныло плетется за властью, радуясь "стабильности" - самая качественная стабильность бывает только на кладбище. Именно это и есть самые важные изменения в следствии Майдана.
Не жалуйтесь на активистов и не кричите, что их действия отражают желания только меньшей части общества, никто "большей" части общества не виноват, что они сидят стабильно на своих диванах и не желают публично довести свою точку зрения на те или иные события, либо отстоять свои интересы.
Если бы власть качественно выполняла свои обязанности, а представители правопорядка действительно бы такими являлись, то гражданскому обществу не приходилось бы действовать на грани, а иногда и за гранью закона и не было бы никаких майданов. К сожалению это осталось единственным действенным средством давления на власть. Кстати и власть сейчас этим активно пользуется, что бы сохранить свое лицо на западе. Вот яркий пример с фурами. РФ в нарушение норм ВТО запретила транзит для украинских перевозчиков через свою территорию, Украина не может позволить себе подобных нарушений и ответить тем же РФ. В результате нам кислород перекрыли, а мы не можем. И тут включились активисты и результат есть - Россия предложила в этом вопросе помириться ( спасибо, еще и Польша помогла ).
Что касается ЛЭПов - Крым давно нужно было блокировать, а наши барыги все за свои заработки беспокоятся. Более того Донбасс можно будет вернуть тоже скорее всего путем блокады, потому, что военным путем не получится, а дипломатическим не с кем говорить и договариваться. Видимо решение этого вопроса тоже ляжет на плечи активистов со временем.
Тем кто кричит, что Украина находится под внешним управлением запада, отвечу, что это чистая правда и это не очень плохо для сегодняшней ситуации и при сегодняшней власти. Если кто - то думает, что до Майдана Украина была не под внешним управлением, пусть ответят на вопрос - куда сбежал наш бывший президент, бывший премьер, бывший министр обороны, бывший глава сбу, бывший голова мвд, бывший ген. прокурор и еще много других бывших из самых высоких эшелонов украинской власти?
-
1
-
-
"понимание кто враг, а кто друг" - не принимайте на личный счет, но такие мысли могут посещать только детские умы
нет никаких врагов и друзей у государств и народов, есть мировая элита которая управляет всеми как им хочется, в масштабах 5 лет это не заметно, а 20-50 - очевидно
вся власть хочет денег, все лозунги и обещания - это сказки
НО реально нормальному человеку лучше при более-менее цивилизованном государстве, а не жизни по понятиям в уголовном окружении
чего-то все забыли как донецкие всех мочили и отжимали все подряд
Я с Вами согласна полностью и не забыла, как донецкие "руководили", многие никак не могут понять, что то, что происходит и в том числе Майдан - это последствия 20 летнего издевательства, беззакония и воровства.
Насчет "друг - враг" - это я к тому, что нам много лет вталкивали в мозг, что россияне нам братья, а америкосы враги, война четко показала, что рассчитывать нужно только на себя.
-
3
-
-
Що змінилося після майдану? Висловлюємо свої думки спокійно без переходу на особистості бажано з прикладами і поясненнями
Вопрос поставлен не корректно - это все же юридический форум. Что изменилось ПОСЛЕ Майдана или в СЛЕДСТВИИ Майдана?
То что сейчас происходит - это реванш прошлой власти, которая в принципе и есть нынешняя власть. Они каждый день молятся за здоровье Пу, потому, что если сейчас случится чудо и закончится война, их просто вынесут ногами вперед из их кабинетов.
А в следствии Майдана изменилось главное - сознание большинства украинцев, понимание кто враг, а кто друг, закончился внешнеполитический шпагат.
-
3
-
-
Наразі ситуація така: вже є ращення першої інстанції по стягненню по кредитному солідарно з мене і позичальника, а я хочу визнати поруку припиненою і потім те рішення перегшлянути за нововиявленими.
Я хочу зрозуміти як діють суди при наявності у договорі поруки умови про згоду позичальника на майбутні збільшення зобовёязання (редакція даного пункту договору викладена в першому пості).
Заздалегіть дякую всім за допомогу.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2012 року м. Київ
6-100 цс 12
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Яреми А.Г.,
суддів:
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л., -
Жайворонок Т.Є.,
Патрюка М.В.,
Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
за участю представників публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, –
розглянувши в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» про визнання договору поруки припиненим,
в с т а н о в и л а:
У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 31 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (з 25 червня 2009 року – відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк», а з 8 лютого 2011 року – публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк») (далі – Банк) і ОСОБА_4 було укладено договір про іпотечний кредит НОМЕР_1, відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти у сумі 155 180 доларів США на строк 20 років зі сплатою процентів у розмірі 13,4 % річних, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 31 липня 2028 року включно. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання між нею та відповідачами було укладено договір поруки НОМЕР_2 від 31 липня 2008 року. 1 вересня 2009 року між ОСОБА_4 і Банком укладено угоду про внесення змін та доповнень № 1 до договору про іпотечний кредит, відповідно до якої було збільшено суму кредиту до 178 236, 53 доларів США, строк кредиту до 22 років і процентну ставку до 13,92 % річних.
Позивачка, посилаючись на те, що вказану додаткову угоду укладено без її повідомлення та не було отримано її згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов’язаних зі збільшенням відповідальності поручителя, просила визнати вищезазначений договір поруки припиненим з 1 вересня 2009 року на підставі вимог ст. 559 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір поруки НОМЕР_2 від 31 липня 2008 року, укладений між Банком і ОСОБА_3, ОСОБА_4, таким, що припинив свою дію з 1 вересня 2009 року. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, Банк оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року касаційну скаргу Банку відхилено, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
У червні 2012 року Банк подав до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2012 року допущено до провадження Верховного Суду України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Банку про припинення договору поруки для перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року з підстав неоднакового застосування ст. 559 ЦК України.
Ухвалами судді Верховного Суду України від 7 серпня 2012 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи за вищезазначеним позовом та здійснено підготовчі дії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 360-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України Банк порушує питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права (ст. 559 ЦК України), передбачених ст. 355 ЦПК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що сторони кредитного договору змінили зобов’язання за цим договором зі збільшенням обсягу відповідальності без згоди на це поручителя, що в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України тягне за собою припинення поруки.
В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення Банк указує на неоднакове застосування судами касаційної інстанції ст. 559 ЦК України та посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року, з якої вбачається, що суди відмовили у визнанні поруки припиненою з тих підстав, що під час укладення договору поруки поручитель ознайомився з обсягом відповідальності та погодився на можливі зміни основного зобов’язання, а тому відсутня необхідність в узгодженні з ним конкретних змін цього зобов’язання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Судами встановлено, що згідно з підп. 1.1 п. 1 договору поруки від 31 липня 2008 року (а.с. 13), укладеного з метою забезпечення виконання зобов’язання за договором іпотечного кредиту (а.с. 6), ОСОБА_3 поручилась перед Банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання боржником усіх його зобов’язань за цим кредитним договором та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. 1 вересня 2009 року між Банком і ОСОБА_4 укладено угоду про внесення змін та доповнень № 1 до вказаного вище договору про іпотечний кредит (а.с. 14), відповідно до якої розмір основної суми кредиту збільшено до 178 236, 53 доларів США, строк повернення кредиту збільшено до 22 років, зі строком остаточного погашення не пізніше 1 серпня 2030 року, та збільшено з 31 серпня 2010 року процентну ставку за договором до 13,92 % річних. Доказів про те, що ОСОБА_3 була повідомлена про укладення 1 вересня 2009 року вказаної угоди та надала свою згоду на продовження договору поруки, відповідачами не надано.
За таких обставин суд, ухвалюючи рішення у справі, що розглядається, обґрунтовано виходив із того, що сторони кредитного договору змінили умови договору зі збільшенням об’єму відповідальності без згоди поручителя за відсутності в договорі вказівки на те, що такі зміни можливі без повідомлення поручителя.
Твердження Банку про достатність попередньої згоди поручителя на зміну умов основного договору (підп. 1.1 п. 1 договору поруки) є безпідставним, оскільки положення зазначеного договору не містять інформації про те, що така зміна та доповнення умов основного договору повинні були здійснюватися без повідомлення поручителя, і не свідчать про відмову поручителя від узгодження можливих змін.
Доводи заяви та надана ухвала суду касаційної інстанції свідчать про наявність неоднакового застосування судами ч. 1 ст. 559 ЦК України.
Проте судова палата вважає, що підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.
Суд обґрунтовано виходив із того, що зазначення в договорі поруки про можливість зміни розміру процентів за основним зобов’язанням і строків їх виплати не звільняє сторони основного зобов’язання від узгодження цих змін із поручителем, оскільки договором не передбачено, що такі зміни проводяться без їх узгодження (додаткового повідомлення), і докази такого узгодження відсутні.
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що суд касаційної інстанції, ухвалюючи судове рішення у справі, що розглядається, правильно застосував норми матеріального права, тому передбачені п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду судового рішення відсутні.
За таких обставин Верховний Суд України відповідно до ч. 1 ст. 360-5 ЦПК України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.
Керуючись ст. ст. 355, 360-2, 360-3, 360-5 ЦПК України Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року відмовити.
Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуючий
А.Г. Ярема
Судді:
В.І. Гуменюк
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
М.В. Патрюк
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін
-
А на сайте по компьютеру не видно разве...
Пока нет. Назначено было на позавчера, но я с коллегией смогла бы общаться только жестами, особенно позавчера.
-
Так, а на когда назначено то, сколько ждать то...
Пока не знаю. Я просила перенести - увы, заболела.
-
Когда апелляция... Покажете чего они там по этому поводу скажут...
Обязательно, самой интересно.
-
Поздравляю ! Желаю Вам успехов и в апелляции.
Спасибо. С Дельтой - Укрсиб справилась и тут очень на это надеюсь.
-
Интересная мысль: "по договору факторинга, который был заключен до его исключения из реестра фин установ, но действует до сих пор." , потому, что она подтверждается самим содержанием Дог куп-продаж кред. портфеля: "«Цей Договір починає діяти в дату набрання чинності та укладений на невизначений строк».
Что касается "«Фактор забов’язан приймати платежі на користь Кліента»" - то такого в тексте Договора не нашел...
А в следующих пунктах договора говорится о том, что этот договор может быть разорван в любой момент, в том числе и в одностороннем порядке. Когда - то мне сотрудник Фака говорил что у них есть возможность, при необходимости вернуть все договора банку.
У меня есть решение первой инстанции, которым Факам отказано. После того, как они перестали быть фин. компанией, они подали апелляцию. В возражениях на апелляцию я указала на этот факт - посмотрим как на это отреагирует суд.
-
2
-
-
У Корбана забрали адвоката, який довів «до сказу» чернігівських суддів
«Олексій був відкликаний Центром безоплатної правової допомоги з команди захисників Геннадія Корбана на прохання керівництва Адміністрації Президента України», – написав журналіст.
Из-за дебилизма наших прокуроров и их покровителей, Корбан может не только выйти "сухим из воды", но еще и денег поиметь с украинского народа через ЕСПЧ. Как кашлянул Лавров:"Дебилы бл...!"
-
3
-
-
так а кто видел предъявление постановления? никто.
Откуда выводы, что незаконно?
может там в коридоре суда и показали.
а почему не было необходимости в оперативном задержании?
Уже самолет для корбана прогревал двигатели в направлении Израиля. Это ли не основание?
Мы ведь многого не знаем.
Так потому и незаконно, что не было никакого постановления, потому и не показали. Самолет не причина, он же не был задержан в момент совершения преступления.
Нам много знать и не нужно - мы простые граждане, мы просто должны знать, что в стране соблюдается закон и наши права, а мы видим в прямом эфире попирание всего и не можем чувствовать себя при этом полноценными гражданами в правовом государстве.
Что бы преступники не сбегали от правосудия, прокуратура и следаки должны работать профессионально, а не оправдывать свое бездействие нарушением со стороны адвокатов. Если адвокат считает нужным для защиты своего клиента порвать собственную задницу на немецкий знак, то это его решение - он в этом случае рискует только собственной кормой, а для официального представителя государственной власти это не допустимо.
Когда им нужно кого - то предупредить, так они устраивают цирк прямо в ВР с вручением повесток тому, кого там быть не должно.
-
3
-
-
А на счет того, что его задержали незаконно, в смысле второй раз...
От юриста вообще такое смешно слушать.
Вам ли не знать, что основания для задержания возникают во время следствия в том числе.
Прокуратура четко дала понять, что существуют и в ходе следствия возникают и другие основания для задержания.
Тут я с Вами не согласна. В правовом государстве при выходе из "клетки" ему и его адвокатам должны были предъявить хоть какое- то постановление о задержании и после этого выполнить свои служебные обязанности. " Прокуратура четко дала понять .." - это по понятиям, а не по закону, чем они тогда лучше Корбана, в данном случае не было необходимости в оперативном задержании без постановления судьи. Эдак нас скоро всех начнут "паковать" на улицах, а потом сочинять основания.
-
2
-
-
А причем здесь подання? Адвокаты требовали установить личности лиц представлявших прокуратуру (доверенность), где последние предоставили вместо доверенности филькину грамоту. Как вы верно заметили прокуратура ничего не предоставила, а мотивировала свои возражения тем, что «так есть потому, что по другому быть не может». Они подали документ типа доверенность на двух листах «без начала и конца» при этом никем и ничем не заверенный. После того как представители задержанного возразили прокуратура подала копию на копию так же никем и ничем не заверенную, вот именно по этим причинам требовали отвод одному из судей.
Адвокаты своё дело в этом заседании сделали на отлично.
Суд отпустил Г.Корбана из под стражи, а вот то, что правовой беспредел показательно достиг верх безумия было подтверждено очередным незаконным задержанием сотрудниками неизвестных силовых структур прямо в здании суда, после того как конвой освободил Г.Корбана.
Задержанный ещё не сидит, не говорите глупости. Он только задержанный, причем вопиюще незаконно.
Адвокаты сделали свое дело - всеми способами тянули время до 72 часов. А с прокурорских нечего удивляться, похоже там большинство с синдромом Дауна. Чего стоит инсценировка покушения на Шокина и заявление военного прокурора Матиоса, что снайпер пользовался тепловизором - совсем тупой или притворяется. И в руках такого убожества судьба сотен тысяч людей.
Я совсем не против, чтобы Беню с Корбаном утрамбовали, но я против беззакония и хотелось бы, чтобы начали пораньше и не только с них.
-
1
-
-
Полностью с Вами согласен... Рано или поздно кто доживёт конечно узнает, кто такой кондитер и что есть настоящая украинская власть...
Большинство это и сегодня знают. Однако на примере Сирии мы уже видим что ожидало Украину между 1 и 2 туром президентских выборов.
-
1
-
-
А я считаю, что Вы постоянно врете, используя какие-то ватные источники.
Часто вспоминаю нашего друга Че, жаль, что не посещает форум - к нему бы я прислушалась.
А это ... так - пропаганда и не более, не стоит даже тратить время.
-
Изменений же не произошло.
Систему перевозглавили новые люди в Киеве.
А зачем менять то, что хорошо работает?
Работает может и хорошо, вот заканчивается плохо.
-
1
-
-
Только полный критин может голосовать за такое.
А если учесть, реальное подорожание всех товаров и услуг, не в 3 раза конечно, но близко к этому, то вообще возникают вопросы.
Так будут же голосовать...
А почему не в три... В среднем в три...
К сожалению избирательный процесс начался четко по методике ПР, более того БПП идут в одной команде с бывшими (если можно так сказать) рыгами под различными названиями. Во всяком случае у нас на юге БПП идет под ручку с "Відродженням" - очень хотят возродиться и админ ресурс уже работает по - полной. Так что, почитателям ПР и Яныка пора полюбить Петю и Сеню.
-
3
-
-
Так с 1 января хоть так хоть так были бы новые ставки, такие как и планировалось... Просто ведь эту минимальную зарплату должны были ввести с 1 декабря, а решили с 1 сентября, так как всё им мало денег, ибо казна пуста, а ведь мы все знаем, что привязка идёт именно к минимальной зарплате во всём...
Так что хоть в декабре это было бы, или в сентябре, роли не играет на судебный сбор 2016, ибо январь после всёравно...
Думаю решили перед выборами "лехторату" кинуть кость.
-
Нет не больше, так само как и было... Ещё ведь не 1 января... Вы разве Закон Про судовый сбор не читали...)
Тю, так что тут осталось до 1 января! Лег, проснулся - Новый год, лег, проснулся - Новый год!
-
Много рассуждали, спорили и затихли.
Вот сделал некоторый расчёт на сегодняшний день с учётом новелл о судебном сборе.
В имущественном споре поставил для общего понимания цену иска:1000000 грн
Призначення збору - За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, пункт 1.2.2
Збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
На даний час сума збору становить: 487.20 грн.
Призначення збору - За подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою — підприємцем, пункт 1.4.2
Збір становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
На даний час сума збору становить: 243.60 грн.
Призначення збору - За роздрукування технічного запису судового засідання, пункт 4.3
Збір становить - 0,01 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш тексту на папері формату А4
Поля обов'язкові до заповнення
Кількість сторінок: 1 Сума збору: 12.18 грн.
Призначення збору - За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, пункт 1.1.2
Збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати
Поля обов'язкові до заповнення
Ціна позову: 1000000 Сума збору: 6090.00 грн.
В имущественном споре поставил для общего понимания цену иска:1000000 грн
Призначення збору - За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, пункт 1.6.1
Збір становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
Поля обов'язкові до заповнення
Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги: 6090.00 грн Сума збору: 6699.00 грн.
Призначення збору - За подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою, пункт 1.9.2
Збір становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
На даний час сума збору становить: 243.60 грн.
ВССУ и ВСУ (решение) не расчитывал.
Уже больше.
С 1 сентября в Украине повышаются минимальные зарплаты, пенсии и стипендииhttp://fakty.ua/205283-s-1-sentyabrya-v-ukraine-povyshayutsya-minimalnye-zarplaty-pensii-i-stipendii
-
Немного не понятно как можно жить с мужчиной, но не в гражданском браке.
Гражданский брак - это и есть тот самый брак со свидетельством о браке. А то, что мы привыкли называть "гражданским браком" - это просто совместное проживание, а "гражданский муж", на самом деле никакой не муж, а сожитель. Просто сейчас придумали посимпатичней название для не зарегистрированных отношений.
-
2
-
-
Я вас помирю. Называлось это переподготовка, а в народе называли «пойти в партизаны».
Военнослужащие срочной службы уволенные в запас, ставились на учет в военкоматы и личные дела их хранились именно там, в общей базе мобилизационного резерва согласно своих ВУСов. На переподготовку шли не обязательно по ВУСам, а чаще по задаче поставленной военкомату.
Действительно народ «в партизаны» забирали и народ обычно был доволен. Можно было дурня валять и ничего не делать 2-3 месяца, а дома з/плата шла. Иногда забирали на пару суток, но это было редко и народу это не нравилось поскольку пару месяцев раздолбайской жизни всегда и всех устраивала, тем более, что гражданская з/плата сохранялась и выплачивалась полностью либо по возвращению либо по заявлению супруги. Но бывали случаи когда призванные на переподготовку «в партизаны» иногда попадали в т.н. «горячие точки». Но это были исключение, нежели правило.
Мы не ссорились. Вы все верно написали, были нюансы - не только после срочной службы, не всегда и не все были довольны и исключения были не очень исключительными, а в остальном все верно. Названия этому мероприятию народ давал разные, видимо в зависимости от региона, а официально - "плановые сборы по переподготовке личного состава мобилизационного резерва ВС СССР"
-
Не знаю никаких скачек... Называлось это сборами... И туда вообще то мало кто ходил... А если и ходил, то на три дня или неделю побухать и отдохнуть от дома... как в пионерлагерь... На войну то не посылали и не убивали никого... Вы сравнили конечно...)
Вообще - то призывали раз в три года на срок до 2 месяцев. И не только. Бывало и на войну отправляли и погибали, но нас там не было (ну Вы поняли ...). Но это тема слишком обширная, мы и так слишком отклонились от темы про судебный сбор.
-
При чём тут армейский опыт до мобилизации... У нас и до этого без войны призывы на срочную были регулярны... Речь идёт о вечной мобилизации, только мне непонятно кого они собираются мобилизовать... Уже все всё поняли и никто туда идти не хочет, а дальше, что прям таки кинутся... Он или наивный или дурак, или роль играет...
Кстати, Вы все скучаете по СССР, а ведь при Союзе мобилизация была вечной и регулярной, в простонародье она называлась "скачки" и туда тоже никто идти не хотел.
Два роки тому, два роки потому, що змінилося після майдану
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
19.02.16 16:50
Россия обратилась к Украине с предложением восстановить грузовое автосообщение, - Минтранс РФ