Мари-Анна
-
Число публикаций
3701 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
36
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Мари-Анна
-
-
Только без обид, но Вы мне сейчас напоминаете ребёнка у которого настойчиво отбирают любимую игрушку, а он сопротивляется... Нету больше этого нету... Надо смириться, так как на майдан никто не пойдёт...
И ещё Вы мне представляетесь сейчас очень богатой и зажиточной женщиной для которой как я понял 5 минимумов, то есть 6090 грн. заплатить за судебный сбор так это просто пустяки небольшие... Так уж Вы о них говорите, такими они Вам кажутся в данной ситуации спасительными эти 5 минимумов для физлиц, что Вы просто хотите верить в то что именно так и будет... Для Вас эти 5 минимумов, это как спасательный круг, которого нет на самом деле в данном случае...
Да никто у меня ничего не отбирает, апелляцию мне пока подавать не нужно, а если нужно будет, то кассацию, а это будет еще больше. Я не очень богатая, но на полпути не остановлюсь - слишком много потрачено времени, нервов и денег не мало, что бы все бросить, а главное проблему это не решит.
-
2
-
-
Абсолютно верно, подлежащего уплате, только я ничего не понял к чему это Вы... И решил ответить вопросом... Так сколько подлежит уплате банком при подаче иска к человеку о взыскании задолженности в сумме 3 млн. грн. ?
Так если апелляцию подает не юр. лицо, при чем здесь сумма уплаченная банком. Раньше не было деления на юр. и физ. лиц - сейчас есть. Я не спорю с Вами, я пытаюсь выяснить этот вопрос. Возможно будет разъяснение со временем, но обсудить- то это можно.
-
Абсолютно верно... Например есть у человека решение первой инстанции, хочет он апелляцию подать... Я ему и раньше так говорил, а теперь всё то же самое буду говорить, только раньше он платил судового сбора в десятки раз меньше... Я думаю никто после этого в апелляцию не захочет идти подавать...
А гарантий я никогда никому не давал... На каком основании... Откуда я знаю, что там у судьи на уме...
Все правильно, если бы мне адвокат дал гарантии, я бы подумала, что он аферист, конечно если не через "решалово".
-
Эта поправка уже внесена, но только она в основном будет касаться споров между физлицами, семейных споров и позовов поданых физлицами кому угодно... А я совершенно о другом говорю... Так как верхняя планка СЗ апелляций и кассаций нигде не прописана и не прописывалась никогда, так как она от другого считается... Так что не надейтесь зря...
6) апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
7) касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду;
120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
8) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України
130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
Подлежащего уплате, а не уплаченного при подаче иска.
-
платіжки з банку з мокрою печаткою круглою вже недостатньо ) Будуть вимагати листа з казначейства чи як? )
"Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України"
Нет, скорее всего просто суд будет делать запрос в казначейство, либо казначейство обязано будет подавать информацию в суд, видимо открывать дело будут только после подтверждения.
-
Оно не будет платить как юрлицо, оно будет платить 110% согласно закона, а там ничего абсолютно не сказано про юр или физ лиц...
Это в проекте закона ничего не сказано, а в закон должна быть внесена поправка, что для физ. лиц верхняя планка суд. сбора 5 мин. зарплат за имущественный иск в первую инстанцию.
-
Ну вот видите сами... А если бы Вам по этим трём лямам апелляцию подавать пришлось по новому, то так я понимаю, что уже и не пытались бы... а просто смиренно ждали своей участи... В общем решили как я понял в стране отжать у людей всё, то что ещё не отжато и отжимается...
Этим отжимом активно теперь займутся теперь все кому не лень, и банки и коммунальщики... Судиться ведь с ними теперь никто не будет... да и оспаривать решений никто не будет...
Теперь ведь всё платное, даже разъяснение решения суда и то платное... чего никогда раньше не было... Это уже нонсенс...
И Вы думаете банкиры не смогут обойти эту норму про квитанции настоящие... Я вообще ни разу у Привата например не видел квитанций реальных...
Подождите, у меня еще все впереди - первая инстанция отказала, за апелляцию (если она будет) мне платить не нужно, а если апелляха снесет решение то страшно представить ...
-
1
-
-
думаю защита прав потребителя остается, такие нереальные суммы с людей никто брать не будет
Будут или не обращайся в суд, что им собственно и нужно.
-
1
-
-
Банк или любое юрлицо или ФОП например...
Хорошо усложним задачу... Иск банк к гражданину на 3 млн. грн. (такие часто встречаются)... Взыскали 3 млн. грн. с человека... Сколько должен заплатить СЗ этот человек ответчик за апелляцию...?
Здесь наверное будут споры. Почему физ.лицо должно платить за скаргу, как юр. лицо? Но возможно будут разъяснения. Короче дурдом!
-
А если спор за 3 млн. грн. например и банк взыскивает, то он соответственно платит СЗ в размере... 45 тыс. грн. и Вам уже в апелляции придётся платить ... 49500 грн... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это конец фильма...(((
Мне ОТП факи 3 ляма только пени насчитали. Одно хорошо, что теперь банкиры будут думать, прежде чем раздувать сумму иска. И еще в этом законе есть требование, что бы суды проверяли зачисление судебного сбора - это тоже ударит по банкирам - они чаще всего только квитанции приносили и ничего не платили.
Думаю надо переключаться плотно на блокирование решения судов уже на стадии исполнения, это сейчас для юристов будет в приоритете.
-
А вот и нет... Вот Вам задача... Банк подал в суд на взыскание 400 000 грн. и соответственно заплатил судебного сбора 6000 грн., суд рассмотрел без ответчика, что часто и густо бывает и вынес решение в пользу банка... Вот теперь ответчик для подачи апелляционной скарги сколько должен заплатить... Разве не 6600 грн.? или я не прав... Если Вы меня поправите, то я буду безгранично счастлив...!!!
Нет, все верно, я Вас поправлю только в том, что я писала про 10 000, а не про 6000. Хотя если иск будет подавать банк, то для него верхней планки нет и тогда возникает вопрос - при оспаривании в высшей инстанции физ. лицу по какой шкале платить суд. сбор?
-
Да это всё... С банками судиться никто не будет больше... тем более оспаривать решения судов первых инстанций...
Не только с банками, для юр. лиц вообще нет верхней планки. Эти идиоты зато уже посчитали сколько в бюджет за счет суд. сбора денег добавится, а я думаю, что убавится. Для того, что бы обратиться в суд - это должно быть доступно.
-
2
-
-
Да всего навсего... до бесконечности... То есть Вы считаете, что теперь найдутся люди желающие обжаловать решения судов в апелляции за 6000-10000 грн. и более всего только заплатив столько судебного сбора...
Вот - вот, про ВССУ и ВСУ вообще можно забыть. 10 000 может пока и не придется платить, если это физ. лицо - там было в зале ВР внесена поправка про верхнюю планку суд. сбора для физ. лиц - 5 мин. зарплат, но это не слишком облегчает ситуацию.
-
1
-
-
Я так понимаю, что с 1 сентября мы прекращаем свою деятельность по защите граждан... (((
Защита прав в суде становится все доступней и доступней - демократия однако!
-
1
-
-
Остается ждать положительной практики ВСУ по вопросу:с какого момента прерывает исковую давность иск,оставленный без рассмотрения и прерывает ли он ее вообще.
А чем иск в суд хуже, чем досудебное требование? Хотя в моем случае и досудебка есть в материалах дела, но даже если это опустить, то право на досрочное взыскание кредита у банка возникло еще в 2009 году, когда не был уплачен очередной платеж. Банк воспользовался своим правом и подал иск в суд на всю сумму кредита, потом у них не стало времени на судебные разборки, суд устал их ждать и более, чем через год оставил иск без рассмотрения, это не лишало банк права обратиться еще раз в суд, но в пределах исковой давности, т. е до марта 2013 года, банк этим правом не воспользовался. Их проблемы!
Если ждать что бы каждую норму закона подтверждал ВСУ, жизни не хватит, тем более после 1 сентября у людей сильно сократятся возможности отстаивать свои права в суде из - за не подъемного судебного сбора, что бы пройти все инстанции, исходя из раздутых сумм, которые предъявляет банк, надо быть совсем не бедным, особенно с учетом всех остальных "прелестей" жизни в виде цен на все.
-
Когда оставили без рассмотрения?
Было ли досудебное требование до 2010 года?
Самая большая проблема,что вопрос прерывания исковой давности иском,который в дальнейшем оставлен без рассмотрения не урегулирован.
На какую сторону станет ВСУ-неизвестно.
В материалах дела 2010 года есть копии досудебных требований предоставленных банком от декабря 2009 года. В марте 10 года они подали иск, в июне 2011 года суд оставил без рассмотрения, в январе 14 года Фак подает снова иск, при чем во всех требованиях как досудебных так и исковых заявлена одна и та же сумма основного долга, вплоть до центов, ответчики те же.
-
На апелляцию надеяться особо не стоит, они действуют по политическим мотивам, юриспруденцией сейчас там и не пахнет. А вот давность, - самое то. Только внимательно проанализируйте ситуацию на предмет прерывания исковой давности, - не было ли каких-либо действий с Вашей стороны, прерывающих эту самую давность (ст.264 ГК):
Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Нет не было. Они что - то там пытались всунуть какой - то платеж, но не прошло. Дело в том, что иск предъявлен был в 2010 году на всю сумму кредита, тело кредита составляло 00680, 04 дол. сша и в иске 2014 года тело кредита 00680, 04 дол. сша, т. е. они сами подтвердили отсутствие платежей, а % и пеня зависят от времени просрочки, они во время рассмотрения уточняли сумму в сторону увеличения.
-
Странно. Что нет ни одного коментария даной темы со стороны известных форумчан . Обеликс, Дух, Пароплав ,Олег 64, Мари- Анна, Воронежский и наконец Сам Ростислав - неужели Вам эта тема не интересна . Очевидно что это направление борьбы с банками имеет под собой реальную ( подчеркиваем реальную ) основу . Многие банки в действительности " накосячили " в свое время при заключении кредитных договоров Особенно в этом направлении отличился Приват Банк. Он вообще показывает вартість кредиту лише за два первых года по многим кредитним договорам. ОТП по своему отличается в этом направлении со своим Фидром. Но ... никто из них в действтельности так и не показівает так как это требуется сукупну варість та реальну еффективну ставку по кредиту. А ведь сукупна вартість по сути и есть цена договора . И как єто видно из решения суда первой инстанци - очевидно что в даном случае имеет место приховування Банком відповідних відомостей від позичальника. Тобто має місце омана , що й підставою дл задовлення позову. Решение первой инстанции само по себе очень хорошее .Очевидно что суд не поленился и действительно неупередженно рассматривал это дело. Следует обратить особое внимание всех на один ( а он будет общим для всех позичальниов , кто яобы получал кредит в шв. франках ) висновок суду - в решение указано , что суд считает , что банк кредит позичальнику в шв. франках не выдавал . !!!!! Основанием для этого есть тот факт, что НИКАКИХ документов на подтверджнние выдачи кредита именно в шв. франках у банков просто нет. Ни какого дибо валютного мвлюемориального ордера ( обращаем особое внимание всех - что первой хозяйственной операцией банки по своим выпискам - когда их дожимают показывают только - Купівлю- продаж валюти, , а не перечисление шв. франков з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок .. Тем более у банков нет и не может быть и Заяв на выдачу наличкой шв. франков в счет кредита. Неужели это нашим судам не видно. Апеляция в даном случае - з текста их Ухвали звучит ОЧЕНЬ НЕУБЕДИТЕЛЬНО . Мы ничого не имеет против когда суды обоснованно сносят слабые решения судов певой инстанции .Интересно и поучительно когда апеляция не просто так сносит решение , а действительно обгрутованно и правомерно это прописывает. Это очевидно не тот случай . Стыдно за такие апляционные решения должно быть. Апеляцию как видно интересовало только одно - а именно: в чем полягає омана .А с материалов дела - что не видно ? Странно и несправледиво когда такое решение сносится " под заказ" . Предлагаем всем - это направление надо двигать . И в кокнце концов мы думаем будет и соотвествующая судовая практика . Не все ж суддьи такие как эта апелция . Как варинат - действительно требуется всеобщее и детальное обсуждение этой темы юридичною спільнотою. Со своей стороны выложим чуть позже то, что мы делаем по этому направлению. А обсуждение будет только помогать в устранении тех или иных моментов для борьбы с банками в этом направлении . У них не все гладко в этой теме.
Но пока к судьям не начнут применять люстратор нужного калибра, добиться справедливости очень сложно.
Я буквально пару дней назад вымучила решение 1 инстанции - ОТП фак. отказали. Полтора года длилось- грызла суд и факов, суд учел многие мои возражения, но я прекрасно понимаю, что апеляха их может снести мигом. Единственный момент, благодаря которому это решение может устоять - исковая давность. Дело в том, что в 2010 году банк уже подавал иск на ту же сумму и к тем же ответчикам, а потом оставил его без рассмотрения. Вот и все на что еще можно надеяться.
-
Уважаемые юристы, помогите советом. Как правильно на стадии апелляции оставить иск без рассмотрения. Теоретически я понимаю, что нужно подать скаргу, а потом заявление об отмене решения и оставлении иска без рассмотрения, ст. 307 ЦПК это вроде позволяет, а как на практике это возможно и какие есть нюансы?
-
Висновки судової економічної експертизи № 1/14 від 07.07.2014 року, викладені у відповідях на 3 та 6 питання, про те, що «документальне оформлення операцій з видачі банком кредиту ОСОБА_1 у швейцарських франках на її поточний рахунок чи/або видачу з каси ЗАТ «ОТП Банк» документально та нормативно не підтверджується» колегія суддів не бере до уваги? )
Та меморіальний ордер банку №3 від 25.09.2007 року про перерахування 815000 грн шановна колегія не бере до уваги. А меморіальні ордери 1 та 2, на які посилається шановна колегія, відсутні в справі
Меня не удивляет, то же самое я прошла с Авалем. У нас фемида слепая и глухая, когда ей выгодно, но зато с буйной, порой не здоровой фантазией. Я думаю ей пора башку рубить, все равно она у нее только для того, что бы кушать.
-
1
-
-
Такой способ защиты ничего не даст, есть ч.2 ст.1050, суд иск банка рассмотрит не в пользу заемщика. Если есть нарушения графика погашения кредита или графика платежей ( тело + %), исковая давность не применяется к платежам в пределах последних трех лет + платежи по графику до погашения кредита.
А с требованием, исковой срок считается на всю сумму кредита от даты установленой в требовании.
Никто не утверждает что это единственный способ защиты, но практически во всех договорах при досрочном взыскании предусмотрено до судебное требование.
Вариант 1- требования нет, есть иск. Взыскивать можно только в пределах 3 лет до подачи иска, суммы установленные графиком и оставшееся тело кредита.
Вариант 2 - требование на всю сумму есть, иск подан через 3+ года после даты возвращения кредита установленной в требовании. Всем спасибо - все свободны и никто никому ничего не должен.
Вариант 3 - требование на всю сумму есть, иск подан менее чем через 3 года. Взыскивать можно только в пределах 3 лет до подачи иска, не оплаченные суммы установленные графиком и оставшееся тело кредита.
Конечно 2 вариант самый приятный.
-
1
-
-
Если требование не было, а сразу иск в суд?
Если требования не было, то иск в суд преждевременный.
-
1
-
-
В Армении всё уже окончилось, не успев начаться
Изменения происходят в сознании и осознании народа. У нас тоже сначала были разные краткосрочные майданы, типа "налогового".
-
Если нет требования, то Вы считаете, что исковая давность не начинает исчисляться по телу кредита?
Если нет требования, то исковая давность применяется к сумме указанной в графике, которая состоит из части тела кредита + проценты.
-
2
-
Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Смириться - это не для меня. А Майданов больше не будет, если что и будет, так это будет кровавая бойня - внешние и внутренние враги постарались изменить людей.