Z_Alex_Z

А если так. зобов'язан довести..., мають буду достовірними.... И так далее по ЦПКУ. Задолженность расчитана на основании левой бумажки. в которой 5-2=4. Т.е. описать ошибки, которые видны не вооруженным взглядом. проверяется за пару секунд при помощи калькулятора и не требует специальных знаний. Опять же. что специалисту проверять если коллектором не предоставлены документы с которыми может работать специалист? Marta писала кто имеет права подписи от банка. Посмотрите кто подписал выписку. Операционист? Если Вы принесете в суд документ подписанный непонятно кем. банк сразу обратит на это внимание. А если банк принес. то все счастливы. Бывает что коллекторы вобще приносят довидку на основании которой и делают расчет. Песня. Marta уже по счетам описала. Т.к. договора подписывали несколько лет назад можно еще применить "Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності вбанках України" (требования к выписке). "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України", "Про бухгалтеський облік та фінансову звітність в Україні" (ст.ст. 1-3, 9)

Планирую писать в прокуратуру на исполнительную службу. Может поделитесь опытом или дадите ссылку на трудности этого тернистого пути. Как отслеживать, как пытаться заставить их работать? Как определить в какой территориальный орган прокуратуры писать? Как узнать внесли или нет заявление в реестр?

Полностью с Вами согласен. В договор фактиронга необходимо тыкнуть и не один раз. О договоре факторинга столько написано, не хотел повторяться. Я лишь хотел обратить внимание что нужно не ограничиваться, а расширить список нарушений. Там если копнуть, то нарушений будет очень много. Опять же на эти нарушения не обращают внимание те кто должны. Стране же нужно не допустить банковского коллапса.((( А народ..., Да кому он нужен, только мешает правительству ежедневно улучшать жизнь.((( Расширить могу, но что конкретно интересует? В каком разрезе, плана счетов? О сам договоре факторинга и договоре комиссии к договору факторинга написано на форуме очень много. Была тема о невозможности передачи долгов физлиц по договору факторинга. Тут трудно что-то добавить.

Счет и должен был поменяться, как минимум он теперь должен быть открыт в другом финансовом учреждении. На счету 2620 учитываются выданные Вам деньги и то как Вы погашаете задолженность. Банки считают, что при передачи долга другому финансовому учреждению Ваша задолженность теперь учитывается на 2909 как кредиторская задолженность. Тут я бы обратил внимание на другое. Каким образом была передана Ваша задолженность. Выше правильно писали, а именно должна поменяться структура активов/пассивов у соответствующих учреждений, что и будет свидетельствовать о том что операция была реально проведена. Тут нужно обратить внимание на основании какого договора была передана Ваша задолженность. Как, у кого и на каком счету учитываются Ваши платежи. Как показала практика, во время судебных заседаний очень эффективно залезть в дебри счетов и первичных документов. Т.к. юристы банков в этом не разбираются и выдают заученные фразы, которые не имеют ничего общего с Вашими вимогами/запереченнями. В моем деле у судьи на третье заседание лопнуло терпение, когда я потребовал первичные документы, а представитель банка блеял что-то невразумительное о том что был подписан кредитный договор и нужно платить. Не понятно кому, сколько и почему, но нужно платить. Вобщем был разговор глухого с немым. Обратите также внимание что мало кто из юристов дружит с математикой. Я конечно дико извиняюсь и заранее прошу прощения, но юристы очень редко обращают внимание на правильность начисления. Это правильно оперировать нормами закона, это сложившаяся практика. Но можно и нужно пользоваться калькулятором и лезть в дебри законодательства о банковской деятельности, там нехоженая целина и непуганые звери.))) Скажите в суде, что здесь посчитано не правильно и введете в ступор юриста банка на продолжительной период. В моем случае этот период длился до тех пор пока факторинг не проиграл дело. Попробуйте пойти по этому пути. Хуже не будет. Все Ваши клопотання/заперечення будут соответствовать нормам закона.

Раз уж Вы решили писать жалобы, то пишите не только в НБУ, но и в Минфин и Держфінпослуг. Лишним не будет исходя из полномочий Минфина и Держфінпослуг. Также рекомендую поменять точку входа. И в жалобах описать проблему понятную НБУ, Минфину и Держфінпослуг. Договор банковского счета открывается на основании письменного заявления заявления. Это заявление, надеюсь, банк не уничтожил. Банк не может просто так взять и открыть Вам счет, для этого ему нужны основания. Предоставленная выписка не с открытого Вами счета не является подтверждением наличия или отсутствия Вашей задолженности. Вы же не имеете никакого отношения к какому-то Пупкину на счет которого банк зачислял Вашу денежку. Если у Вас есть платежки о оплате на один счет, при этом Ваши деньги учитывались и на Вашем на этом другом счете свидетельствует о двойной бухгалтерии и ухода от оплаты налогов в бюджет. Это уже может заинтересовать кого-нибудь из перечисленных выше организаций, но не факт. Опять же, обратите внимание на то что банк учитывал Ваши платежи на одном счете, а факторинг на другом. Когда это произошло, почему и на каком основании??? Согласно договоров заключенных между ОТП Банком и ОТП Факторингом вобще очень интересная ситуация. Когда я с судился с факторингом вытребовал все что мог. Тогда мне помогло то, что не была предоставлена выписка с моего счета. Если мои мыслишки заинтересовали могу уточнить и наверное расширить нарушения банка и факторинга законодательства о банковской деятельности.

Я ранее писал, что был и у регистратора, и у исполнителя. И у начальников этих служб. Подам заяву, получу отказ с формулировкой описаной мной ранее и дальше? Смысл моих действий не коллекционировать отказы. Действие Закона Украины "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" еще не отменили, равно как и инструкции исполнительной и регистратора. И снова повторюсь, регистрация обтяжень та їх скасування проводиться на підставі рішень суду, а не ухвали про скасування ухвали. И считать что все беды от регистрационной и исполнительной службы тоже не правильно. Люди действуют в рамках закона. И Вы правильно говорите, бери ухвалу пиши заяву. Но, Вы бы прочитали первую страницу данной темы. Прочтите хотя бы то что писал Хомя4ок в данной теме, и с этим мнением согласны и другие форумчане. Как например, Отправлено 14 October 2015 - 21:45 Исходя из определения апелляционной инстанции не вижу оснований для снятия ареста госрегистратором и исполнительной службой, тем более оснований для обжалования действия/бездействия. Так что говорить, что наставляют в одном законном поле это мягко говоря не соответствует действительности. Форумчане разобрались и пишут правильно. А не с криками ура на баррикады.

Вы меня раскусили. Я Уже почти 3 недели прошу помочь мне, и даже не догадываюсь что копия необходимой мне ухвалы лежит в моем сейфе!!! У меня ест сейф??? Спасибо что предоставили столь необходимую мне информацию!!!! Если еще скажите где у меня столь необходимый мне сейф, ваще буду невероятно благодарен.

Наверняка ухвалу взяли. Но, думаю что никуда не отнесли, а положили в сейф. Моим оппонентам выгоден арест, смысл их всех действий как раз наложить побольше арестов. Так что как раз непонятно куда и кому нести ухвалу о скасуванни.

Спасибо за участие. Но, суть как раз в том и состоит, что ухвалу про забезпечення скасувала апелляция и не могу заставить суд 1-ой инстанции его снять. Т.е. логика соответствующих служб правильна: ну скасували ухвалу, нам что? Дай нам решение/поручение о снятии ареста. А что там суды друг другу отменяют это ни к нам. Опять же если бы было открыто исполнительное производство, то исполнительная служба сняла бы без особых проблем. Тут нюанс, скасування ухвали про накладення арешту и решение о снятии ареста - это две большие разницы. Тут уж извините, но это, мягко говоря, обязанность суда. САМОСТОЯТЕЛЬНО ОБЯЗАНЫ были снять давным давно, а не рассказывать мне, что наложенный арест не был предметом рассмотрения. Конечно не был. Только в реестре обтяжувач - суд!!! А так никто ничего не рассматривал.

Еще раз повторюсь, лихо закручен сюжет и действительно долго объяснять. Если в 2-ух словах, то исполнительная служба открыла производство и этот арест ей как кость в горле. Пока есть этот арест руки у Исполнительной службы связаны. Но, это чисто нюансы моих хождений по мукам.)))

Никакого секрета тут нет. У меня по одной квартире суды в двух городах, несколько арестов и т.д. и т.п. Вобщем лихо закручен сюжет, который о-о-очень долго объяснять, потому и не конкретизировал. В двух словах снять арест заинтересована исполнительная служба, которая до недавнего времени спокойно работала и ничего не подозревала. Именно потому что лихо закручен сюжет мне интересны любые мнения и способы снять арест. И как оказалось есть немало интересных способов. Все идут кратчайшим и испробованным путем, и я бы по нему пошел, да его размыло оползнями.

Тоже правильно.

Ну не 2 месяца, а две недели. И все это время потратил на подтверждение правильности ваших советов. Большинство отправляло в исполнительную службу и это правильно, но не в моей ситуации. Отказ исполнительной правомочен и не усматривается никакой бездеятельности. Буквально вчера прочитал пару интересных инструкций и созрел. Жаль раньше не попались эти инструкции. Век живи, век читай. Как оказалось снять этот арест заинтересована некая госструктура, которая к этому аресту казалось бы вобще не имеет никакого отношения. Или это я уже перечитал. С учетом узагальнень судової практики данный вопрос не однозначен. И ситуации подобные моей возникают не редко. И действия судей в разных городах несколько отличаются друг от друга. Судя по узагальненням, не редко суды ухвалюют решения, которые трудно выполнимы и народ мучается ухвала про накладення арешту скасована, а кто внесет изменения в реестр. Т.е. ухвала скасована, а что с ней дальше делать непонятно и непонятно кто будет выполнять скасування ухвали. Это все из узагальнень, а не мои досужие размышления. Нечто подбное описывал и yafet в данной теме. Остап не ел три дня и его понесло. А теперь внимание вопрос знатокам!!! Хоть безумная идея не ругайте сгоряча! Могу ли я снова подать в тот же суд, по тому же делу заяву про скасування заходів забезпечення позову, но немного изменив обоснование и просительную часть??? В частности указав в заяве "Таким чином, провадження по справі було закрито, а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані. Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПКУ, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили. Суд сам може скасувати забезпечення позовних вимог по справі, яка знаходилась в його провадженні, з моменту, коли відпаде необхідність в забезпеченні позову. Если не могу, то на основании какого нормативного документа?

Согласен, эта мысль и меня посетила. Но, все-таки гложут меня смутные сомнения, что нужно таки писать заявление в суд о снятии ареста. Раз уж ухвала, которой наложен арест не имеет никакой юридической силы (цитата из решения суда первой инстанции). Т.е. попробовать зайти с другой стороны. Это позволит сократить время на снятие ареста.

Это точно. Полностью с Вами согласен, исполнительная служба вообще ни причем. Перечитал нормативку. По хорошему, согласно букве закона, суд сам уже давно должен был снять арест. Или мои оппоненты получили документы на снятие ареста и сидят на них.

"на підставі судового рішення яким скасовано ( ухвала апеляції) старе виконавче провадження ( яким фактично накладено) відновлюється і запис виключається держвиконавцем". Может я чего-то недопонял или неточно выразился. Исполнительная служба как раз и настаивает на том, что не было открыто исполнительное производство по которому был наложен арест. И так как исполнительное производство не открывалось, то и снять арест они не могут. Арест был наложен регслужбой по ухвале суду. Я поэтому и обращал внимание на то, что Обтяжувач суд 1-ой инстанции, а не исполнительная служба. В данном случае ситуация описанная Хомя4ок. "К исполнительной службе действительно претензий не может быть никаких (судя по тому, что Вы написали об отсутствии исполнительного производства). Скорей всего (имхо) особа_2, получив ухвалу суду 1-ої інстанції про забезпечення позову, отнесла ее в регистрационную службу и по заяве особа_2 арест был внесен в госреестр".

Уточните кого обязать совершить определенные действия? А если обратиться в суд, дабы объяснили что делать с арестом? Только в какой суд 1-ой инстанции или апеляшку? Все таки это апеляшка ухвалила: - апеляційну скаргу задовольнити; - ухвалу суду 1-ої інстанції про забезпечення позову у цій справі скасувати; - відмовити в задоволені заяви особи_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на мою квартиру.

Не хочется ходить по судам и обжаловать. А то что откажут и в исполнительной и регистрационной службах это мне дали четко понять и там и там был с копией ухвалы апелляционного суда. В принципе, логика исполнительной службы понятна, исполнительное производство не открывалось, суд никаких действий провести не поручал. Или я что-то упустил? Не совсем понимаю какие основания для обжалования бездействий исполнительной службы. Опять же, обтягувач - суд первой инстанции, логично что арест суд и должен снять. Я дословно описал свои заявления и ухвали суда потому что закралась мысль может я не правильно написал свои вимоги в суд.

У меня сложилась следующая ситуация. В качестве обеспечения иска был наложен арест на мою квартиру. Я подал в апелляшку скаргу на наложенный арест. В апел скарге просил: - ухвалу суду 1-ої інстанції про забезпечення арешту скасувати; - видати мені виконавчий лист для зняття арешту Апеляшка ухвалила (дословно): - апеляційну скаргу задовольнити; - ухвалу суду 1-ої інстанції про забезпечення позову у цій справі скасувати; - відмовити в задоволені заяви особи_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на мою квартиру. Я написал в суд 1-ой инстанции Заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив: - скасувати заходи забезпечення позову; - зобов'язати реєстраційну службу зняти арешт з моєї квартири. Получил ухвалу суда1-ой инстанции, в которой говорится (дословно): Оскаржувана ухвала суду1-ої інстанції про забезпечення позову скасована апеляційним судом, тобто оскаржувана ухвала юридично не існує, тому відсутній предмет оскарження. Щодо вимог про зобовязання реєстраційної служби зняти арешт, то данне питання не було предметом розгляду конкретної справи. Існує порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб субєктів владних повноважень, які розглядаються в порядку КАС України. Ухвалив: Заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду. В регслужбе мне сказали, что так как суд не обязал их ничего делать, и ухвали та рішення суду исполняюстя исполнительной службой, то иди в исполнительную исполнять. В исполнительно сказали похожее. Суд им ничего не предписал делать, арест наложен судом через регслужбу, исполнительных производств не было открыто - снять арест не можем. Згідно інформаційного листа з реєстру прав на нерухоме майно: Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Обтяжувач: Енергодарський міський суд. Что делать? Юридически ухвала, которой наложен арест не існує, но арест есть и снять я его не могу.

Как это не за что. Просто обсудить с умным человеком уже большого стоит. А Вы так разжевали. Так что извольте, извольте - огромоное мерси. Ситуация оч закрученная, но попытаюсь в хронологическом порядке кратко и не залив клавиатуру поведать. Признал торги недействительными. Пока в суде накладывали арест (в деле по торгам) квартиру перепродали. У меня с арестами всегда жесть. То потеряют, то ошибки в ухвале про накладення арешту. Выиграл суд "Про витребування майна з чужого незаконного володіння". По результатам позовних вимог и ухвала: 1. обязать Лицо_1 вернуть мне квартиру. 2. скасувати за лицом_1 гос регистрацию на эту квартиру. Я получаю исполнительный лист о снятии ареста. Не досмотрел, в листе указан № квартиры и не указан номер дома. Я уже собрался подавать заявление на исправление ошибки в исполнительном листе и тут узнаю... Не успели распечатать решение "о вытребовании", как уже по делу о займе Лица_1 на (уже мою квартиру) наложен арест. Я как только узнал о аресте сразу в апелляшку скаргу на ухвалу "Про забезпечення позову". Тут я "особа, яка не була залучена у якості сторони у справі (заінтересована особа)". Через 11 дней заседание. Вобщем жду заседания в апелляшке и думаю стоит ли писать заявление о исправлении ошибки в исполнительном листе, раз в исполнительном листе "обязать вернуть". Наверное, лучше сразу подать заявление на принятие дополнительного решения или его разъяснения. Но, в исполнительную службу виконавчий лист с неполным адресом я не подавал и оригинал исполнительного листа у меня на руках. Насчет виденья судей и пленумов. Цитаты из пленумов и разъяснений мне нравится цитировать в позовних заявах, ну и подложить (как показала моя практика) весьма не лишне. Опять же, прочитал в судебных обобщениях/пояснениях, что не уведомление - это причина в отказе по делу "О выселении". Отсюда и вопрос о том можно ли как-то в апелляшке всучить требование о выселении. Есть время и желание подать заявление на принятие дополнительного решения или его разъяснения. Готов защищать свою квартиру в судебном порядке. Для принятия дополнительного решения суда с исполнительной не нужно какого-нибудь отказа/письма??? С каким заявлением можно идти в милицию после оформления свидетельства??? В регистрационной службе мне сказали, что после снятия всех арестов, на основании имеющихся у меня решений судов они быстро выдадут свидетельство о праве собственности. Не знаю, имеет ли это какое-то значение, но Лицо_1 проживает и работает в другом городе, а здесь купила квартиру вроде как для дочери. Кто там живет/проживает я точно не знаю, может у же кому-то в аренду сдала.

Вы, пожалуйста, с выселением разберитесь. Чувствую это будет моя следующая головная боль.

Спасибо за помощь. Я тоже больше склоняюсь заставить исполнителей принять исполнительный лист и готовится к затяжным боям. Заодно и проверю и кого нервы крепче Но я должен досконально понять алгоритм ну и выучить закон и инструкцию. Думаю подать в исполнительную с "вернуть" и параллельно готовится к суду на "выселить". А там можно и объединить оба дела или нет? По апелляции, наклали арест после того как решением суда человеком была скасовано право власності на квартиру. Естественно в первой инстанции обо мне даже не догадывались и о том что уже скасовано право власності боржника тоже не догадывались. Так что я третье лицо которого не только пытаются позбавити имущества, но и решение суда 1-ой инстанции не дает возможности исполнить решение апелляции, которое набрало законной силы. Я знаю лихо закручен сюжет И так как я случайно узнал о решении суда первой инстанции и не присутствовал, может можно как-то в апелляшке всунуть мое требование о выселении. Мои письма с требованием о выселении все вернулись. Да, Вы правы требования были составлены не полно. Таки да, имею то что имею. Поэтому и хочу сейчас сделать все правильно. Надоело судиться, а в впереди еще позов на меня про відшкодування невідємни поліпшень. Вообщем, весьма благодарен за помощь и мерси за участие. Но, как же с виденьем судей и прочими пленумами по моему вопросу?

Я уже вытребовал имущество несмотря на добросовісного набувача. Сейчас опять оформляю на себя. Но, параллельно хотел и выселить, уже есть исполнительный лист "обязать вернуть лицо_1 мне квартиру". Как раз и проблема в том что вернуть, а не выселить. Таки да, иск был подан только "про витребування майно з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації". Поэтому суд и написал: скасувати и обязать вернуть.

Вот, о чем и речь. 1. Говоріть із ним, наполягайте на такому рішенні. Якщо йому не зрозуміло - нехай звертається до суду за розясненням способу виконання рішення, це входить до їх повноважень. 2. Такое определение как: «обязать вернуть», невозможно исполнить. Есть 2 мнения и оба логичны. У второго есть маленький недостаток: все мои письма с требования о выселении вернулись, а без них мне суд откажет в вынесении решения о выселении. У меня сейчас апелляшка по аресту на эту же квартиру, нельзя как-то через апелляшку всучить "вимогу про виселення"??? А вот еще что советуют: 3. оформить свидетельство о праве собственности и идти в милиции с заявой что какие-то люди проживают в моей квартире. 4. Стаття 36. Відстрочка або розстрочка виконання, встановлення . За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Или п. 1 и п. 4 взаимосвязаны??? Что посоветуют форумчане??? Как в суды смотрят на подобные споры, может у кого-то есть разъяснения или постановы ???