[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Я писал не про суд, а про ДВС... А в суд говорю же не заявляли... Прагматизм мешает...))

не могу понять людей, у них забирают то что по закону взыскивать не могут, а они ничего не делают. Я бы добивался не только возврата денег, а и привлечения к уголовной ответственности исполнителя.

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Просто заяву пишешь и прикладываешь реквизиты... Типа прошу вернуть ошибочно (или сверх) перечисленные, удержанные...

я имел ввиду в суд требования заявляли как

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

11 минут назад, Bolt сказал:

Это верно... Но у меня были случаи когда после открытия провадження в суде они их удерживали на депозите ДВС и потом возвращали...

А как требования по возврату денег заявляли, если не секрет?

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Есть конечно... Сам с такими сталкивался, но их мало очень... Это ради какой суммы до ЕСПЧ пойдут... Сколько это должна быть пенсия взысканная... 

да, не всем сума важна, сам факт

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Ну 10 дней никогда не соблюдался, но за 2 месяца уже бы рассмотреть должны были... А в чём причина говорят...

А что ж у них спрашивать? У них одно объяснение - много дел. Там жалобу нужно писать, может ускорит. Судья банковская, знаю ее по другому делу.

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Люди у нас прагматичны и не готовы за это платить юристам, поэтому и практики такой нет, так как никто не пробовал делать то о чём Вы изначально написали...

не все, есть и те кто будут идти хоть до ЕСПЧ

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

8 минут назад, Bolt сказал:

Надеюсь, когда рассмотрит расскажете...

О, да там рассмотрят, хоть уже пиши жалобу у ВРП. Два месяца прошло,  ни слуху, ни духу. Это при том что срок рассмотрения - 10 дней.

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Ну наверное конечно не все, но в основном... И, что сразу готовы эти деньги отдать Вам или даже бОльшую сумму, так как обычно там небольшие суммы...

В смысли исполнитель готов отдать или что вы имеете в виду? Исполнители как всегда на морозе. Пока решение суда не получишь, то ничего они не отдают. 

 

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Согласен полностью, но вот они какраз и прагматичны в этом случае... А сами они не знают, что делать и как быть, предпочитают смириться... А я ведь не могу сам за них это делать... А у меня нет ни зарплат, ни пенсий, ни кредитов... 

Да не все прагматичны, когда объясняешь что больше 20% взыскать не могут, то и пробуждаются

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

35 минут назад, Bolt сказал:

То, что заявили, то это хорошо... И как подействовало, какой результат...

Еще не рассмотрел суд. Гос. исполнитель уже внес описку в постановление о аресте счетов, исключил счет на который приходила пенсия, а деньги ник-то возвращать не собирается.

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

35 минут назад, Bolt сказал:

Что странного... Кому нужно просто действовать...?

Да кому? тому у кого зарплату или пенсию арестовали. 

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

3 часа назад, Bolt сказал:

Задавались, но не делали, так как обычно мешает прагматизм потерпевших от такого беспредела...

Странно, зачем прагматизм если нужно просто действовать.

В одном деле заявил требования обязовать начальника отдела исполнительной службы снять арест с денег должника  и вернуть такую суму  в рамках дела о рассмотрение жалобы на действия гос. исполнителя и бездействия начальника.

[Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию]

А никто не задавался вопросом как вернуть пенсию или зарплату в такой ситуации, когда арестовали зарплатный или пенсионный счет и взыскали з/п или пенсию в полном объеме?

[Скасування адвокатської монополії]

Конституційний Суд України вважає, що Законопроект відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України.

Висновок КСУ у вкладенні.

4_v_2019.doc

[Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании процентов и пени по кредитному договору в связи с указанием их в не подписанных и сомнительных условиях на сайте банка]

В 22.07.2019 в 11:15, centurion сказал:

Более-менее обобщили, но глубже  явно не хотят устанавливать отсутствие гражданско-правовых отношений. А это лежит на поверхности в их же мотивировочной части. Другими словами - нет подписи заёмщика, нет и  договора / отношений.

Почему-то никто не говорит о ничтожности кредитного договора(ст. 1055 ГК) или же о том что он не был заключен. Банку в этом деле суды должны были отказать в полном объеме, а тот должен был подать новый иск об истребование с незаконного владения или о применение последствий ничтожного договора.

[Скасування адвокатської монополії]

В 31.08.2019 в 21:37, Bolt сказал:

Неужели никто уже не помнит норму Конституции допорошенковской... о нас... на основании которой мы действовали до покращення и реформ...))

Позволю себе напомнить...

Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Добрий день. Памятаємо, і дуже добре.

Адвокатура скрізь пише про ілюзорні гарантії прав громадян при наданні правової допомоги адвокатом, і про відступ від демократичних принципів у разі скасування монополії адвокатури, але ніхто не говорить, що такі події вже відбувались раніше і тоді і Конституційний Суд України, і ЄСПЛ визнали, що допуск приватно практикуючого  юриста як захисника ніяк не порушує право на захист. Чому адвокати не говорять про ці рішення судів, не аналізують їх зміст? Бо в них відкривається істина щодо питань, які обговорюються. Нагадаю:

1.      Рішення Конституційний Суд України від 16.11.2000 р. у справі за конституційним зверненням гр. Солдатова (Справа N 1-17/2000):

«Положення частини другої статті 59  Конституції  України  про те,  що  для  забезпечення  права  на  захист  від обвинувачення в Україні   діє   адвокатура,   не   може   тлумачитись   як   право підозрюваного,  обвинуваченого  і  підсудного  вибирати захисником лише адвоката, тобто особу, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською   діяльністю   відповідно   до  Закону  України  "Про адвокатуру" ( 2887-12 ) від 19 грудня 1992  року  (стаття  2).  Це положення  треба  розуміти  як одну з конституційних гарантій,  що надає  підозрюваному,  обвинуваченому  і   підсудному   можливість реалізувати  своє право вільно вибирати захисником у кримінальному судочинстві адвоката,  тобто  особу,  яка  має  право  на  заняття адвокатською  діяльністю.  У  такий  спосіб  держава  бере на себе обов'язок   забезпечити   реальну   можливість   надання    особам кваліфікованого  захисту  від обвинувачення,  якщо цього вимагають інтереси правосуддя. Допуск приватно практикуючого  юриста,  який займається  наданням  правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, як захисника ніяк не порушує право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Закріплення лише за адвокатами  права  на  здійснення захисту    підозрюваного,    обвинуваченого   і   підсудного   від обвинувачення  та   надання   юридичної   допомоги   особам, які притягаються   до  адміністративної  відповідальності,  не  сприяє конкуренції щодо надання кваліфікованої правової  допомоги  у  цих сферах і підвищенню кваліфікації фахівців у галузі права.

Обмеження права підозрюваного, обвинуваченого і підсудного та особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  на вільний  вибір  захисниками  інших  юристів,  які  мають  право на надання правової допомоги  особисто  чи  за  дорученням  юридичної особи, суперечить положенням частини першої статті 59 та статті 64 Конституції України, за якими конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Зокрема, не можуть бути обмежені у будь-який спосіб права і свободи людини і громадянина,  передбачені статтями 55, 59, 63 Конституції України ( 254к/96-ВР ).».

https://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-00

2.       Рішення Європейський суд з прав людини від 24.11.2011 р. у справі «Загородній проти України»:

«Особа, проти якої висунуті кримінальні обвинувачення, яка не бажає захищатись особисто, повинна бути в змозі скористатись юридичною допомогою за власним вибором.

У цій справі право заявника на вільний вибір свого захисника було обмежене, оскільки захисник за його вибором був юристом, але не мав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

На думку Суду, залишаючи питання обмеження права на вільний вибір захисника невирішеним протягом тривалого часу, державні органи створили ситуацію, що є несумісною з принципом юридичної визначеності, закріпленим Конвенцією, та який є одним з основних елементів верховенства права».

https://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/974_739

 

[Скасування адвокатської монополії]

Коллеги держим кулачки чтобы приняли этот закон и вернули нам нашу работу и призвание, а народу реальную свободу выбора защитника их прав.

Адвокатура не единственный институт, защищающий права человека, изменения внесенные в КУ (2016 г.), а далее в кодексы ограничивают права граждан на свободу выбора защитника. Об этом детально описано в этой теме:

 

 

[Скасування адвокатської монополії]

23 часа назад, Bolt сказал:

Не интересно совсем как по мне... И какое отношение это может иметь к нам и как это может помочь нам...??? Этот законопроект никаким образом как по мне не отменяет монополию адвокатуры, просто предприятия хотят экономить на адвокатах и поэтому лоббируют его... 

Я так понимаю это исполняется лично по заказу Коломойского и компании...)

А кто-то говорил что не интересный законопроект)

[Скасування адвокатської монополії]

46 минут назад, Хомя4ок сказал:

Дайте мне кнопку и я проголосую "ЗА".

пысы - я правильно понимаю, что эти изменения "вынудят" депутатов принять Закон о внесении изменений в ГПК?

значить рано я на пенсию собрался 

Изменения нужно будет вносить не только в ГПК, а и другие кодексы. 

[Скасування адвокатської монополії]

5 минут назад, Bolt сказал:

И знаете, ради призрачного толчка подыгрывать банковским не очень уж как-то хочется сейчас, против себя...

Так говорю же, давайте создадим свое движение

[Скасування адвокатської монополії]

С

1 минуту назад, Bolt сказал:

Я тоже призываю... Но данная петиция к этому не имеет никакого отношения... Вы читали её текст... Она банковская...

Согласен, подтекст посылающий изменить КУ только в отношение юристов юрлиц есть, но я думаю что это даст толчек отменить монополию адвокатуры полностью. Кроме того, можем создать свою петицию с более корректным текстом.

[Скасування адвокатської монополії]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Я вижу, что не появился... Я тоже думал, что Вы его нашли, что призываете голосовать за петицию...

) Я призываю отменить монополию адвокатуры, а петиция подтверждает это.

[Скасування адвокатської монополії]

1 минуту назад, Bolt сказал:

А из текста приведённой Вами петиции разве непонятно о чём он... В тексте петиции даже не просят отменять монополию... они просто просят по людски поработать банковским до монополии...

Эту петицию я увидел на сайте Президента. Подумаю, что поможет для отмены монополии адвокатуры. Для победы все методы хороши.

[Скасування адвокатської монополії]

Еще не появился на сайте ВРУ. Я думал вы его уже где-то нашли что комментируете.

 

[Скасування адвокатської монополії]

6 минут назад, Bolt сказал:

Я надеюсь эта петиция не наберёт голосов как и сам законопроект... Это как я понимаю банковские лоббируют данный законопроект... Для юристов этот законопроект ничего не даёт... 

Есть у вас текст этого законопроекта? Выложите пожалуйста