ВАВАНчик

А вот тут ВСУ ломает законы http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5834#entry79934 (потом нарежу цитаты)

есть немного... Взято отсюда http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5170&page=53#entry80075

Признано незаконным и отменено постановление и акт приема-передачи не СВП, обязано совершить действие. http://reyestr.court.gov.ua/Review/30865323 Признано неправомерными дейсвия не СВП: http://reyestr.court.gov.ua/Review/31725552 Вот и плавно подошли к исполнению судебных решений принятых не в соответствии с законом. Вот как по Вашему исполнить последнее судебное решение!?

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09 И вот такое: признать дейсвия (не СВП) неправомерными, и обязать совершить дейсвие.... http://reyestr.court.gov.ua/Review/32801452 (спасибо Siringa) Будем продолжать!

Казнить нельзя помиловать! (с) как нельзя здесь подходит!

По ЦК 63 года, срок исковой давности применялся императивно!

Такое бывает. Совет: подайте в суд по месту ответчика, и укажите об возможности исключительной подсудности. Когда Вам откажут, подадите в "свой" суд, но дополнением подадите определение про возврат дела в "ихнем" суде!

Они то "сказачные идиоты", но в суде меня никто не слышал про балансодержателя, а решение выложено ВЫШЕ.

И сразу вдогонку. Например суды по спорам с банками (с ЖЕКами) выносят решния "стягнути заборгованість ХХХ млн. грн." Но ведь законом не предусмотрен такой способ защиты прав, как взыскание задолженности! Следовательно суды вынося такое решение нарушают КУ! (правда многие из Вас об этом и не задумывались никогда?!)

Начну с маленького. Способы защиты прав судом установлены в 2 законах: ГКУ ст. 16 и ХКУ ст. 20 Как видим оба закона имеют отсыльную норму, на какие-то там "мифические" законы. Как пример, в ГКУ есть ст. 219, 220, в соответствии с которыми можно "визнати правочин дійсним" и "визнати договір дійсним" соответственно. В соответствии с КУ Поскольку суд есть органом гос власти, то на него распространяется положение 2го абзаца этой статьи, следовательно суд может удовлетворять только такие исковые требования, которые поданы в соответствии с законами. Есть множество разных писем, постановлений, где об этом четко говорится. Например http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-08 Но наши суды, самые "судатые" суды в мире, и очень часто защищают права "другим" способом. Вот и предлагаю обсудить законность этого, а так же выкладывать такие случаи из практики, (в частности рассматривать их со стороны возможности исполнения судебных решений), ну и все по теме. (в т.ч. законодательные акты, которые указывают на ограниченное право судов выносить решения в пределах указанных статей). Для начала все, продолжение надеюсь будет!

Нет практику не смотрел. Больше предпочитаю "создавать практику" не оглядываясь назад. Сам сторонник не подавания встречных исков, но вот решил попробовать, пусть и такой опыт будет. Для начала пробую взаимоискючающие требования: вызнати неукладеним, и визнати дийсным Ну и списываю на "ЗПП" Плюс добавил исковое требование типа ЖЕКу (а на самом деле ручной ТОВ"ке) "убраться вон из дому" Есть надежда на результат, ибо суд в одном районе, а дом - в противоположном конце города.... (надеюсь воздействия на судью будет поменьше). ПС: Ну и от Шевченко судебное решение, за которое она получила 2 заявления о преступления от меня: (правда непонятно почему ей до сих пор не дали 8 лет строгого режима) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24359659 Вот и вся мотивиоровка: И еще одно решение, такой же бля@ди как 1я, только из соседнего кабинета, это кстати ТА которая судила Розинскую, и у которой на столе еще до рассмотрения дела нашли уже написанное (правда не подписанное) решение о признании Розинской виновной (в нете есть видео) (тоже непонятно почему до сих пор не сидит, хоть мною и были поданы тоже 2 заявления) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24036234 ПС2: Кстати о Голосеево, это тот дом, где пристрелили Зубкова (судью Щевченковского суда, за которого осудили Павлюченков) ... Веселенький домик, создано в нем ОСМД, за вступление в которое (за подачу заявления), нужно заплатить 100000 грн. (сто тысяч гривен, я не ошибся). А члены ОСМД (3 человека, Вы представляете, ОСМД в доме на пол тыщи квартир - создано 3 людьми!) "слили" управление домом этой ТОВке, директором которой (и владельцем) есть бывший глава админисрации района. Хотя уже при сдаче дома в эксплуатацию, глава района, передал сам себе этот дом... Вот такие "пирожки с котятами". И попробуй победить в таких делах по закону.

Да и еще: неявка по уважительной причине (1я) основание для переноса рассмотрения (сть. 169). Подавать ходатайство о возовбновлении сроков нужно только в случае их пропуска! Нельзя подавать ходотайство, если срок ННЕ ПРОПУЩЕН, ибо это может привести к непредсказуемым последствиям! (у Вас не было пропуска)

Кто Вам это сказал? Если апелляция на подсудность ВСЕ дело передается в апелляцию! (проверено неоднократкно, +++ это требование закона). ДО рассмотрения апелляцией суд 1й инстанции дело не рассматривает. Только смотрите, за 1-2 дня до заседания вы должны проверить передачу дела в апелляцию (а то у меня был "финт хвостом", когда судья СНАЧАЛА вынесла заочку, а потом передала в апелляцию ... Уже год еб@сь с этим делом из-за этого). Если дело не передано, то Вам стоит прийти в СЗ и "напомнить" судье о необходимости его передачи, или написать жалобу главе суда (после ТОГО случая, я так и делаю, пишу жалобу) ПС: вот сейчас один "антирейдец", по моей наводке, все правильно сделал, и спокойно затягивает рассмотрение дела на 3 месяца минимум! (подал жалобу о неподсудности дела во время рассмотрения, и дело передано в апелляцию)

АлПет, я в курсе, (тем более в свое время учил "Договорное право" ) но все равно спасибо centurion, да в первичном истец ЮРик, ответчик ФИЗик (во встреном соответственно будет наоборот) ПС: это я так, "разминаю пальчики". Это дело про ЖКУ. Ст. 26 ЗУ про ЖКУ четко устанавливает "істотні умови договору". Но судам наср@ть на закон, они дошли до того, что пишут что "счет за услуги (квитанция) - это письменный договор!". Поэтому ищу ДРУГИЕ пути, как не допустить написание полного бреда, тем более судья Шевченко в Голосеевском (отпетая бл@дь, которой все пох@й, тем более закон). .

Истец и ответчик.

Это не кредитный договор.

Что поскольку в договоре нет всех условий, то он не заключен

Собственно мысль: попробовать признавать дейсвительным (ч. 2 ст. 219 ГКУ) с учетом ч. 4 ст. 639 ГКУ. Вот только как доказать что такое было? И ст. 219 - это для тех договоров, которым ЗАКОНОМ требует нотариальная форма (а не договором сторон)

Суть: подали в суд на основании договора. Договор не соответствует закону. Нужно подать встречний иск, в расчете на то что судья пропишет в решении, что договор незаключен, из-за того, что нет всех обязательных условий. Какое посоветуете исковое требование писать: 1. признать незаключенным должны получить однозначно отказ, ибо незаключенный договор не нарушает прав, но есть вероятность того, что будет прописано в мотивировке то что нужно. 2. признать действительным - это скорее не подходит, ибо такое действие касается договоров, которые должны быть заключены в нотаральной форме, а сторона не хочет идти к нотариусу. Вообще так было бы неплохо, ибо суд должен был бы установить, все ли обязательные условия договора оговорены, и если не все - то отказ по этой причине. Но наш договор не должен быть нотариальным. Из очевидных недостатков - судья может написать, что поскольку договор подписан и не требует нотариальной формы, то он уже заключен и действующий, следовательно его не нужно признавать дейсвующим, а мне такое точно не подходит. Но может и правильно прописать... 3. Признать заключенным. Законом это не предусмотрено, но 2 раза через суд я такое сделал, (в нарушение положений ст. 16 ГКУ), а еще 2 раза не получилось. Но тогда мне нужно было чтобы договора БЫЛИ. Сейчас наоборот нужно - чтобы НЕ БЫЛО. Есть вероятность прописывания "правильной" мотивировки. 4. признать недействительным. Это единственный правильный и законный путь. Но если договор подписан, но в нем не все обязательные условия оговорены, то он не заключен, следовательно его нельзя признать недействительным. Есть вероятность что судья пропишет в мотивировке то что нужно. Ну а теперь собственно основные вопросы: В каком из вариантов вероятнее всего получить "правильное" судебное решение? (Что лучше делать с договором) У кого какие другие мысли по теме? Может есть смысл объединить взаимоисключающие требования? (например признавать одновременно незаключенным и действительным). (пока писал появилась еще одна мысль, озвучу чуть поже)

А вот подумалось, что в Качановскую коллонию провели интернет? TU = TUля!

Tanychka, дам Вам ЦУ в ЛС. Ольга Шевчук, я смотрю Вы переметнулись в "лагерь" врага, как сейчас модно говорить стали "тушкой". Это Вы на своей "аве" помогаете векторятам "раздувать" долги должников, или просто "надуваете" должников?

Предолжите это TU Vector Plus или её коллегам Пообщайте им, что если они оплатят платье, вы не будете подавать в суд ходатайство на дополнительное решение по распределению судебного сбора

Agent Vektor,очевидно что max777 писал не про Вас, а про TU Vector Plus

Обоср@ться можно. Я так понялА, что между ними еще лоХотрон будет проводиться?! Типа жЫрибёвка

Элементарно, Ватсон! С математикой нет проблем? Х - сумма которую получат веХторы а - стоимость имущества (реальная) в - стоимость имущества (продажная на публичных торгах) с - сума долга е - % торг организации (от 0 до 15) н = 0,9 - 10% исполнительной Помним, что почти всегда сохраняются неравенства: в=<а/2; с=>а И почти всегда, кроме "недвижухи" есть только "пара штопаных носков и комплект нестираных трусов "неделька" Х=в*(1-е)*н ПС: ну и кто при таком раскладе "платит за банкет"?