хервам анеипотеку

Прокоментируйте пож. решение ВАСУ по которому Вы выиграли.

Я это уже читал и Ростиславу звонил но он очень занят и не смог говорить. Сказал про то что это они выиграли этот суд но у кого, какой предмет спора он не сказал.

Чтоб комментировать это решение сначало хотелось бы на него взглянуть.

У меня есть вопрос к тем, у кого есть практика в кассационной инстанции: за жалобой вектора было открыто производство и истребованы материалы дела из рай. суда. Материалы поступили ещё 27.01 но до сих пор не случилось ничего, по телефону говорят, что дело судья не получала. О чём это может говорить? Я смотрел по другим делам, но такого не замечал нигде.

И такое практически каждый день в Киеве. Я недавно общался с одним из кураторов "взаємодопомоги" так он говорит, что неуспевают реагировать на сигналы.

https://youtu.be/BI5ncFOv30shttps://youtu.be/H9EmzfLARcM

Ничего страшного, они всегда подают.

ВАСУ признал не законной передачу долгов физ. лиц по договору факторинга.Самого решения я пока лично не видел. Вчера звонил Ростиславу с просьбой прокомментировать, но он пока не комментирует, занят очень.

Да, есть и это я живой пример. 1-я инстанция в мою пользу, апеляция тоже. Пока они писали писульки в ВССУ я быстро поснимал ипотеку и заборону. Сейчас ВССУ принял касации но какого-то хрена не назначает предворительное заседание. 27.02 будет месяц как дело поступило с рай. суда. Вот жду со дня на день хороших вестей ну или не очень хороших. Какие иски Вы заявили? В какие суды?

Не падать духом.И на их улице будет праздник. Как говорит АНТИРЕЙД --банки это зло. И рсно или поздно добро победит зло!

Это решение покрывает все кредиты физ. лиц, которые были проданы банками коллекторам с помощью договора факторинга.

Хотя может в ч.4 этой статьи кроется отгадка? Вобщем нужно разбираться.

Ч.1, п.6 этой статьи.

Стаття 24. Відмова в державній реєстрації прав 1. У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об’єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. 2. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття. 3. Відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не застосовується у разі: 1) наявності помилки в Державному земельному кадастрі, що виникла після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, невідповідність меж земельної ділянки, зазначених у Державному реєстрі земель, її дійсним межам); 2) невідповідності площі земельної ділянки, зазначеної в Державному реєстрі земель, її дійсній площі у результаті зміни методів підрахунку (округлення); 3) невідповідності відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відомостям, що містяться в документі, який посвідчує речове право на неї, якщо така невідповідність виникла внаслідок внесення змін або виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку після оформлення документа, що є підставою для виникнення відповідного речового права на земельну ділянку. У такому разі пріоритет мають відомості Державного земельного кадастру. 4. Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: 1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав; 3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону. 5. Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Вобщем всё как всегда.

Тогда ждем от Ярослава комментариев.

Может в Одессе какие-то другие правила действуют?

Но здесь укрсиб. А у вас Свед. ДИ у них немного другие, но я думаю что там и так оснований хватит.А как вы собираетесь Коболеву наказать? Тем что суд выиграете? Думаю ей это вобще по ... Вот руки ей пооткручивать чтоб ручку зубами только держать смогла, вот это наказание. А так заплатит она 448 гр. суд. сбора и дальше будет шлепать.

А апеляцию кто-то заявлял?

А... Понятно.

Тоесть арест был после перекидку?

А какая разница? Арест он и есть арест

Є що робити але асе одно буду дзвонити, хочу повернути не використані 120гр. за витяг и також підніму це питання.Я взагалі дуже люблю дзвонити до таких установ і задавати не зручні питання.

http://www.capital.ua/ru/publication/60836-banki-bolshe-ne-smogut-prodavat-dolgi-svoikh-klientov-kollektoram По поводу этого только что спросил у Кравца. Говорит что это их дело выграно в ВАСУ. Но коменты завтра. Это может быть очень интересное решён

Вот и я того же мнения. Да и моя практика это подтверждает.Но в мин. юст позвоню всё равно.