хервам анеипотеку

Ответчики (вектор и типо добросовесный набыватель) исчесляют срок именно С 11.2011 но при этом не пишут в жалобах про прошлый процесс.

11.11 было решение о признании доверенности и первого дог. КП не действительными.вступило в силу тогдаже. С этого процеса я узнал, что на квартире есть ипотека. Сразу же заявили виндикацию + признание ДИ недействительным. Первый сул сносит ипотеку, а второй оставляет (типо не верные основания, ну и в принцыпе он прав.Решение набрало силу 20.02.2013. 04.2015 был заявлен иск по признанию ДИ не действительным мной уже как полноправным собственником.

Вас только это волнует?А с самой процедурой Вы согласны, или как?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/54950043

Всё они падлюки продажные и всё будут отвечать за свои деяния. Так дальше просто нельзя и скоро, думаю что-то поменяется.

Если решат слушать дело по полной то конечно не буду сидеть и смотреть, а пока только заперечення, ознакомления С мат. ну и может пару запросов и чего-то в этом роде.

Ну значит мне не фортануло в это раз! Буду надеятся на здравый смысл "этих вершителей правосудия" ну и буду готовить хорошее заперечення. Ну и несколько запросов сделаю. Да и на заседания к ним похожу как вольный слушатель.

Вот Вам ссылка. Читайте С самого начала и всё поймёте.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=be8b774f1dc840bde94b5326ec69786f&showtopic=7732&page=92

В принцыпе я тоже не видел такого, только сейчас понял.Спасибо за хорошее наставление.

А как же тогда ч 4 этой статьи? О чем она ?

Стаття 332. Попередній розгляд справи 1. Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у нарадчій кімнаті без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. {Частина перша статті 332 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2875-IV від 08.09.2005} 2. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції. 3. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 4. Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення. 5. Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Сушнасть у меня такая, переживать даже там где не надо!

Судья доповидач Умнова О.В.Я про неё в гугле вобще не нашол ничего, даже фото. Сама святость! По декларации две квартиры, два участка и AUDI Q-7. Не так давно вершила правосудие в печерском суде Киева.

А почему у меня колегия "невминяшек"?

А предворительные заседания тоже открыты? Или это таинство под семью замками?

Вот и я про то же. Ведь эти вершители правосудия втроём могут что угодно придумать и присуцтвовать на такой шабоше по ходу нельзя. Но я завтра сделаю запрос к ним и посмотрим что они ответят.

https://kap.minjust.gov.ua/services?product_id=1

Ну я в принцыпе так и начал делать. 2 раза уже знакомился С материалами. Может запрос в эл. варианте пошлю.Меня другое волнует: когда доповидач открывает производство, он готовит материалы и выносит на колегию из 3х судей "без повідомлення осіб". Вот туда попасть нельзя как я понимаю. Или я ошибаюсь?

,Вас интересует, как можно проверить реєстр? На сайте минюста это можно сделать за 20гр.

Они в жалобе очень сильно обращают внимание на срок исковой давности, якобы я его просрочил. Но я уже заявлял требования о прекращении ипотеки во время виндикации но суд тогда отказал из-за не верных оснований. Я так понимаю этот срок был прерван согласно Ст.264 ЦК.?

Вобщем нужно искать практику ВСУ по тихоньку.

У меня складывается интересная ситуация: сегодня узнал, что и вектору тоже открыли касацию и даже остановили исполнение решения. Я так понимаю, что это не очень хороший знак?

Я посоветовал в следущий раз как позвонят предложить сначала забрать иск о взыскании задолжности. Именно это действие может очень положительно сказаться на сам переговорный процесс!

После того, как подали иск к кейкалекту о признании ДИ не действительным и наложили арест, последние очень часто стали звонить моим подопечным и ОЧЕНЬ сильно просят приехать к ним на переговоры, обещают списать 50% от суммы "долга".