babaika
-
Число публикаций
4350 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
78
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы babaika
-
-
В 29.04.2019 в 12:12, Bolt сказал:
Я Вам скажу больше... Вы не имеете право подавать одну заяву общую, на каждое открытие производства должна быть одна отдельная заява... Это норма закона... В таком случае Вам должны отказать в открытии ИП...
И на этом основании должник может оспорить открытие ИП... И мы обычно это отменяем запросто... А иначе Приват например не расписывал бы по отдельности...
Именно так.
-
1
-
-
В 06.05.2019 в 20:31, Marina-NET сказал:
Вітаю! Я вважаю, що ухвала про зупинення виконання судового рішення, до закінчення касаційного розгляду справи не змінює норми Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають момент набуття судовим рішенням, ухваленним по суті спору, законної сили та не впливає на порядок його виконання (як ухвала про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення).
Добрый! Не понял Вашу мысль. Ухвала конено же не изменяет нормы кодекса, более того, она и изменить их не может. О чем Вы хотели донести, не понял вашу мысль?
-
...долго пришлось объяснять судам, что государственный регистратор не имел права осуществлять регистрационные действия пока отягощения не будут сняты, однако до них "дошло" и это радует...)
-
3
-
-
В 13.05.2019 в 09:56, Areuready сказал:
хіба в статті 559 не вказаний строк в 3 роки замість 6 місяців?
...вказано, але не прописано
-
В 28.04.2019 в 20:43, Санчон сказал:
Как мне правильно воспользоваться данной нормой закона?
Подадут в суд, применяйте норму.
-
3
-
-
В 23.12.2018 в 22:27, Валерия32 сказал:
Я почитала и пришла в ужас. Неужели подобное бывает в нашей жизни. Просто беспредел. Огромного вам терпения и главное добиться справедливости! Как, кстати, сейчас дела обстоят?
В нашей жизни все бывает.....
-
2
-
-
В 06.04.2019 в 13:21, daggetson сказал:
ОПИС КВАРТИРИ ЗА ТЕХНІЧНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ! @vyconavec
"До уваги виконавців, яким пред"являють це як порушення...!!!"Того ж дня державним виконавцем у присутності представника стягувача проведено опис та арешт квартири боржника при зачинених дверях за технічною документацією , у зв'язку з відсутністю доступу до квартири. Постанова про опис та арешт боржника оскаржена не була.
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що боржник у даному випадку діяв не добросовісно, не отримуючи надісланих на його адресу документів виконавчого провадження та тривалий час фактично ухиляючись від виконання рішення суду, внаслідок чого звіт був складений без огляду об'єкта оцінки, оскільки боржниця була обізнана зі своїми борговими зобов'язаннями, присудженими за рішенням суду, і про наявність примусового виконавчого провадження, що вимагало від неї добросовісної процесуальної поведінки цікавитися у розумні строки перебігом виконавчого провадження та отримувати кореспонденцію, яка надходить на її адресу, стосовно оцінки її майна.
Крім того, боржниця не вчиняла і інших визначених чинних законодавством дій на спростування оцінки майна в оскаржуваному звіті, а саме не заявляла клопотань про проведення повторної оцінки майна або про призначення експертизи для визначення ринкової вартості квартири станом на час продажу для спростування звіту оцінювача, не просила провести проведення рецензування звіту про оцінку, тощо.
Доводи касаційної скарги щодо незастосування судами до спірних відносин положень частин третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх є неприйнятними, оскільки так дії виконавець може вчиняти щодо боржників, які є юридичними особами. При цьому це є правом, а не обов'язком виконавця."
Ухвала від 13 грудня 2018 року м. Київ справа № 636/620/18
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/78569669)Оценка проведенная без предварительного осмотра – противоправная.
Нужно понимать, что отчет об оценке не обжалуется, поскольку сам по себе он не создает правовых последствий (ВС/ВП № 914/881/17 от 13.03.2018)
Однако, отчет об оценке можно признать ненадлежащим доказательством и, как следствие, установления обстоятельства отсутствия оценки имущества, которая является обязательной при принудительном исполнении, перерегистрации по ипотечной оговорке и т.д..
-
2
-
-
21 час назад, west11 сказал:
Да-а-а-а-а, Окрема Ухвала это уже не шутки. Респект для Судьи ! А вдруг действительно прижмут этих нотаре-грабителей-псевдорегистраторов... Ведь сидят, ни х...на не делают, как специалисты (за редким исключением) полный нуль и только ждут, где можна что-то отжать... Ни совести , ни чести... Посмотрим, что МинЮст скажет, он "в доле или в Законе"...
Да, судье респект и уважение.
...работаем над этим, следователю все по полкам разложено, выемку уже сделали... (больше не скажу, и так много рассказал
)....
-
3
-
-
В 05.04.2019 в 11:49, ivakh сказал:
и? просто интересно что стало или не стало с этим нотариусом? было ли продолжение (реакция) частного определения суда?
Неделю как направили. Продолжение - уголовное производство, минюст только получил, изучают, вникают....
-
1
-
-
2 часа назад, west11 сказал:
В Днепре можна было бы обратить внимание еще на одного "регистратора" - нотариуса Боднар Ірину Михайлівну, та еще персона, которая шлепает виковчи написи в пользу банков (ОТП, Привата) направо и налево, по принципу - "чего изволите ? ...
Много к кому есть вопросы, не только к Бондарь.
Вот пример по одному из моих дел в битве с черными регистраторами, черными нотариусами http://reyestr.court.gov.ua/Review/80688536
Уголовное производство так же открыто (проводятся действия).
В процессе ответчик менял представителей "как перчатки", 8 представителей сменил (в реестре "засветился" последний).
-
5
-
-
У Дніпрі затримали держреєстраторів, що співпрацювали із рейдерами
-
1
-
-
Все на месте, наблюдаем
-
1
-
-
4 часа назад, ais сказал:
В ухвале кассации из реестра указаны полный адрес ответчика. Разве это допустимо в открытом виде в реестре, это же персональные данные?
...техническая ошибка....
-
4 часа назад, ais сказал:
Читаю ухвалу ВС-КЦС, где отказ в открытии производства на основании:
1. а при чем здесь выполнил свои обязательства заемщик или нет?
2. а разве в 2013 после октября не требовалось, чтобы нотариус проводил какое-то действие с недвижимостью, дабы иметь право гос регистратора для перерегистрации ипотекодержателя этой недвижимости?
Поясните, пожалуйста, эти моменты.
1. подтверждение возникновения права у ипотекодержателя
2. смотря что оспаривали
4 часа назад, ais сказал:Читаю ухвалу ВС-КЦС, где отказ в открытии производства на основании:
Не нашли оснований для пересмотра
-
В 30.03.2019 в 11:40, Marina-NET сказал:
Представляю Вашему вниманию обновленный Апокалиптический прогноз от «юридической компании»
Какая компания, такой прогноз....)))
-
2
-
1
-
-
1 час назад, VeronikaK сказал:
Нужен хороший нотариус который может в кратчайшие сроки оформить документы.
Для таких вопросов существует чат. Закрыто.
-
9 часов назад, Ярослав. сказал:
Здравствуйте! Возникает ещё вопрос. Решение районного суда вступило в силу, апелляция на решение которое в силе. Подача апелляции и рассмотрение в апелляции указывают на то что решение утратило силу или нет?
Ознакомившись с мнениями участников по данному вопросу (цитата вопроса в верху) излагаю свою позицию.
Обсуждаемый вопрос с одной стороны простой, но в то же время, он же сложный.
Внимание! Рассматриваем только решение первой инстанции набравшее силу.
Законом четко все расставлено на свои места.
Стаття 273 ЦПКУ Набрання рішенням суду законної сили
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Следовательно, решение набирает силу. Это понятно и не оспаривается. Но возникает ситуация когда подается апелляционная жалоба в которой апеллянт просит возобновить сроки и суд открывает производство.
Вот здесь необходимо обратить внимание на пункт 4 ст. 359 ЦПКУ который гласит, «якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.».
Таким образом законом четко регулируется исполнение решения суда которое оспаривается. Однако нужно понимать, что данную норму суд применяет либо по заявлению апеллянта (в апелляционной жалобе) либо по собственному убеждению, при этом определение об открытии апелляционного производства не подлежит обжалованию.
Нужно понимать, что пунктом 2 статьи 273 ЦПКУ определен статус решения в случае подачи апелляционной жалобы до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (без пропуска срока).
Сроки подачи определены статьёй 354 ЦПКУ. Так же данной нормой определена возможность возобновления сроков ( часть 2 статьи 358 ЦПКУ).
Анализируя указанные нормы можно сделать вывод, что решения суда набирает силу после окончания срока на обжалование, если апелляционную жалобу не подали. В то же время решение утрачивает силу если отменено апелляционной инстанцией после пересмотра апелляционной жалобы. Следует добавить, что апелляционный суд может остановить исполнение решения в определении об открытии апелляционного производства, т.е. по сути решение так же теряет силу, но на время рассмотрения жалобы. Если при открытии производства суд не применил пункт 4 ст. 359 ЦПКУ, решение не имеет обременений и может исполняться, проще говоря, быть в силе.
Что касается исполнительного производства. Если суд возобновил срок и не применил пункт 4 ст. 359 ЦПКУ, исполнитель имеет основания продолжать исполнительные действия. Так же может обратиться в суд за разъяснениями (это долго и очень долго). Прямая норма в ЗУ "Про виконавче провадження" с одной стороны обязывает, а ЦПКУ, т.е. норма закона на основании которого действия должны быть прекращены, не применена судом. По сути исполнитель должен в данном случае исполнять решение апелляционного суда поскольку именно открытие производства при возобновленных сроках дает исполнителю право применить статью 38 ЗУ "Про виконавче провадження". Однако исполнитель не может самостоятельно остановить исполнительные действия в производстве/остановить производство , если суд не остановил действия решения суда своим решением.
-
1
-
4
-
-
В 23.01.2019 в 09:57, ais сказал:
А вот интересно, как это все касается представителя подающего иск (в т.ч. апелляцию, кассацию) от того же юр. лица? По сути он тоже должен быть адвокатом, или директором, или уполномоченным на это уставом. Или как то иначе при подаче иска (в т.ч. апелляции, кассации)?
Здесь усматривается несколько моментов.
1. Закрыли производство.
2.Признали малозначимым дело.
Вот и подумайте прежде чем. Практика ещё не устоялась.
1. Закроют производство, а сторона в кассацию и через пол-года откроют, а Вы и знать не ведаете. Вопрос?
2. Признали малозначимым и приехали....., Вопрос?
Вот и подумайте.
-
3 минуты назад, Marina-NET сказал:
Извините меня, пожалуйста, за мою навязчивость. Вы безусловно вправе принимать свое решение в любой ситуации.
Все нормально, навязывайтесь...
-
2
-
-
3 часа назад, Marina-NET сказал:
Здравствуйте! Вот Вы уже сами описываете цепочку грубых нарушений закона стороной ответчиков. Закон Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень и соответствующий Порядок (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) четко описывает последовательность обязательных действий совершаемых при госрегистрации прав на недвижимость (в том числе обязательное создание регистрационных дел, их копирование, передачу и хранение). Вот Вы перечисляете нарушения, пишите, что внесение записей в реестр сделаны без достаточных правовых оснований (данные из реестра в виде довидки распечатываете по ссылке выше приведенной, в ней также есть: регистрационный номер объекта, его параметры, основание для регистрации и номер/дата/время/кем принято решение о регистрации, там много полезной для информации) и с нарушением закона (перечисляете нарушенные нормы), а потому должны быть "скасовані судом" как незаконные. Если необходимо поставить в неловкое положение регистрационный орган по месту нахождения объекта недвижимости, просите уважаемый суд истребовать у него "довідку про правовий стан обєкта нерухомого майна та наявність обтяжень і обмежень" - раньше, когда не было электронного реестра мы такое брали в БТИ, и сейчас такие довидки местный регистрационный орган обязан давать. Если ответчики не могут предоставить документы подтверждающие их права и правильность действий, то это уже основание заявлять, что все свидетельствует о факте грубого и незаконного вмешательства в работу государственного реестра и возможно, что они не к регистратору обратились, а хакера наняли. Думаю, что не следует панически боятся статьи 81 ЦПКУ, так как 80 статья ее несколько компенсирует. Вот
Вы верно рассуждаете, однако я пытался рассказать какие бывают случаи
Вот , например еще случай из жизни регистраторов и нотариусов с пониженной социальной и гражданской ответственностью. Госрегистратр - нотариус нарегистрировал и счастлив. Суд вытребует рег/дело (действия после очередных изменений), а нотариус отвечает, что дела нет, отправил в минюст (якобы вытребовали в минюст). Мы не долго думая в рамках уголовного производства проводим (вернее следователь) выемку документов и соответственно обнаруживаем копию рег/дела с интересующими нас интимными подробностями. Нотариус в шоке, судья в глубоком возмущении....
....p.s. гражданское дело подходит к завершению, а уголовное на стадии новых увлекательных открытий...
...много разных интересных моментов по такой категории дел бывает, например в одном деле регистратор вообще сбежал из страны после визита "оболваненного" собственника в его контору, где он "совершал законные сделки", сейчас в розыске....
-
2
-
-
2 часа назад, Marina-NET сказал:
Если хотите "добить" госрегистратора-сотрудника - то просите суд истребовать у регистрационного органа его инн + данные о постоянном месте жительства и принудительно доставить в суд, чтобы допросить как свидетеля. Вот
Зачем кого то добивать, тем более суд такое удовлетворять не будет, нет надобности.
-
5 часов назад, Marina-NET сказал:
Я как раз над этим работаю. Регистрационное дело, если оно не старое, есть в электронной форме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Документы в бумажной форме должны были быть переданы орган регистрации при местной исполнительной власти по месту нахождения объекта недвижимости. Все, что не можем истребовать сами - просим истребовать ухвалой уважаемого суда. Если ответчик не является, но нужен (для установления всех обстоятельств дела) - просим уважаемый суд "застосувати до сторони заходи судового примусу" или рассмотреть спор на основании собранных материалов дела таких как: договор кредита, ипотеки, первоначальные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, документы на которых основываются возражения Ответчика Набувача прав власности (что не даст можно до-истребовать) + Довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - она идет с официальным штрих-кодом и получить ее можно по ссылке (путем регистрации в системе и оплаты 23 гривен за 1 довидку) https://kap.minjust.gov.ua/services?product_id=1 на основании http://ddr.minjust.gov.ua/uk/39a73739b49b53999facdebe6769db56/derzhavnyy_reestr_rechovyh_prav_na_neruhome_mayno/
Вы видимо меня не поняли. Орган регистрации при местной исполнительной власти по месту нахождения объекта недвижимости (орган разрешительных процедур) говорит, что рег/дела в упор не наблюдает и не наблюдал, юр-лицо сотрудник которого совершал регистрацию говорит, что сотрудник уволен и дела нет, ипотекодержатель вообще ничего не говорит, только руками разводит при этом утверждает, что все предоставлял, но так ничего не смог предоставить.
Т.е. даже копии из электронного варианта ни юр-лицо, ни орган разрешительных процедур не могут предоставить. Вы скажете такого не бывает, как видим и такое бывает...)))
-
3 часа назад, Marina-NET сказал:
Сожалею, что с опозданием. На мой взгляд, если незаконность перерегистрации обосновывается отсутствием достаточных правовых оснований вступить в права собственности у нового собственника - это очень хорошие аргументы, а если только нарушением самой процедуры регистрации - это аргументы послабее, потому, что после "скасування судом реєстраційних записів", ипотекодержатель может учесть свои ошибки и снова подать заявление о регистрации уже более тщательно соблюдая предусмотренную законом процедуру. Вот
В Вашем ответе разделено одно целое на две части.
Для подачи заявления о регистрации необходимо учитывая свои "ошибки" соблюсти процедуру имея правовые основания. Важно понимать когда возникают правовые основания, учитывая, что внесудебное взыскание - принудительное взыскание. Т.е. для внесудебного взыскания по ипотечной оговорке необходимо согласие ипотекодателя. Само по себе условие договора ипотеки о возможности приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки, не свидетельствует о волеизъявлении ипотекодателя на выбытие имущества из его владения. Это один из самых важных критериев возникновения правовых оснований.
-
1
-
-
24 минуты назад, Marina-NET сказал:
Не согласна
. Если предоставил хорошо подделанные документы в полном объеме, "умолчал" о споре, "нарисовал" задолженность - это нарушения ипотекодержателя, а если он предоставил недостаточно документов, документы с очевидным отсутствием юридической силы - госрегистратор должен просто отказать заявителю и не ввязываться в действия с очевидным нарушением прав первоначального собственника. Такая моя правовая позиция, основанная на собственном системном анализе действующего законодательства . Организация, в которой работает сотрудник, контролирует его действия и несет за него материальную ответственность, если она возникает - Деліктна відповідальність
Если неизвестно, что предоставляли и предоставляли что-то или нет. А если огранизация в которой работает регистратор официально отвечает, что регистратор уволен и документы предоставить не может, а контролирующий орган разрешительных процедур говорит, что регистрационного дела в глаза не видели, тогда что?
КСУ: Обов’язковий авансовий внесок згідно ч. 2, ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 р. Є неконституційним (КСУ від 15 травня 2019р. за скаргою Хліпальської В.В.)
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
....слава Богу прозрели....