babaika

Ознакомившись с мнениями участников по данному вопросу (цитата вопроса в верху) излагаю свою позицию. Обсуждаемый вопрос с одной стороны простой, но в то же время, он же сложный. Внимание! Рассматриваем только решение первой инстанции набравшее силу. Законом четко все расставлено на свои места. Стаття 273 ЦПКУ Набрання рішенням суду законної сили Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Следовательно, решение набирает силу. Это понятно и не оспаривается. Но возникает ситуация когда подается апелляционная жалоба в которой апеллянт просит возобновить сроки и суд открывает производство. Вот здесь необходимо обратить внимание на пункт 4 ст. 359 ЦПКУ который гласит, «якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.». Таким образом законом четко регулируется исполнение решения суда которое оспаривается. Однако нужно понимать, что данную норму суд применяет либо по заявлению апеллянта (в апелляционной жалобе) либо по собственному убеждению, при этом определение об открытии апелляционного производства не подлежит обжалованию. Нужно понимать, что пунктом 2 статьи 273 ЦПКУ определен статус решения в случае подачи апелляционной жалобы до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (без пропуска срока). Сроки подачи определены статьёй 354 ЦПКУ. Так же данной нормой определена возможность возобновления сроков ( часть 2 статьи 358 ЦПКУ). Анализируя указанные нормы можно сделать вывод, что решения суда набирает силу после окончания срока на обжалование, если апелляционную жалобу не подали. В то же время решение утрачивает силу если отменено апелляционной инстанцией после пересмотра апелляционной жалобы. Следует добавить, что апелляционный суд может остановить исполнение решения в определении об открытии апелляционного производства, т.е. по сути решение так же теряет силу, но на время рассмотрения жалобы. Если при открытии производства суд не применил пункт 4 ст. 359 ЦПКУ, решение не имеет обременений и может исполняться, проще говоря, быть в силе. Что касается исполнительного производства. Если суд возобновил срок и не применил пункт 4 ст. 359 ЦПКУ, исполнитель имеет основания продолжать исполнительные действия. Так же может обратиться в суд за разъяснениями (это долго и очень долго). Прямая норма в ЗУ "Про виконавче провадження" с одной стороны обязывает, а ЦПКУ, т.е. норма закона на основании которого действия должны быть прекращены, не применена судом. По сути исполнитель должен в данном случае исполнять решение апелляционного суда поскольку именно открытие производства при возобновленных сроках дает исполнителю право применить статью 38 ЗУ "Про виконавче провадження". Однако исполнитель не может самостоятельно остановить исполнительные действия в производстве/остановить производство , если суд не остановил действия решения суда своим решением.

Здесь усматривается несколько моментов. 1. Закрыли производство. 2.Признали малозначимым дело. Вот и подумайте прежде чем. Практика ещё не устоялась. 1. Закроют производство, а сторона в кассацию и через пол-года откроют, а Вы и знать не ведаете. Вопрос? 2. Признали малозначимым и приехали....., Вопрос? Вот и подумайте.

Все нормально, навязывайтесь...

Вы верно рассуждаете, однако я пытался рассказать какие бывают случаи Вот , например еще случай из жизни регистраторов и нотариусов с пониженной социальной и гражданской ответственностью. Госрегистратр - нотариус нарегистрировал и счастлив. Суд вытребует рег/дело (действия после очередных изменений), а нотариус отвечает, что дела нет, отправил в минюст (якобы вытребовали в минюст). Мы не долго думая в рамках уголовного производства проводим (вернее следователь) выемку документов и соответственно обнаруживаем копию рег/дела с интересующими нас интимными подробностями. Нотариус в шоке, судья в глубоком возмущении.... ....p.s. гражданское дело подходит к завершению, а уголовное на стадии новых увлекательных открытий... ...много разных интересных моментов по такой категории дел бывает, например в одном деле регистратор вообще сбежал из страны после визита "оболваненного" собственника в его контору, где он "совершал законные сделки", сейчас в розыске....

Зачем кого то добивать, тем более суд такое удовлетворять не будет, нет надобности.

Вы видимо меня не поняли. Орган регистрации при местной исполнительной власти по месту нахождения объекта недвижимости (орган разрешительных процедур) говорит, что рег/дела в упор не наблюдает и не наблюдал, юр-лицо сотрудник которого совершал регистрацию говорит, что сотрудник уволен и дела нет, ипотекодержатель вообще ничего не говорит, только руками разводит при этом утверждает, что все предоставлял, но так ничего не смог предоставить. Т.е. даже копии из электронного варианта ни юр-лицо, ни орган разрешительных процедур не могут предоставить. Вы скажете такого не бывает, как видим и такое бывает...)))

В Вашем ответе разделено одно целое на две части. Для подачи заявления о регистрации необходимо учитывая свои "ошибки" соблюсти процедуру имея правовые основания. Важно понимать когда возникают правовые основания, учитывая, что внесудебное взыскание - принудительное взыскание. Т.е. для внесудебного взыскания по ипотечной оговорке необходимо согласие ипотекодателя. Само по себе условие договора ипотеки о возможности приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки, не свидетельствует о волеизъявлении ипотекодателя на выбытие имущества из его владения. Это один из самых важных критериев возникновения правовых оснований.

Если неизвестно, что предоставляли и предоставляли что-то или нет. А если огранизация в которой работает регистратор официально отвечает, что регистратор уволен и документы предоставить не может, а контролирующий орган разрешительных процедур говорит, что регистрационного дела в глаза не видели, тогда что?

Добрый день! Не согласен. Затраты подлежат взысканию с ответчика который предоставлял/не предоставлял документы для совершения регистрационных действий, имел право /не имел право на обращение, умолчал о существующих спорах и несоответствиях в отношениях между сторонами, или подал недостоверные данные, ненадлежащие документы, нарушил порядок . Это все нарушения ипотекодержателя. Если ставить ответчиком юр-лицо, где работает регистратор то соответственно требования должны быть и к этому юр-лицу, т.е. необходимо оспаривать действия юр-лица, а это уже другой спор. В данном споре необходимо признать незаконную регистрацию права собственности и отменить решение. Ставить юр-лицо, где работает госрегистратор в ответчики не нужно. Необходимо разобраться вот в чем. Почему право собственности незаконное? Как Вы считаете?

Это неимущественный спор. Такой спор не может быть малозначимым поскольку здесь существует несколько договоров, где один из них сложный - кредитный, при этом пускай косвенно, но оспаривается право собственности путем признания действий, т.е. несоблюдения порядка ответчиком и как следствие незаконного решения госрегистратора.

Правильно будет стороной ставить организацию, где работает госрегистратор, но не в ответчики, а в третьи лица.

Я так понимаю, что нотариус адвоката себе нашел, тему можно закрывать.

Ну Вы как то связывались? Отправляли документы почтой (если об оригиналах разговор). В доверенности есть адрес по которому можно найти уважаемого. Вариантов масса. Если есть проблема реальная, пишите мне в личку , постараюсь оказать помощь с вопросом, но повторюсь, если проблем реальная. Как никак все - таки я здесь (на данном форуме) администратор )))

Доверенность вы можете отозвать. Ваши претензии непонятны.

С кем договариваться? Почему вы решили, что перед КК существует долг? Почему решили, что смена ипотекодержателя законная?

Я не адепт активного участника, но интересует вопрос: какой ответ и на что именно от него ожидаете?

Возьмите бестолкового, а в процессе его обучит толковый, представляющий противную сторону (шутка) Что хотите от толкового, в чем проблема?

По семейным спорам хорошими могут быть только юристы, адвокаты , представляющие Ваши интересы. Нотариусы по семейным вопросам все одинаковые, за исключением стоимости услуг.

Приходит к врачу мужик, с гвоздем в голове. Врач осматривает: — Что ж, за 700 баксов мы Вам сейчас его вытащим... — А за 300 сможете что либо сделать? — За 300! Можем загнуть, чтобы не мешал!

— Фима, что ты там пишешь?— Посмертную записку...— Пиши разборчиво, а не как в прошлый раз — какие-то каракули.

Одесское объявление: "Делаем копии с любых документов. Подлинник не требуется".

— Изя, дорогой, я не верю, что ты нас покинул!— Товарищ, отойдите от гроба... Дайте подойти тем, кто уже верит или хочет убедиться.

В каком смысле?

Такую ерунду коллекторы и те кто с ними постоянно рассказывают пока в итоге не проиграют все процессы....., потом молчат как рыба об дверь... )))

Определитесь для себя что хотите в итоге, исходя из описанного. Если есть решение которым определена сумма долга, то это один случай. Если нет такого решения и сумма не определена, то это другой случай. Если идут споры, но ипотекодержатель переоформил на себя, это третий случай. Если нет споров и ипотекодержатель переоформил на себя, то это четвертый случай. Самые яркие случаи для понимания общего момента. Конечно же случаев может быть масса и все они будут индивидуальные. Договариваться с коллекторами – путь в никуда, кроме очередной проблемы в будущем (как минимум). Коллекторы – не банк с которым можно предметно спорить начиная с самого начала, у них (коллекторов) задача одна, максимально заработать с минимальными потерями. Есть такие предметы ипотеки которые коллекторские компании или лица по уступке, выкупают за 8 - 10 % от реальной рыночной стоимости. Это устраивает как банк так и описанные компании. Для банка данный актив давно списан как безнадежный и при этом страховкой погашен, для "бизнесменов широкой руки" - отличный зароботок. Вот и думайте.... На вопрос о минимуме % от суммы можно ответить так: в каждом отдельном случае все минимумы и максимумы индивидуальны. На какой минимум согласятся или могут согласиться в Вашем случае неизвестно.