centurion

Пользователи
  • Content Count

    6,394
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    64

centurion last won the day on June 18

centurion had the most liked content!

Community Reputation

4,732 Очень хороший

About centurion

  • Rank
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Днепропетровск

Recent Profile Visitors

16,440 profile views
  1. Более-менее обобщили, но глубже явно не хотят устанавливать отсутствие гражданско-правовых отношений. А это лежит на поверхности в их же мотивировочной части. Другими словами - нет подписи заёмщика, нет и договора / отношений.
  2. Вот как раз об однобоком применении я и пишу. Почему так и кому это выгодно? Моё мнение - национал-социалистский режим был вставлен для проформы для того, чтобы якобы уравновесить перед глазами западной общественности. Ну, типа демократия у нас.
  3. Отчасти с Вами соглашусь по по воду развала в части нефтедолларов. В остальном проблема глубже в самой партийной номенклатуре, часть которой уже в 80-х была ориентирована на Запад. Но вопрос мною ставился не об этом, а о равенстве всех перед Законом. Когда открыто проводятся мероприятия в честь дивизии СС "Галличина" , а приверженцу другой идеологии за соответствующие фото, публикации, лайки и т.п. применяются санкции этого Закона, это выходит за рамки понимания. Это всё при том, что в международном праве был осуждён только национал-социалистский режим.
  4. Прям как в сказке: налево пойдёшь ..., прамо пойдёшь ..., направо пойдёшь ... Только цель пока невозможно предугадать.
  5. Так сказать, борьба за увеличение надоев приобретает новые формы.
  6. Так Монобанк - это новое детище Дубилета после Приват24. Отсюда и ничего нового.
  7. И как это связать о "мовном законе", часть положений которого вступила вчера в силу?
  8. Марши в столице, вечеринки в ночных клубах, группы и аккаунты в соцсетях, некоторые сотрудники МИД, чествованте дивизии СС "Галичина" и всё это сопровождается нацисткой символикой с одной стороны. "Враги народа" за ношение и распространение георгиевской ленты и другой символики недалёкого нашего прошлого, некоторые из которых првлекались к административной и уголовной ответственности - это с другой стороны. Где здесь знак "="? Уж если и есть такой закон, он должен быть равным для всех , а не только на бумаге для сторонников национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима.
  9. Это нужно понимать так - решение суда вынесено судом в пользу стороны заёмщика, где есть сам заёмщик и его представитель (ли), т.е. "мы", отсюда и "наше". А самое главное - это позиция защиты, что, как правило, и служит основой для мотивировочной части решения суда, поэтому опять сводится к "наше".
  10. Вот это не совсем понятно: Заперечення відповідача. Позивачем не надано доказів про ознайомлення її саме з тією редакцією Умов та Правил надання банківських послуг, які діяли на дату укладення договору. Мотивувальна частина рішення. При цьому, як видно зі змісту заяви відповідача про відкриття кредитної лінії, згадані Умови та Правила були надані останній для ознайомлення у письмовому вигляді. Позивач не надав суду згадані Умови і Правила у редакції, в якій він надавав їх для ознайомлення відповідачу під час укладення договору, тому встановити, про що саме домовились сторони, крім умов, зазначених безпосередньо у заяві про відкриття кредитної лінії, зараз неможливо. До того ж, у згаданій заяві відповідач не брала на себе зобов`язання виконувати згадані Умови та Правила незалежно від редакції, у якій вони викладені. Вона погодилась лише на умови, викладені в згаданих Умовах і Правилах, які були надані їй у письмовому вигляді під час укладення договору. Виконувати змінені в майбутньому Умови та Правила вона не погоджувалась. ............................................................................ "Ничего не понимаю" (с) (м/ф "Следствие ведут Колобки") Печально, что судом были установлены гражданско-правовые отношения на основании одной лишь заявы-анкеты ((( Этимологически слово ""заявление" в данном случае подразумевает лишь желание получить что-либо.
  11. Вот непонятно, на основании данного решения есть ли основания считать НПА, принятые ВР во время отсутствия коалиции такими, что не прошли голосование.