Лев
-
Число публикаций
2319 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
102
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Лев
-
-
20 минут назад, Bolt сказал:
На судью надеются, надеются что попадут на судью лояльного, надеются на заочку очень...
Ну вот сейчас есть дело, где "тело" 5000, а типа проценты 500 000 грн. и это за три года неполных... Какая должна быть ставка годовая интересно...
Матанализ учил. но этого оказалось недостаточно, чтобы понять, как они проценты считают. Наверное использут генератор квазислучайных чисел. Или задают конечную (некруглую) сумму - и в обратку...
-
1
-
-
7 часов назад, Bolt сказал:
С целью вписаться в минимальный СС, чтобы не платить лишнего, так как сами не верят в эти насчитанные цифры естественно...
Но все-таки на что-то надеются...
Гглавное, что много судей тупо не могут понять в этой версии иска, что такое просроченная задолженность по телу "кредита", которая больше, чем само "тело" "кредита"...
-
1
-
-
7 часов назад, Bolt сказал:
Не было никакой постановы ВПВС по Привату в этот день... Да и вообще никакой постановы ВПВС в этот день не выносила...
Есть только когнитивный диссонанс и то на уровне первой инстанции...
-
1
-
-
1 час назад, ivakh сказал:
явно противоречивое постановление: с одной стороны суд якобы приходит к выводу об отсутсвии всех существенных условий кредитного договора, и следовательно кредитный договор нельзя считать заключенным; с другой стороны суд взыскивает задолженность по КРЕДИТНОМУ договору (пусть только тело), но все равно по кредитному договору. На аналогичный когнитивный диссонанс в свое время хорошо обратила внимание БП ВС в постанове от 04.07.2019г, "либо ты Вася, либо ты не Вася", нельзя взыскивать задолженность по кредитному договору которого нет
Что решение в части взыскания "тела" несуществующего кредита незаконно, сомнений нет. Но есть один интересный нюанс. Приватбанк берет с потолка сумму, которая выходит за пределы "малозначности" и делит ее пополам. С какой целью? Чтобы еще раз (или не один раз) включить доильный аппарат?..
-
1
-
-
21 час назад, OlegGurin сказал:
Эпицентр остался на месте и торгует масками, которые прилетели на самолете "Мрия" в качестве гуманитарного груза)).
Есть каранойя, есть спрос на астму и эмфизему легких - вот и торгует Эпицентр писпособлениями для затруднения дыхания...
-
1
-
-
5 часов назад, Bolt сказал:
А эту сумму тела откуда суд взял...? Она была прописана в заяве или просто в иске и как всегда никаких подтверждающих документов о получении...
Фактически ниоткуда. Принимать в качестве доказательства таблицу случайных чисел, называемую расчетом задолженности - судейская профанация. Но ведь надо же перед банком хоть на полградуса прогнуться, без этого - ну никак...
-
1
-
-
1 час назад, Елена2020 сказал:
Можете кого-то посоветовать в Хмельницком?
К сожалению, нет
-
52 минуты назад, Елена2020 сказал:
Спасибо, ну соглашаться добровольно на оплату по 20%ежемесячно это ведь не вариант?
Какие вообще шансы что закроют, так как нечего взять?
А автомобиль не могут продать на аукционе и погасить долг? Или это только половина авто моя?
Муж приписан у свекрови, ему могут прислать какой-то вызов или повестку или "письмо счастья", а то у свекрови с сердцем плохо или он тут ни при чем?
Никакой добровольной оплаты! Это признание долга действием! Приватбанковские "карточные долги" - это 100,1% мошенничество со стороны должностных лиц банка. Нужно не бояться госисполнителя почем зря, а работать в направлении пересмотра заочного решения. Если заявление о пересмотре суд удовлетворит, отменит заочное решение и назначит новое рассмотрение дела, то исполнительное производство будет закончено. А дальше - грамотный отзыв на иск...
Госисполнители "письма счастья" посторонним лицам не рассылают, во всяком случае я такого не наблюдал...
-
1 час назад, Елена2020 сказал:
Он может вести дело дистанционно или нужно в моем городе искать?
Лучше в своем городе, ведь нужно ознакомиться с делом. Дистанционно - намного больше возни...
-
1 час назад, Елена2020 сказал:
Пришло сегодня письмо из ИС, вызывают к исполнителю но срок прошел(12.06), исполнитель государственный оказался, государственный это лучше чем частный?
Вообще при такой сумме будут арестовывать недвижимость и движимость?
Интересует или на мужа могут переключиться исполнители? Или только я должник а на мужа мой долг не распространяется?
Государственный лучше, но если бы был частный экстерриториальный, то еще лучше - открытие ИП можно было бы обжаловать в суде.
Недвижимость - нет, движимость - да. Но как продать 1/2 автомобиля, я не представляю...
Муж - не сторона исполнительного производства...
-
1 час назад, Елена2020 сказал:
Мы покупали ее в браке но оформлена она на него, это совместная собственность?
Да, совместная
-
Прикольный пиар, однако...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89930120
Категорія справи № 686/14709/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей. Надіслано судом: 19.06.2020. Зареєстровано: 21.06.2020. Оприлюднено: 22.06.2020. Дата набрання законної сили: 19.06.2020 Номер судового провадження: 3/686/4821/20 
Справа № 686/14709/20
Провадження № 3/686/4821/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривій Ріг, Президента України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
в с т а н о в и в:
11.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол, складений старшим дільничним офіцером поліції ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області Берестовською Л.В., про притягнення до адміністративної відповідальності Президента України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.
Відповідно достатті 9КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком)визнається протиправна,винна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративнувідповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно статей 23, 24 КУпАП передбачено види стягнень за вчинення адміністративного правопорушення (від найменшого стягнення попередження, до найсуворішого адміністративного арешту) і що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 105 Конституції України встановлено, що Президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень, а положеннями статті 8 Конституції України визначено, що Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.
Таким чином Конституцією України встановлений імунітет Президента України, щодо можливості притягнення його до відповідальності на час виконання повноважень.
Відповідно до положень пунктів 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визначено, що суд безпосередньо застосовує Конституцію України в разі коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткового регламентування її положень законом.
Встановлення додаткових, порівняно з недоторканністю особи, гарантій недоторканності для окремих категорій державних посадових осіб має на меті створення належних умов для виконання покладених на них державою обов`язків та захист від незаконного втручання у їх діяльність. Недоторканність посадових осіб є гарантією більш високого рівня у порівнянні з недоторканністю, яка встановлюється для всіх осіб, що відповідає принципу рівності прав і свобод громадян та їх рівності перед законом (стаття 24 Конституції України).
Права і свободи людини і громадянина, а також гарантії цих прав і свобод (у тому числі додаткові гарантії недоторканності особи) визначаються виключно законами України (пункт перший статті 92 Конституції України), проте гарантії вищого рівня (Президента, депутатів, суддів та інших посадових осіб), допускають винятки із загального принципу рівності прав і свобод громадян та їх рівності перед законом і визначаються виключно Конституцією.
Відповідно до Закону України «Про особливу процедуру усунення Президента України з поста (імпічмент)» від 10.09.2019 року встановлена правові та організаційні засади притягнення Президента України до конституційної відповідальності позасудовим процесом за вчинення державної зради або іншого злочину. Даним законом не передбачено, не встановлено і не врегульовано притягнення Президента України до відповідальності (адміністративної, цивільно-правової, кримінальної (за вчинення кримінального проступку) судом із врахуванням положень статті 105 Конституції України, яка може настати у разі вчинення відповідного правопорушення.
Конституційний СудУкраїни відповіднимрішенням від10.12.2003року №1-17/2003(справащодо недоторканостіта імпічментуПрезидента України)констатував,що підпоняттями право недоторканностілюдини та право недоторканностіПрезидента України розуміютьсярізні конституційніінститути.Суттєві властивостіцього праваПрезидента Українинадають йомуознак посадово-функціональногоімунітету,що зумовленопублічно-правовимстатусом ПрезидентаУкраїни,встановленим виключноКонституцією України(абзацперший пункту3мотивувальної частини).Суд констатував,що правонедоторканності ПрезидентаУкраїни требарозуміти якорганічну складовуйого конституційногостатусу,що маєна метізабезпечення умовдля реалізаціїпокладених нанього повноважень.Корегування змістуцього праванеможливе безвнесення відповіднихзмін доКонституції України.Разом зтим КонституційнийСуд Українизазначає,що правонедоторканності ПрезидентаУкраїни маєобмеження вчасі ідіє,відповідно доКонституції України,лише начас виконанняним повноважень. (абзац четвертий, п`ятий пункту 3 мотивувальної частини).
З наведеного суддя приходить до висновку, що положення статті 105 Конституції України, містить правову конструкцію норми, що Президент України «користується правом недоторканості на весь час виконання повноважень», проте дана правова конструкція, не дає відповіді на юридичну природу недоторканості глави держави: можливість притягнення глави держави до юридичної відповідальності (адміністративної, кримінальної, цивільно-правової), в чому полягає конституційна гарантія «користування правом недоторканості Президента України» і можливості застосування заходів державного примусу (відповідальності) судом за вчинення правопорушення під час перебування на посаді і виконання повноважень.
За таких обставин відсутність офіційного тлумачення положень статті 105 Конституції України, що «Президент Україникористується правомнедоторканості начас виконанняповноважень» та притягнення судом Президента України до адміністративної відповідальності може поставити під сумнів гарантування імунітету голови держави, його право недоторканості, а також здійснення ним своїх повноважень визначених Конституцією України та порушення конституційних гарантій.
Суд під час здійснення правосуддя відповідно статей 8, 129 Конституції України керується верховенством права, складовими якого відповідно до доповіді Венеційської комісії «Про верховенство права» є: доступ до закону (положення закону повинні бути зрозумілими, ясними та передбачуваними); вирішення питань про юридичні права повинно, як правило, здійснюватися на підставі закону, а не за розсудом; рівність перед законом; влада повинна реалізовуватися відповідно до закону, справедливо та розумно; наявність справедливого суду. Таким чином, суд при здійснені правосуддя не наділений правом звуження чи розширення встановлених прав або обмежень прав глави держави.
Положення статті 147 Конституції України встановлює, що Конституційний Суд України здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а вимоги статей 50, 51, 52 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року, статі 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. встановлюють, що правом на конституційне подання щодо офіційного тлумачення Конституції України є Верховний Суд, який здійснює звернення до Суду за рішенням Пленуму Верховного Суду, що може бути скликаний Головою Верховного суду.
Тому, з метою офіційного тлумачення положень статті 105 Конституції України, суддя вважає, що слід звернутись до Голови Верховного Суду для вирішення питання про скликання Пленуму Верховного Суду для розгляду питання про звернення із конституційним поданням до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення частини 1 статті 105 Конституції України.
Керуючись статтями8, 105, 147 Конституції України, 50, 51, 52 Закону України «Про Конституційний Суд України» , 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» суддя,-
постановив:
Звернутись до Голови Верховного Суду щодо скликання Пленуму Верховного Суду для прийняття рішення про звернення до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення частини 1 статі 105 Конституції України: «Президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень», в аспекті можливості притягнення Президента України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення під час виконання повноважень.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 686/14709/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за статтею 44-3 КУпАП зупинити.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
...а там, гляди, и 3 месяца пройдет. И в чем заключалось правонарушение пиарящегося "ОСОБА_1", мы так и не узнаем...
-
15 часов назад, Елена2020 сказал:
Спасибо большое, а то я уже начала паниковать)
Скажите подать заявление о пересмотре я смогу сама или нужно нанимать юриста?
От исполнителя должны какие-то документы прийти, уведомление об открытии ИП например или еще что-то?
На имущество мужа (машина) могут наложить арест?
Всегда пожалуйста.
Нужно нанимать юриста, причем профильного. Он должен ознакомится с делом и составить заявление о пересмотре.
Должно прити постановление об открытии исполнительного производства.
Если машина не является Вашей с мужем совместной собственностью, то исполнитель не имеет права наложить на нее арест...
-
4 часа назад, Елена2020 сказал:
Здравствуйте, узнала сегодня что 1.06.2020 открыто ИП ( долг по карточному кредиту Привата (заочное решение суда от 22.02.20)) что делать? Куда бежать? Из имущества 1/4 дома где прописано трое малолетних детей и земля у спільній сумісний власності на троих ( я, муж и соседи), есть карточка Ощадбанка( я на нее получаю выплату по уходу за ребенком) может перевести выплаты на почту? Читала тут на форуме много чего, теперь сумбур в голове, запуталась, 15.06 пришло смс от Привата что мои счета заблокированы,но там у меня никаких счетов нет. Домой я так понимаю никого не пускать? Сумма 13000 грн. На руках вообще никаких документов ни из суда ни от исполнителя. Исполнитель частный в моем городе, нужно идти к нему? Какие шансы, что они с меня ничего не возьмут? Я так понимаю что на единственное жилье с детьми арест не накладывают? Или изъять не могут?
Необходимо взять в суде копию заочного решения и подать заявление о его пересмотре.
Идти к исполнителю не надо.
Домой пускать никого без определения суда не стоит.
Жилье не заберут - сумма взыскания меньше 20 минимальных зарплат.
Помощь по уходу за ребенком тоже не заберут...
-
В 30.05.2020 в 17:10, Bolt сказал:
Есть хорошие решения, не все скурвились, как большинство в Сумах и Одессе...
К Одесским да Киевским стоит добавить сулью Голосеевского районного суда г. Киева Валигуру Дмитрия Николаевича, отличившегося особой предвзятостью при рассмотрении "масочных" дел.
Из 8 постановлений - 8 безосновательных и немотивированных штрафов...
-
1
-
-
А сын-юрист поручительство не оспаривал?..
-
2
-
-
3 часа назад, Ilya544325 сказал:
пишите мне сейчас Viber 0661181794 и получите от меня бонус !
Вы, сударь, можете получить за свой разводняк бонус от судьи, предусмотренный статьей 190 УКУ...
-
1
-
1
-
-
В 01.06.2020 в 16:06, Bolt сказал:
Можно и так...
А что это даст, кроме потери времени? В общества защиты прав потребителей нет ни одного острого зуба да и, впрочем, не было никогда...
-
1
-
-
11 часов назад, natik сказал:
-
- Подскажите выплачен автомобиль на 50% через автоплан, но так как его не дали, я разорвала договор в одностороннем порядке у них в офисе.2009 год. мне выдали письмо с просьбой предоставить все копии квитанций. я предоставила. потом я звонила автоплану (они этого не отрицают), они сказали что я 7 на очереди. так мне ничего и не вернули. а сейчас в телефонном режиме сказали что срок истек и пока. можно ли что то сделать?
Автоплан - ветеран пирамидального мошенничества.
Вам - в суд с иском в порядке защиты прав потребителя (судебным сбором не облагается)...
-
1
-
-
13 часов назад, kirill231 сказал:
Лучший способ удачно закрыть кредит в МФО - это выбрать правильную МФО и внимательно рассчитать свои силы. Удобно еще пользоваться сайтами, которые сравнивают условия всех МФО, типа https://pid0.com.ua
Вы ошиблись адресом. Вам по общеизвестному адресу...
-
1
-
1
-
-
3 часа назад, babaika сказал:
Поддерживаю такую позицию, однако смущает выраженный в предыдущих постановах вышки способ защиты - отмена записи.
Ну, да, решение то остается в силе!..
-
1
-
-
Еще одно оригинальное постановление
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89460965
Категорія справи №
: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 27.05.2020. Зареєстровано: 28.05.2020. Оприлюднено: 29.05.2020.
Номер судового провадження: 3/648/536/20
Справа № 648/1369/20
Провадження № 3/648/536/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719811 від 1 травня 2020 року вбачається, що 1 травня 2020 року ОСОБА_1 по вулиці Набережна в смт. Білозерка перебував в прибережній зоні озера Біле, ловив рибу, чим порушив пункт 5Постанови КабінетуМіністрів України № 211 від 11 березня 2020 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що перебував біля водойми, яка не підпадає під визначення прибережна зона; крім того, в країні не введені ані воєнний, ані надзвичайний стани, а тому вважає, що протокол складено всупереч діючому законодавству, його конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застаттею 44-3 КпАП України та закриття провадження у справі на підставі пункту 1статті 247 КпАПУкраїни з огляду на наступне. Частина 1статті 44-3 КпАП Українипередбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно достатті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена статтею 44-3КпАП України. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»з 6 квітня 2020 року заборонено зокрема перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, а також - відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності. Відповідно до частини 1статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
На підтвердженнявчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого статтею44-3 КпАП України, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719811 від 1 травня 2020 року не додано жодного доказу.
Відтак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним та переконливим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 44-3КпАП України.
Статтею 33 Конституції Українитастаттею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» гарантуються громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Відповідно достатті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України, а саме в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
На день складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на території України не введено воєнного або надзвичайного стану, в зв`язку з чим, права громадян, визначеністаттею 33 Конституції України, не є обмеженими, однак Постанова Кабінету МіністрівУкраїни № 211 від 11 березня 2020 року фактично обмежує право на свободу пересування (стаття 33 Конституції України).
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в прибережній зоні здійснював любительську риболовлю.
Однак законодавство України не містить нормативного закріплення поняття "прибережна зона".
Відповідно до пункту 1статті 247КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суддею встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3КпАП Україниу діях ОСОБА_1 , а тому провадження, розпочате в цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 44-3КпАП України. Керуючись статтями 44-3,247п.1,283,284,289,294 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3КпАП України
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесенн шляхом подачі апеляційної скарга до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя Сокирко Л.М.
Постанова набрала законної сили
-
1
-
-
6 минут назад, and5543 сказал:
.Здравствуйте и вам. Сейчас как раз пишу кассацию, где "Довира та Гарантия" выступили поручителем. Просто в суды первой и апелляционной инстанций подали поддельные копии договора об уступке им права требования. Это только после апелляции и выяснилось.
В вашем случае им тоже можно поломать всё, если иметь на руках договор (или договора) об уступке прав требования со стороны ОТП. Могу сегодня найти, если дадите номер кредитного договора с заёмщиком и дату его заключения. Чуть что - звоните: 099-255-44-78
Это у рэкетиров (по-другому не назовешь) в тренде. Бывает, в частности, подсовывают в суд бланкетный нотариальный договор факторинга, а потом к нему на свое усмотрение цепляют не заверенные нотариально списки должников, данные о которых получены "тем или иным способом"...
-
1
-
-
Договариваться заемщику с рэкетирами без участия профильного юриста - это самоубийство!
Допустил суд ошибку - это хорошо. Не надо помогать ее исправлять.
В зависимости от обстоятельств у Вас в запасе:
- обращение в суд с иском о прекращении поручительства;
- апелляционное обжалование решения суда либо его пересмотр, если решение заочное.
Но Вам обязательно нужен профильный юрист - в кредитно-долговых спорах много подводных камней...
-
1
-
Постанова КАС про стягнення на користь Приватбанку виключно заборгованості за тілом кредиту без відсотків та пені
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Наблюдается 5 вариантов решений по первой инстанции: полное удовлетворение (менее 20% по моим подсчетам), неподтвержденное "тело кредита" плюс проценты минус штраф, "тело кредита", "тело плюс просроченное тело", полный отказ...
А 20% плюс полностью устраивает непотопляемого днепровского Максима Шевченка и его команду. В Киеве главный офис банка, а в Днепре региональное управление до сих пор кошмарит всю Украину...