ivakh
-
Число публикаций
181 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
6
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ivakh
-
-
-
Из публикации неясно что кардинального? Да, внесена некая ясность, подтверждены прежние позиции...
-
Не знаю, а мне понравилась данная постанова, хоть какую-то ясность внесла, а то в части раздела машины слишком пестрая практика шла... Касательно возможности утраты имущества в рамках исполнительного производства - заинтересованная сторона пусть обжалует; но такое как кто-то каждый день просто пользуется машиной и забил на другого сособственника - тоже неправильно
-
1
-
-
увы... но тут для мтсбу и срок давности 3 года, и заяву о страх возмещении подавать не нужно, любой каприз...
для тех кто в теме и знает как верещат СК и МСТБУ когда подаешь иск (особенно в рамках уг дела) и какой вопль от ск и мтсбу по поводу того, что заява о страх возмещении не подана, и сроки....-
1
-
-
На кой его принимали, если он не окажет никакого влияния на здоровье населения? И где согласие уполномоченного ВРУ по правам человека?)))
-
1
-
-
-
У Украины просто нет соответствующих компетенций, очень неприятно это осознавать, но это факт. Мало прописать в Конституции, что дескать: суверенна і незалежна, демократична соціальна і правова ", надо иметь соотв компетенции. А в стране где банановые фирмы, имеющие в штате студентов проводят переатестацию прокуроров, где потеряны люди и территории, идёт война: как можно говорить о слаженности, правовой определенности, силе и т.д. Искренне обидно всё это осознавать....и можно сколько угодно вешать флаги, красить в цвета - всё это не решит указанные выше проблемы
-
дальшейшее обсуждение бессмысленно, кроме того что написал - добавить нечего; дальше "из пустого в порожнее".
Все пояснення, заперечення и пр. - если они отклоняются от изложенных в заявлениях по сути - не могут быть приняты судом. Дальше уже надо как носорогу идти и пробивать свои доводы, пока не услышат, а там как будет... -
Согласно ч.2 ст.174 цпк все аргументы, пояснення, доводы, возражения должны содержаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в заявлениях по сути. Это полностью соответствует ч.1 ст.229 цпк где суд проводя исследование доказательств , исследует пояснения участников изложенных в ЗАЯВЛЕНИЯХ ПО СУТИ
Лишь в порядке исключения согласно ст.174 цпк суд может разрешить дать письменные пояснения участникам, но тогда это тоже будет заявление по сути)))
-
3
-
-
явно противоречивое постановление: с одной стороны суд якобы приходит к выводу об отсутсвии всех существенных условий кредитного договора, и следовательно кредитный договор нельзя считать заключенным; с другой стороны суд взыскивает задолженность по КРЕДИТНОМУ договору (пусть только тело), но все равно по кредитному договору. На аналогичный когнитивный диссонанс в свое время хорошо обратила внимание БП ВС в постанове от 04.07.2019г, "либо ты Вася, либо ты не Вася", нельзя взыскивать задолженность по кредитному договору которого нет
-
2
-
-
Згідно ч.3 ст.18 ЗУ "Про електронні довірчі послуги" 3. Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Проте як як я зрозумів: а) надіслані документи були надіслані до суду не за допомогою системи "Електронний суд" - а просто електронною поштою, що не дозволяє ідентифікувати відправника; б) на надісланих документах взагалі не були ні електронного підпсису, ні ЕЦП, КЦП, ні УДЦДо речі, станом на сьогодні "електронного цифрового підпсису" не існує, а є: електронний підпис, кваліфікований електронний підпис, удосконалений електронний підпис
Отношусь к мнению и критике коллег с уважением, так как не считаю себ АСом в єтом вопросе, мои размышления в формате ИМХО....
Вообщем, Коллеги, - жду комментариев))) -
3 часа назад, Лев сказал:
Загнала БП ВС истца в пятый угол...
"потерпевший от государства" = терпила во всем(((, в т.ч. в возможности судебной защиты
-
ну по основной теме - взыскание страхового возмещения в принципе все верно, были и ранее подавляющее большинство аналогичных правовых позиций (право непосредственного обращения в суд к страховщику), но по моралке - молодцы!!!наконец-то дошло!!!
-
4 часа назад, Gost сказал:
Добрый день!
В Постанові ВС нашла такую формулировку :
" 49. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна."
Подскажите, считается ли "обтяженням" зарегистрированная заявление "власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об’єкта нерухомого майна"?
исходя из ст.4 ЗУ О гос регистрации - заявление не является "Обтяженням"
-
Постановление хорошее и правильное, хорошо расписано. Честно говоря вообще даже не понимаю как без автотехники рассматривалось дело и кто-то был признан виновным. Что касается комментария по поводу фильтра - то только "за", с учётом правопременительной (зачастую коррупционной и ненадлежащей) практики рассмотрения дел судами 1-2 инстанций - все фильтры нужно срочно отменять. Но как это согласовывается с позицией авторов сайта, дескать "ура-ура, ВС разогнали", ведь очередная реформа ВС, значительное сокращение штата судей ВС вряд-ли приведёт к отмене фильтров (скорее кассационное рассмотрение вообще станет мечтой), за качество и сроки кассационного рассмотрения вообще молчу?...
-
да разогнать админсуды пора (естественно законным путем - внести изменения в Конституцию)! или как предлагается - если юрисдикция не оспаривалась участниками, то требовать отмены решения суда после нескольких годов тяжбы только на этом основании (нарушение юрисдикции) явно аморально!!!
-
я вот думаю, если обращение к страховщику (в т.ч. мтсбу) является необязательным (даже не досудебным, а внесудебным порядком урегулирования), можно ли истолковать это решение БП ВС таким образом, что вообще можно не подавать заявление о страховом возмещении страховщику (мтсбу) и естественно не ждать 90 дней их решения??? Как правило многие страховые либо не платят, либо платят значительно урезав выплату, так зачем 90 ждать - сразу в суд
-
13 часов назад, babaika сказал:
Много к кому есть вопросы, не только к Бондарь.
Вот пример по одному из моих дел в битве с черными регистраторами, черными нотариусами http://reyestr.court.gov.ua/Review/80688536
Уголовное производство так же открыто (проводятся действия).
В процессе ответчик менял представителей "как перчатки", 8 представителей сменил (в реестре "засветился" последний).
и? просто интересно что стало или не стало с этим нотариусом? было ли продолжение (реакция) частного определения суда?
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
Напротив Европы в арку и там домик возле обуви слева...?
да, в арку, и налево, и внутрь - а там глубоко-глубоко...
-
Только что, Bolt сказал:
Ну и как Вам офис... То есть Вам удалось проникнуть внутрь...
конечно, бункерная система, но внутри - жирует, скотина. Да и сама толстая (явно избыточный вес), еще псориазом болеет. Но тем не менее, беспринципная; вся в наворотах - напрямую в ГУ юстиции звонит, консультируется, все схвачено
-
2
-
-
11 минут назад, Bolt сказал:
Да на неё давно уже обратили внимание... Я лично пытался проникнуть к ней в офис... Я такой оборонительной системы не видел ни в одном офисе у нотариуса... Это целая крепость... Мы так и не смогли с ней пообщаться... она заняла осадное положение...
Она кстати находится не там на самом деле где указывается, а немного рядом, в том же квартале с отдельным входом здание внутри квартала...
а я был у нее, но уже с решением апел суда, которым похерил ее исполнит надпись об обращении взыскания на предмет ипотеки путем регистрации права собственности на жилой дом за АТ КБ Приватбанк. Она сделала вид, что типо...бывает...; я обратился с целью исключения записи из реестра о праве собственности на основании решения суда - так ее секретарям еще хватило наглости сроки нам устанавливать, когда у них будет время и когда мы должны прийти для совершения ими этого нотариального действия - твари....
-
2
-
-
7 часов назад, Ярослав. сказал:
Подскажите кто знает. Отмена решения регистратора это имущественный спор или неимущественный? Такой спор относится к малозначимым или не может быть малозначимым?
я оплачивал суд сбор как по неимущественному спору, но суд может поправить, и тогда доплатите; по поводу малозначительности - вообще настолько плавающая практика, что не определить. Я думаю что если речь о жилье, то есть все шансы в районном суде в рамках гражданского производства ходатайствовать об общем порядке рассмотрения, т.е. НЕ малозначительном споре
-
1
-
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
Этого никто не может знать... Все в ожидании... пока БП ВС не придумает новый закон)) по этому поводу и в чью пользу он будет неизвестно... Но после этого уже будет бесполезно использовать какие-то нормы законодательства в подобных спорах...
печалька, так как БП ВС непредсказуема....
-
3
-
-
14 минут назад, Bolt сказал:
А причём здесь БП ВС... Что значит 1 инстанция... Сейчас это всё одна инстанция... В нашем случае Луспеник всё решил и отправил на рассмотрение БП ВС...
я имел ввиду то, что сейчас эта категория дел с приматом (можно ли считать анкету-заяву + умови та правила у интернете кредитным договором) находится на рассмотрении БП ВС (по-моему Вы делали публикацию об этом), а также писали что более 500 дел по всей стране приостановлено до рассмотрения БП ВС. Поэтому я и спрашивал какие прогнозы рассмотрения этого дела БП ВС???
Что касается Луспеника, то была публикация что в Большой Палате ничего хорошего не ждет, типо там тоже Луспеник.... Вот я и написал, что Луспеник сидит в ВС, но не в БП ВС
Постанова ВС-КЦС про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
существует мнение что способом защиты тут должна быть виндикация!?)