Alexandr
-
Число публикаций
224 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Alexandr
-
-
А почему нельзя ссылаться на недействительность договора, в связи с тем, что его существенные условия противоречат законодательству?
Нельзя для вас обязательство в валюте выражать и нельзя заставлять вас платить в валюте.
А я и не говорил "нельзя". Напротив, я сказал "можно", только делать на это основную ставку не стоит. В конечном итоге, наши с Вами мысли не обязательно должны совпадать. Я считаю так, Вы иначе. Хотя я в своих исках тоже пишу про Конституцию и прочие "святые вещи", но кроме этого, ОБЯЗАТЕЛЬНО указываю и иные основания, такие как п "Г" ст.5 Декрета и прочее.
-
То, что сказал МитнЮст, еще не значит, что они правы.
Все таки интересное у нас государство: ведь четко сказано в Конституции "устанавливается законом", нет же, понапринимают всякие Декреты и Постановления.
И все таки, я хотел бы слышать краткий и четкий ответ-мнение юриста по поводу ст. 92 Конституции Украины.
Та всем это понятно, вот только ВХСУ в своём решении по "Централю" посчитал что валютное кредитование основанное на декрете - есть вещь правильная. Теперь, когда в суде поднимаешь этот вопрос, то сразу получаешь в ответ "если Ваша правовая позиция идентичная Донецкой, - идите в сад". Хоть большими буквами с ними рассуждай про конституцию, всё нипочём. Ссылаются на судебную практику по Донецку. Вот такое у нас "не прецедентное право".
Так что, ссылаться на это конечно можно, но особо не рассчитывайте на успех. Лучше основывайте иск на отсутствие индивидуалки, и нарушение банком функций агента валютного контроля.
-
Висновок про кримінальні діі працівників банку
Ці діі перевірив на собі
І будучи ознайомлений з Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.Я вже повинен був нести відповідадьність після 5тиразового звернення до РУ МВС м.Киева, ГУ МВСУ,ГУ ДАІ м.Киева.
Стаття 120. Доведення до самогубства
Стаття 186. Грабіж
Стаття 189. Вимагання
Стаття 190. Шахрайство
Стаття 192. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману
або зловживання довірою
Стаття 198. Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом
Стаття 202. Порушення порядку зайняття господарською
та банківською діяльністю
2. Здійснення банківської діяльності або банківських операцій, а також професійної діяльності на ринку цінних паперів, операцій небанківських фінансових установ без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або з порушенням умов ліцензування, якщо це було пов’язано з отриманням доходу у великих розмірах,
(Стосовно разоі ліцензіі на валютні операціі)
Стаття 219. Доведення до банкрутства
Стаття 289. Незаконне заволодіння транспортним засобом
Стаття 357. Викрадення, привласнення, вимагання документів,
штампів, печаток, заволодіння ними шляхом
шахрайства чи зловживання службовим становищем
або їх пошкодження
Стаття 356. Самоправство
Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань
Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів
Стаття 386. Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого,
среди них доведение (Попытка самоподжога ) все равно замяли азйди на захист ветка стаиртов, там все
Из всего перечисленного, допустимым к обсуждению считаю ст.ст.192, 202, 355 (в зависимости от конкретной ситуации) 356 (от ситуации), ну и попытку поджога естественно.
Всё остальное, по своим квалификационным признаком (объективная сторона, объект преступления, субъективная сторона, субъект) вы НИКОГДА не сможете доказать. Вы конечно можете заявить об этом, но результат будет = 0.
В свою очередь ст.192 "сработает" только в качестве "прицепа" к делу возбуждённому по ст.202. А это, как мы с Вами можем наблюдать - вопрос политический, и к сожалению команды "фас" никто не дал.
355,356 - тут по факту, есть "ходуны" и звонки с угрозами и неправомерными физическими действиями - есть основания, нету вышибал - нету оснований.
Так что, на данный момент не разделяю Вашего оптимизма в вопросах широты диапазона уголовной ответственности банковских структур.
Про "Захист": был я в Вашем "Баланово" - дыра дырой
шутка Серьёзно : ресурс полезный, вот только модераторы там попадаются иногда "с пластмассовыми мозгами" и "бешеным гонором", которые банят всех с кем не согласны. В общем, только из-за этого,. считаю посещение сайта "Захист" - не достойным делом.
-
ну можно же и выплатить будет
Тогда платите.
-
Вот этого-то я понять и не могу
На каком основании одно решение может перечеркнуть другое? Разве у них есть какая-то приоритетность?Недействительный договор не влечёт возникновение прав и обязанностей, ввиду чего он не подлежит расторжению. В свою очередь, расторгнутый договор действовал с момента его заключения до момента его расторжения. Таким образом, если даже договор расторгнут, то его можно признать недействительным. А решение о расторжении можно пересмотреть при наличии желания, но это совсем не обязательно.
-
подскажите какую сумму я должен подавая такой иск заплатить за ИТЗ и если не прокатит бесплатно то какой размер держмита?
Я думаю, что госпошлина будет не 1700 , т.к. спор не имущественный.
-
Супер!!!
Толково, грамотно, с иронией и чувством собственого достоинства !!!! Мы ведь не подачек от банков просим, а указываем им на нарушения.Я серьёзно говорю, нада в Конституционный суд обращение совместное писать, только с умом, дабы верно ответили.
АНТИРЕЙД - давайте тему создадим отдельную - типа "обращения" и там будет предлагать проекты обращений во все возможные инстанции.
Я в минЮст писал и так, и эдак, - не, морозятся. Разьяснения законодательства они недают, анализ договора не проводят, сказать можно мне или нельзя расплачиваться долярами за картошку тоже не могут. Со всех сторон подлазил - отморозились.
По поводу обращений - раз мы напрямую не можем в конституционый суд, то давайте хоть в действующее правительство и правящую партию писать - тем более, что подписей можем собрать много, уже перекличка состоялась. Массовость обращений не должна пройти незамеченной. Над текстом обращения думаю.
Естественно, что точку в этом споре может поставить только КС, т.к. все остальные "на измене". Но, как Вы правильно заметили, есть очень большой риск, т.к. если банкиры "проплатят" разъяснение, то это будет "братской могилой" для всех исков по валютным основаниям.
-
А если, что в принципе из области фантастики, в п.1 у nameless в обоих случаях будет положительное решение - в первом выиграет встречный иск, договор расторгнут, а во втором признают договор недействительным, что тогда? Последствия-то разные?
Я дума, что факт расторжения не есть препятствием для признания договора недействительным, т.к. при расторжении действительность договора сомнению не подвергается, а чётко определяется период его действия. Так что, в случае наступления этих фантастических событий, решение о недействительности - перечеркнёт решение о расторжении, которое при желании потом можно будет пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
-
законов несколько
библия тожзакон, цивилизовануй закон ,закон для избранных ,закон джунглей
мне кажется что связывать с индивидуалкой незаконность вал.кредита надо но с оглядкой писанины много ,судьи не читают
другое дело связать с Д К/П ведь он задает первичные условия выходить на мнимый и как результат оплата по курсу на момент подписания естественно с переращотом ,неплохо связать с агентом (тоесть ставить банк, точнее представителя перед выбором либо согласен с нарушением либо дело может получить дополнительный оборот с присоединением НБУ для принятия мер штраф иль лицензия кстати приплюсовав 49 рызык возможно кому получится скостить сумму платежа
я стараюсь сперва пробить возбуждения уголовного на исполнителеи и по ходу втянуть банк как заказчика исполнения незаконных действий ,
Эсли есть уголовное дело то цивильное проще постоить основываясь на подтвержденные нарушения , ПРИМАТ
А по какой статье хотите возбудить?
-
Вообще стоит в бой?
Поздно пить "Боржоми", когда почки уже отвалились
Когда машина была в Ваших руках, может быть и стоило. А сейчас, не вижу смысла. Конечно, это при условии, что Вас не смущает факт того, что всю оставшуюся жизнь Вам придётся прятать от ОГИС свои активы.
-
Ситуация следующая.
Существовало 2 кредита. Один гривневый. Второй валютный-автомобиль.Банк -Укрсиб.
В связи с кризисом и другими фин.трудностями не выплачивались, а если и выплачивались, то частично.
По первому кредиту было решение суда - сумма - только остаток долга - признал иск. Испонительная наложила арест на автомобиль (кредитный, Шевроле Лачетти). Поехал в исполнительную взял реквизиты выплачиваю, сумма маленькая 10000 грн.
Тут подаёт Укрсиб в суд. Сходил на суд ничего не дало. Решение - стягнути 145 000 грн по нынешнему курсу.
Исполнительная позвонила и попросила пригнать автомобиль или сами приедем. Пригнал - забрали.
Пару дней назад звонил юрист из банка и сказал чтобы я подъехал в исполнительную и подписал, что согласен с актом оценки всё такое. оценили в 45 000 грн. Жесть. Машина стоила новая 78500 когда брал.+за 3 года выплачивал N-е суммы.
Вопрос: Что делать? Могу ли я подать апелляцию? Куда обратиться кто поможет всё подготовить? Сколько шансов отсудить и перевести по курсу 5,05? Если нет, то имею ли я приоритет по выкупу авто? и должны ли меня письменно ознакомить?
Решение суда не приходило.
Люди помогайте либо дайте хорошего юриста.
Спасибо.
В глазах банка вы будете выглядеть немного странно, если при имеющейся задолженности и отсутствии у Вас денег на погашение кредита - Вы заявите о желании выкупить свою машину.
Если Вы всё-таки её выкупите, то ОГИС моментально её у Вас заберёт и продаст в погашение оставшейся непогашенной суммы долга. До тех пор, пока на Вас будет висеть долг Вам нельзя быть собственником чего-либо, т.к. на Вашу собственность ОГИС обратит взыскание. Так что, если на Вас сейчас оформлено какое-либо имущество - срочно переоформляйте на других лиц.
-
Так дело в том что банк не говорит никаких реквизитов все ссылается на коллекторов и на их реквизиты!
Попробую выслать письмо что они мне на это скажут!
Я предлагаю такой вариант: вы мне высылаете копии документов и номер своего телефона, а я вам буду названивать и просить денег.
-
Хочу уточнить,ЧТО РЕБЕНОК БЫЛ ПРОПИСАН ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ИПОТЕЧНОГО ДОГОРА И В КВАРТИРЕ МЫ ВРЕМЕННО НЕ ЖИВЕМ, ТАК КАК КВАРТИРА В СТАДИИ НЕЗАВЕРШЕННОГО РЕМОНТА ,СНИМАЕМ КВАРТИРУ,И ПОЗИЦИЯ БАНКА : у ВАС ДЕНЕГ НЕТ НА РЕМОНТ И НА ОПЛАТУ КРЕДИТА ,А ПРОЦЕНТЫ И ПЕНЯ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ С КАЖДЫМ ДНЕМ,А МАЛОЛЕТНИЙ РЕБЕНОК- НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.ПИСЬМЕННЫХ ГАРАНТИЙ О СПИСАНИИ ОСТАТКА ДОЛГА ПРИ ПРОДАЖЕ КВАРТИРЫ БАНК НЕ ДАЕТ,УГОВАРИВАЮТ ПОВЕРИТЬ ИМ НА СЛОВО.БАНК ОЧЕНЬ ТОРОПИТ С ПРОДАЖЕЙ КВАРТИРЫ.
Верить банку?
Да я на Вас удивляюсь На Вашем месте я занял бы у товарищей некую сумму денег достаточную маломальского ремонта (самый минимум, чтобы было возможно находиться в квартире). И жил бы там постоянно. При этом завёл бы нормальные отношения с соседями, чтобы в случае чего они подтвердили "мол, живёт тут молодая семья всё время со времён царя Гороха", ну выезжали на месяц на съёмную квартиру, но это только из-за ремонта.В общем, за квартиру нужно воевать. А из Вашего настроя я понял, что банк Вас уже почти уговорил. Не ведитесь ни в коем случае, т.к. после продажи квартиры - часть долга останется, и через пару лет сумма будет снова космическая.
-
Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Подал заперечення на иск банка о том, что тот хочет в долларах стянуть с меня кредит за таратрас.
Банк отписулил, что имеет право выдвигать таки е требования, т.к. ст.533 ч.3 разрешены валютные операции, в случае, если это где-то предусмотренно. А в статье про "кредит" - сказано "кошты", а это и иностранная валюта. Потому банк мог дать ин.валюту, и требовать тоже может.
Я им ответил, что это всё "писями по воде виляно", на шо мне юрист сказал - Э-э-э... у меня обед, я пошёл.
Жгучий слог. Классики молча курят
-
Сегодня нашла в новостях вот такую новость. Может быть есть информация по этому поводу? Действительно Централь проиграл все суды и переходит в собственность банка?
Украинский суд защитил доллар
00:00, 22 марта 2010 добавить комментарий Версия для печати
Клиенты попытались законным путем избавиться от уплаты высоких банковских процентов. Донецкая гостиница «Централь», стремившаяся в суде доказать незаконность выдачи ей кредита в долларах, проиграла спор и досталась кредитору – ВТБ банку.
Это событие могло стать началом настоящего финансового переворота. Миллионы простых клиентов, выплачивающих кредиты, получили бы возможность плюнуть на свои долги. Сотни банков разорились бы, не помог бы ни НБУ, ни МВФ вместе взятые. Около 70% всех кредитов в банковской системе выдано в долларах – столько же могли недосчитаться банкиры.
Именно поэтому банк и должник начали настоящую войну – для каждого из них эта тяжба была вопросом не личным, а общественным. ВТБ Банк фактически защищал все финструктуры, донецкая гостиница «Централь» – всех валютных должников. Только в марте этого года стало известно, что команда должников в лице гостиницы «Централь» проиграла. Теперь гостиница переходит в собственность банка. Таковы суровые законы этой войны – победивший съедает проигравшего. Чтобы другим неповадно было и чтобы знали – пример с него брать нельзя.
Первый тайм – за должником
А начиналось все для должника довольно оптимистично. На его стороне выступил не только Хозяйственный суд Донецкой области, но и следующая инстанция – Донецкий апелляционный Хозяйственный суд. Аргументы юристов ВТБ Банка в этом суде сочли неубедительным. К тому времени о новой судебной практике еще не успели рассказать журналисты, но знали банкиры и юристы. Со времени первого решения прошло около месяца. Хотя в Украине и нет так называемого «прецедентного права», однако пример этой тяжбы мог вдохновить многих. В октябре 2009-го, когда о процессе впервые написали в прессе, многие юристы прямо заявляли репортерам, что готовы последовать примеру отеля «Централь» и избавлять своих клиентов от валютных кредитов.
Банкиры потребовали свое
Увидев, что опасность только увеличивается, финансисты подключили тяжелую артиллерию. В ноябре 2009 года Нацбанк подал кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд. Ведь решения донецких судов косвенно обвиняли НБУ – дескать, банк выдал валютный кредит, а нужно было до этого дать лицензию на валютную операцию и региональному филиалу банка, и самому должнику. Теперь выигрыш был на стороне банкиров – Высший хозяйственный суд отменил решения донецких судов и обязал должника вернуть деньги.
Однако это была еще не окончательная победа. Отменив решения региональных судов, ВХСУ, тем не менее, не принял нового, хотя и имел на это право. Теперь очередь была за донецкими судьями, которые уже дважды выступали на стороне должников.
Это перетягивание каната могло продолжаться еще долго. «Проблема не в том, что люди не платят, а в том, что некоторые клиенты просто не хотят платить», – говорит по этому поводу председатель правления ВТБ Банка Вадим Пушкарев. По его словам, в банк приходили даже люди с депутатскими значками и заявляли, что не собираются платить и знают, как это устроить.
Банкиры тоже, конечно, не ангелы. Многие из них повышали ставки по кредитам даже тем клиентам, которые исправно платят по своим долгам. Часто за счет увеличения поступлений от одних клиентов можно было покрыть снижение от неплатежей других. Но в этом случае нужно было воевать до конца. Как рассказывает Вадим Пушкарев, он и другие банкиры добились расширенного заседания с участием крупнейших финансистов страны и Василия Онопенко – председателя Верховного суда Украины. Именно на этом совещании банкиры детально объяснили судьям, чем грозит экономике страны увеличение практики подобных решений. Банковская система рассыплется, как карточный домик, ведь клиенты получат вроде бы законное право не платить. Даже если весь вал таких исков банкиры смогут отбить и доказать свою правоту, клиенты все равно не платят по кредиту в те месяцы, когда идет тяжба. Одна эта задержка могла бы означать миллиардные убытки банковской системы, а с ней – и всей экономики страны.
Вадим Пушкарев не рассказал о реакции судей на аргументы банкиров. Но все достаточно ясно из последствий. «Сейчас мы выиграли все суды и переводим эту гостиницу в собственность банка», – подытожил Вадим Пушкарев. О новых подобных процессах пока никто в прессе не сообщал.
Влад Головин
Мне кажется, что это информационная атака банкиров. В конце-концов, где сам текст решения?
-
Здравствуйте!. Нужна ваша консультация, как всегда. Если можете объясните пожалуйста вот такой вопрос - истребование автомобиля это имущественный спор или нет? Адвокат говорит что имущественный и исполнитель обязан забрать автомобиль тем болие что знают где он. Исполнитель говорит, что это неимущественный спор и забирать со стаянки без согласия Прихватбанка они не могут. Абсурд. Будут просить судью дать разъяснения по этому поводу. Я удивлена очень. У меня 2 исковых заявления -
первый на машину: Цена позову 66900 + 1700 мор. шкода
- второй % ставка: Цена позору суперечка немайнового характеру. Ведь понятно где имущество, а где нет или я ошибаюсь?
Буду ждать вашего ответа и ели можно какие нибуть ссылки на закон.
По Фрейду - случайных оговорок не бывает
-
Госпошлина и судебный сбор это одно и то же. Просто понятие судебный сбор было введено позже, а многоие по привычке так и говорят и даже пишут - госпошлина.
Я бы рекомендовал доплатить и начать рассмотрение дела по сути.
Посмотрел ГПК. Действительно. Судебный сбор = гос.пошлина. Расходы связанные с рассмотрением дела = ИТО + прочее.
Стаття 79. Види судових витрат
1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення
від сплати встановлюються законом.
3. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи,
належать:
1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення;
-
у меня иск основывается на защите прав потребителя, в заяве, естественно, это указывается несколько раз - и в шапке, и в сути, и в просительной части. и тем не менее судья оставил заяву без движения, т.к. не оплачено держмито, а поданное клопотание просто проигнорировал и определил заяву неподанной. не хочу переподавать, т.к. в малюсенький промежуток времени банк может подать на меня, письмо уже было (хотя, может уже и успел), думаю про апеляцийне оскарження. но может кто-то по опыту скажет, что все-таки лучше?
И еще. может вопрос глупый? госпошлина и судебный сбор - это разные вещи? встречаю оба термина.
Разные. судебный сбор - это ИТО. Банк на Вас может подать в любой момент. Вне зависимости от того, находится ли на рассмотрения суда Ваш к нему иск. Так что, не вижу связи. Что лучше? Переподать или писать жалобу? Трудно сказать.... Зависит от того, чего вы хотите добиться. Если Вам важно по-быстрее - то переподайте иск. Если не спешите - пройдите через апелляцию.
-
1. Прошло три заседания суда первой инстанции. Судья говорит, что в случае принятия решения о расторжении валютного кредитного договора, я буду вынужден возвратить деньги банку в той валюте, в которой брал, мотивируя тем, что меня не кто не заставлял брать кредит в валюте. и что о всех финансовых рисках роста роста курса доллара банк меня предупреждал Никакие доводы о незаконности валютных кредитов не принимаются во внимание. Если у Вас есть уточненное исковое заявление опубликуйте его пожалуйста.
2. Стоит ли на суде заявить ходатайство о проведении экспертизы о форс-мажоре в ТПП ?
Почитайте ГПК. Особенно процессуальные права сторон. Там есть примерно такое: "на любой стадии рассмотрения иска, истец имеет право поменять основания и предмет иска".
Если Вы видите, что всё так плохо - может быть пора это сделать?
Нужно просить суд не о расторжении а о признании сделки мнимой, т.к. на самом деле валюту на руки вам никто не выдавал, а в обращение выходила сумма в гривнах эквивалентная сумме валюты. ИМХО.
При условии, что откажут в суде первой инстанции - на успехи в апелляции рассчитывать не стоит. Разве что, по процессуальным основаниям (если таковые будут иметь место).
По этому, лично я так поступить и намерен. Перед финалом процесса, попытаюсь выяснить у судьи его прогноз по решению, и в случае если всё плохо - буду менять требования об обычной недействительности на мнимость.
-
еб..... ударим судебным беспределом на банковский беспредел, эту тему в форуме видел, но даже не стал открывать и читать в силу маразматической формулировки вопроса.
От нечего делать прочитал.
Я в глубоком шоке от профессиАнальных и морально-этических качеств судьи Ленинского районного суда г.Луганска. Судье нужно было выносить "окрему ухвалу про перевырку законности" на действия работников Луганской ТПП, а прокуратуре возбудить уголовное дело.
Скока стоит?
Аффтар выпей иаду
-
А как формируется сумма иска??? Во втором случае,я подаю иск от Ипотекодержателя, сумма иска это сумма которая обеспечивалась ипотекой??? т.е. сумма по кредиту??? у меня ипотекой обеспечивался кредит в сумме 230 000 грн.
Объединить эти требования в одном иске, вы конечно можете. Но, при условии - что заёмщик и ипотекодатель - Вы. Если это лица разные, то оъединить не получится. По недействительности ипотечного договора - я поступил иначе. Я заплатил 85 грн. Если суд оставит иск без движения, и обяжет доплатить до 1700 грн., - тогда доплачу. А так.... может прокатит ?
Вам советую поступить также. Платите 85 грн., мотивируя это тем, что Ваши исковые требования носят не имущественный характер. А там будет видно. В крайнем случае доплатите 1615 грн. -
Не могу согласиться с Вами, что статья 559 ГК отсылает на кредитный договор. Мое мое мнения, что имено в договоре поручительства должен быть указан четко срок действия основного обязательства или хотя бы срок действия договора поручительства, в принципе это можно приравнять, но не как не ссылка на кредитный договор в виде термина действия.
ст.559 ч.4 - " 4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення договору поруки."
Как видно из текста - данная статья допускает возможность не установления в самом договоре конкретных сроков его действия а позволяет привязать этот вопрос к срокам указанным в основном обязательстве. Тут конечно, можно и не соглашаться, но от этого содержание кодекса не изменится. Единственный вопрос, который по моему убеждению является спорным (в пользу поручителя) - это вопрос, с какого момента отсчитывается 6-месячный срок: с последнего дня графика погашения или же с того момента, когда банк обратился к должнику с письменным требованием выплатить всю сумму досрочно (т.е. изменил срок выполнения должником основного обязательства).
-
Добрый день!!! У меня сейчас идет дело о признании договора поручительства не действительным по ст559 ч1(повысилась процентная ставка) суд длится с июня 2009г. подала встречный иск о признании договора не действительным, на одном из судебных заседаний устно банк признал встречный иск, но судья потребовал письменное согласие, на последнем заседании банк отменил повышение % ставки и вернул начальную ставку. Но факт повышения был, а значит (по моему) договор считается не действительным, сегодня очередное заседание обязательно отпишусь по результату.
Так что с Вашим заседанием? Отпишитесь плиз. Хотя, могу предположить, что всё плохо. Будучи истцом, банк имеет право менять основания и предмет иска, а значить и изменять свои исковые требования в части размере процентной ставки.
Я нахожусь в аналогичной ситуации. Кредит на меня, а поручитель - жена. Хотя я достоверно знаю, что банком в одностороннем порядке увеличен размер процентной ставки, и уточнил это на сайте банка - всё же хочу подавать иск от жены "о признании договора поручительства не подлежащим исполнению" только после получения письменных доказательств такого повышения процентов. Т.к. опасаюсь того, что банк в процессе рассмотрения спора заявит о том, что повышение процентов было лишь намерением банка, а доп.соглашение по этому поводу между банком и заёмщиком подписано не было.
-
Читал, читал. Аж мозг начал плавиться
Ну не могу я понять, что именно даёт топикстартеру возможность утверждать, что договор поручительства прекращён. Возможность привязывать действие договора поручительства к сроку действия основного обязательства - это прямая норма ГК. О каких разницах между "строками" и "терминами" вы будете объяснять судье, если ст.559 ГК нас отсылает к срокам кредитного договора?На мой взгляд - тема очень сомнительная.
Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
И не мучайте себя. Очевидно товарищ из параллельной вселенной, у них другая редакция ГК И ХК, т.к. в наших ГК и ХК ст.533 регулирует совершенно иные отношения
Вот такие паранормальные вещи