stairtov

да какая к чорту партия какой 1;1 эсть основной закон и его надо просто исполнять ну разве что подзаконные убрать и ответственность за нарушение экономических повысить на верхнюю планку так как именно они ведут к более тяжким нарушениям во всех сферах нечего равнять долар 1:1 по той причине что к внутренним договорным отношениям сам долар ни коем образом не тулится . возмите 524 она изначально универсальна как для внутренних так и внешне экономических договоров . Так это необходимо в исках в первую очередь и разделять . к каким взаимотношениям договор относится и какие положения не могут к таким договорам иметь будь каких отношений обращаю ещо раз внимание ВНЕШНЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОГОВОРА ВНУТРЕНИНЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОГОВОРА ну а вообще в разгар первой волны кризиса долар стоял порядка 3.15 грив. а его фактическая обеспеченная стоимость копейки за изготовление .

офигеть а было 50% хотят 100% только кровь этих тварей смоет

дорогой ну не надо кучу протестов ну не надо каждый раз с новым велосипедом , вот есть ветка туда и пиши там тебе и депы там тебе и актив предпренимателей и преса протест должон быть один ну затрахаль эти цирки по 5 чел этим просто умышленно показывают что нефиг с нами тягатся даи веру народа убиваем таким крличеством . а все из за того что расплобили кучу сайтов и направлений и каждый на себя медаль надеется повесить не о том думаеш открывая свои проэкт http://www.facebook.com/find-friends/browser/#!/ представь дерево куча веток тыщи горобцов все щебечут БАЗАР воробьиный !! а ты посади их на ОДНУ сторону ОДНОЙ ветки и в обин голос шоб все спели это оркестр!! да и дерево власти врядли выдержит РУХНЕТ то что ты мечтаеш сделать

вот в том то и вопрос суды кому давали присягу конституции или воплю банкира!!

очевидно это относится к правилам техники безопасности при не правильном составлении договоров! меня учили " техника безопасности писана кровью"

ну заставлять могут а кто будет выполнять да и чотам в конституции написано право на достойный уровень то что превышает по выплатам 35% говорит о том что банком не своевременно были приняти либо отказани изменения к условиям . из этого следует что банк может ращитывать на не более 35% от вашего дохода на которые вы изначально и ращитывали. договор который не соответствует конституции исполнению не подлежит

все верно сказано и как мне кажется то все надо вести от сложного к простому и если суд шось тулит то пусть сперва смотрит в тот документ на соблюдение которого присягу давал! и не забывайте что почти каждая статья может может раздвоятся в своем определении , тогда надо смотреть на применимость норм как пример договор цена понятие обширное -----договора разные с ведами и резидентами (2 ветки) ну и цена законная платежная гривна и и уе но все ведь касаемо договора с резидентом то каком боком тут уе сводите все к законному платежному средству согласно конституции 8. порядок зміни та припинення дії договору; 9. відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; ну а по етому поводу вообще можно не платить никто не может заставить выполнять не правомерное не соответствуущее конституции условие!! ребята суд это спектакль развлекайтесь не зацикливайтесь все что вас интересует в конституции а все остальное производные

ксана а проще смотрю на вещи .я металист и столяр ,что мешает отрезаю чего не хватает привариваю приклеиваю привинчиваю ! ну смотри что у тебя на куках есть договор купли в баксах ! подавай на не соответствие договора купли так как тот тип кто его прописал перепутал цену с эквивалентом! что это даст Время которое ты можеш не платитьникто не может заставить выполнять не конституционные бумажки полистай зу о нотариате мотив простой и убедительный " Ты покупку делала не на тайти " и что говорит конституция по этому поводу. ребята не стоит доказувать в суде правильность той или иной статьи договора просто берите аналогию и соответствие ее конституции . и если есть не соответствие то либо конституция не правильно написана либо не те нормативы приплели

на паралельной тематике сайтах возникли вопросы тема интересна тем что предоставляет массу проблем банку довольно простым подходом к проведению суда пожалуста блее глубоко поправте поднятые статьй или ссылки на ветки где эти вопросы поднимались просто по этому вопросу все распорошено

http://news.online.ua/383843/vkladchiki-ro...-tsentre-kieva/ Вкладчики «Родовид Банка» перекрыли дорогу в центре Киева

Ответ:МЫ СУДИМСЯ с Нацбанком 6 Часов, 16 Минут назад Репутация: 0 Karma+ Karma- Юрий1960 (Пользователь) писал http://zahyst.org/component/option,com_fir...start,40/#29664 Предлагаю свой вариант иска. Окружний адміністративний суд м. Києва вул. Десятинна, 4/6, Київ, 01025 Позивач: Відповідач: Національний Банк України ву код ЄДРПОУ 00032106л.Інстітуцкая, 9, м.Київ, 01601 код ЄДРПОУ 00032106 Адміністративний позов (про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування збитків) Згідно ст.44 Закона України «Про НБУ» Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. Національний Банк України визнає кредитні договори в іноземній валюті законними. Така позиція НБУ, викладена в листі 13-210/7871-22612, 07.12.2009 "Про правомірність укладення кредитних договорів в іноземній валюті", ітак само в листах "Про правомірність укладення кредитних договорів в іноземній валюті" і довідці від 03.08.2010г., розміщених на сайті НБУ www.bank.gov.ua/ Publicatin /pres_service/2010/valut_kredut_030810.pdf. Визнання НБУ законність валютних кредитів, виданих резидентам України, протиправно. Підстави, викладені у вказаних листах, побудовані на підміні і спотвореному тлумаченні норм права. Усі нормативно-правові акти валютного регулювання, прийняті Постановами правління НБУ в останні, майже 15 років, приймалися відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93, тобто режим здійснення валютних операцій на території України встановлюється вказаним Декретом, що так само визнає НБУ у своєму листі N 28-315/3205 від 16.08.2001г. Таким чином, оцінка законності валютних операцій по відповідності їх ст. 1054 ГКУ, ст.ст.47 і 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", без підставна. Оскільки ці правові акти не є нормативними актами валютного регулювання. У той же час, НБУ не дає оцінку тим обставинам, що усі кредитні договори в іноземній валюті суперечать таким нормам валютного регулювання, як ст.524,ст533 ГК України, ч.1 ст. 3, г), п.4, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Правилам використання готівкової іноземної валюти на території України, затверджених Постановою правління НБУ №119 від 26.031998г. Усі зобов'язання в кредитних договорах в іноземній валюті виражені в іноземній валюті і повинні бути виконаті в ній , що суперечить ст.524 ,ст.533ГК України . Усі кредитні договори в іноземній валюті містять положення, що вимагають від сторін використання іноземної валюти як засіб платежу. Передача валютних коштів позичальникові, повернення валютних коштів кредиторові, плата відсотків за користування кредитом і послуг за надання фінансового інструменту в іноземній валюті, являються, відповідно до п.1.4 " Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засіб платежу" затвердженого Постановою НБУ от14.10.2004 N 483, і п.1.3,1.4 "Положення про валютний контроль" затвердженого затвердженого Постановою НБУ від 08.02.2000 N 49.,валютними операціями - використання іноземної валюти як засіб платежу, що суперечить ч.1 ст. 3, г), п.4, ст. Ствердження НБУ про те, що п.1.5 " Положень про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засіб платежу"(далі Положення) затвердженого Постановою НБУ от14.10.2004 N 483, надає право банкам використати іноземну валюту, на території України, як засіб платежу без отримання індивідуальної ліцензії не відповідає дійсності і не грунтується на законі. Оскільки відповідно до п.5.3 "Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів і ліцензій на проведення окремих операцій" затверджених Постановою НБУ від 17.07.2001 за N 275, письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій відповідно до Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93, то п.1.5 Положень, надає право банкам на використання іноземної валюти як засіб платежу, без отримання індивідуальної ліцензії, тільки по валютних операціях на які видана генеральна ліцензія. З викладеного вище, напрошується висновок про те, що ігнорування НБУ валютного законодавства України спрямоване на приховання порушень комерційними банками валютного законодавства. Така позиція НБУ свідчить про те, що валютні кредити "для внутрішнього споживання" видавалися в результаті змови між комерційними банками і НБУ з метою ігнорування закону (Декрету). Про наслідки цієї змови повідомляє Асоціація Українських банків у своєму прес - релизе) : "Сьогодні всякий українець з середньою освітою розуміє, що в країні не може бути дві і більше валют. Розуміють, що однією з причин глибокої економічної кризи в Україні є доларизація української економіки і величезні об'єми валютних кредитів (!)". "Ліквідація абсолютної монополії національної валюти в Україні призвела до підривання економічної незалежності країни".Наслідком бездіяльності НБУ у сфері валютного регулювання та контролю, є також значне знецінення національної грошової одиниці –гривн, що свідчить про невиконання відповідачем своєї основної функції - забезпечення стабільності національної грошової одиниці та призвело до порушення моїх прав та завдання мені збитків.. За офіційними даними НБУ, в період з 1 липня 2008 року і до 1 грудня 2009 року найвищий офіційний курс НБУ гривні по відношенню до долара США становив 4,8401 (16 липня 2008 р.), найнижчий – 8,0148 (5 листопада 2009р.). Таким чином, різниця становить – 65,59%, що вказує на нестабільність курсу грошової одиниці. В 2007 р. я отримав кредит у доларах США за офіційним курсом 1 долар США = 5,05 грн. В результаті девальвації гривні відносно долара США розмір зобов’язань позивача по кредиту зріс на 60%, чим завдано мені майнової шкоди на загальну суму 121200 грн. Отримуючи кредит у доларах США, позивач розраховував на стабільність національної грошової одиниці, гарантом якої є відповідач, і не міг передбачити рівня девальвації гривні - 60%.Відповідно до статті 3 Конституції України (254к/96-ВР) права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.У статті 99 Конституції України та у статті 6 Закону України «Про національний Банк України» встановлено, що основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. Під стабільністю грошової одиниці слід розуміти відносну незмінність вартості, яку представляє грошова одиниця в обігу і яка виражається в купівельній спроможності грошей. За гроші, як відомо, можна купити товари і послуги, самі гроші як кредит та іноземну валюту. Відповідно стабільність грошової одиниці включає: стабільність цін на товари і послуги, стабільність цін на кредитні ресурси і стабільність курсу національної валюти. Отже, внаслідок незабезпечення відповідачем стабільності грошової одиниці, вартість кредиту, а відповідно і вартість товарів, придбаних на ці кошти (40 000 доларів США), для меня зросла на 60 % ,чим завдано мне майнової шкоди на загальну суму 121 200 грн. Це означає, що Національний Банк України не виконує покладену на нього Конституцією України функцію – забезпечення стабільності грошової одиниці. Також, свідченням невиконання Національним Банком України своїх функцій є та обставина, що рівень девальвації гривні до долара США є найбільшим серед держав колишнього СРСР: Рівень девальвації валют країн колишнього СРСР до долара США з 01.09.2008 р. по 20.11.2009 р.*% ВАЛЮТА Рівень девальвації (знак мінус) Азербайджанський манат 1,31 Эстонська крона 0,86 Литовський літ 0,86 Латвійський лат 0,21 Узбекський сум -14,03 Молдовська лея -14,74 Російський рубль -16,96 Казахстанський тенге -24,55 Білоруський рубль -29,86 Гривня -64,87 * Дані НБУ, підрахунки журналу «Личный счет» Крім того, слід додати, що повернення кредиту і сплата відсотків здійснюється шляхом купівлі валюти не за офіційним курсом, встановленим регулятором, а за комерційним, що призводить до додаткових витрат та підтверджує невиконання відповідачем своєї основної функції. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Статтею 56 Конституції України визначено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності із статтею 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Правовідносини між мною – громадянином держави Україна та відповідачем – спеціальним центральним органом держави України є договірними, виходячи з наступного: Я є громадянином України, відповідно до цього я прийняв на себе певні зобов’язання, як-то: виконання законів по сплаті податків, зборів, і таке інше, а держава, зі свого боку, взяла на себе певні зобов’язання, як-то: захист своїх громадян, їх прав та свобод. Отже, наявний класичний цивільно-правовий договір між державою та її громадянином із визначеними Конституцією та іншими законами України їх взаємними правами та обов’язками. Згідно цього, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Вочевидь, що реалізація прав одним можлива лише за умови виконання своїх обов’язків – іншим. Відтак, Держава, забезпечуючи права своїх громадян на стабільну грошову одиницю, створила Національний Банк України, зобов’язавши його здійснювати цю функцію. При цьому НБУ було наділено рядом виключних повноважень щодо управління коштами громадян через систему контролю та регулювання банківського сектору, а також правом на фінансування за рахунок коштів державного бюджету, наповнення якого забезпечують громадяни. В нашому випадку виходить, що я належним чином виконує свої зобов’язання, сплачує податки, виконує інші обов’язкові повинності перед державою, але не може реалізувати своє право на стабільну грошову одиницю, оскільки держава в особі НБУ не виконує свого обов’язку в цій сфері. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є юридичні факти та акти цивільного законодавства ,завдання майнової (матеріальної ) та моральної шкоди іншій особі. Отже, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків між Державою та мною є юридичний факт набуття мною громадянства України. А підставою виникнення зобов’язань у НБУ є Закон України «Про Національний банк України»,а завдання майнової шкоди – це мої перевитрати внаслідок невиконання свого обов’язку відповідачем. Статтею 55 Конституції України закріплено, що держава гарантує право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відтак, вимоги позивача до Держави Україна в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України про визнання незаконною його бездіяльність та відшкодування завданих цим збитків є цілком обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 1173 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,55,56,99 Конституції України,ст..ст.11,16,1166,524l,533,1173 Цивільного Кодексу України,Законом України «Про Національний банк України», ст.ст. 3, 17, 18, 19, 104, 105, 106, 117, 118, 181 КАС України, Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93- ПРОШУ: 1.Визнати позицію НБУ ,щодо законності валютних кредитів та використання іноземної валюти в Україні, як засобу платежу, при виконанні забов’язань резидентів по валютним кредитним договорам-протиправною 2. Визнати незаконною бездіяльність Національного Банку України по незабезпеченню стабільності національної грошової одиниці. 3. Стягнути з Національного Банку України на мою користь 121200 грн. - в якості відшкодування завданої мені майнової шкоди. Перелік документів та інших матеріалів, що додаються: 1. Копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї 2. Документ про сплату судового збору. 30 грудня 2009р. Позивач ваши предложения поправки ??????????????????????????????????????????????????????

http://zahyst.org/component/option,com_fir...start,40/#29664 ещо ветка по этой тематике Преступная деятельность НБУ кто виновен в гиперинфляции http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2069 Ответ:Судимся с Нацбанком 11 Месяцев, 4 Недель назад Репутация: 12 Karma+ Karma- Мне тоже прислали отказ о принятии в суде Киева. Ничего, отправил в Харькове. Всем Харьковчанам выкладываю образец иска, реквизиты вывешу позже. Можете сами узнать на стенде в суде (ехать до ст. м. Советская, через подвисной мост, мимо заправки, по ул. Марьинской, момо школы, находится Хар. окруж. админ суд.). Пишите кто подал. Не теряйте времени. Харківський окружний адміністративний суд вул. Мар`їнська, 18-Б-3 м.Харків, 6104 Позивач: ___________ вул._____, буд.___кв._____, м._____, індекс______ тел. _______ ел. пошта: немає Відповідач: Держава Україна в особі особливого центрального органу державного управління – Національного Банку України вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032106 тел. невідомий ел. пошта: невідома Третя особа: Державне казначейство України вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014 код ЄДРПОУ 20055032 тел.: невідомий ел. пошта: невідома ПОЗОВНА ЗАЯВА (про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування збитків) Я, _______ПІБ______, вважаю що дії Відповідач - Держави Україна в особі Національного Банку України, допустив бездіяльність у сфері забезпечення стабільності національної грошової одиниці, що призвело до порушення моїх прав та завдання збитків. В обґрунтування своїх вимог я посилаюсь на невиконання Відповідачем своєї основної функції - забезпечення стабільності національної грошової одиниці. Обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги: За офіційними даними НБУ, в період з 1 липня 2008 року і до 1 грудня 2009 року найвищий офіційний курс НБУ гривні по відношенню до долара США становив 4,8401 (16 липня 2008 р.), найнижчий – 8,0148 (5 листопада 2009р.). Таким чином, різниця становить – 65,59%, що вказує на нестабільність курсу грошової одиниці. В 2007 р. я отримав кредит у доларах США за офіційним курсом 1 долар США = 5,05 грн. В результаті девальвації гривні відносно долара США розмір моїх зобов’язань по кредиту зріс на 60%, чим завдано мені майнової шкоди на загальну суму ______. Отримуючи кредит у доларах США, я розраховував на стабільність національної грошової одиниці, гарантом якої є Відповідач, і не міг передбачити рівня девальвації гривні - 60%. Відповідно до статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. У статті 99 Конституції України та у статті 6 Закону України «Про Національний Банк України» встановлено, що основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. Під стабільністю грошової одиниці слід розуміти відносну незмінність вартості, яку представляє грошова одиниця в обігу і яка виражається в купівельній спроможності грошей. За гроші, як відомо, можна купити товари і послуги, самі гроші як кредит та іноземну валюту. Відповідно стабільність грошової одиниці включає: стабільність цін на товари і послуги, стабільність цін на кредитні ресурси і стабільність курсу національної валюти. Отже, внаслідок незабезпечення Відповідачем стабільності грошової одиниці, вартість кредиту, а відповідно і вартість товарів, придбаних на ці кошти (____000 доларів США), для мене зросла на 60 %, чим завдано мені майнової шкоди на загальну суму _____ 000 грн. Це означає, що Національний Банк України не виконує покладену на нього Конституцією України функцію – забезпечення стабільності грошової одиниці. Також, свідченням невиконання Національним Банком України своїх функцій є та обставина, що рівень девальвації гривні до долара США є найбільшим серед сусідніх держав (колишнього СРСР): Рівень девальвації валют сусідніх країн до долара США з 01.09.2008 р. по 20.11.2009 р.* ВАЛЮТА Рівень девальвації (знак мінус) у % Азербайджанський манат 1,31 Эстонська крона 0,86 Литовський літ 0,86 Латвійський лат 0,21 Узбекський сум -14,03 Молдовська лея -14,74 Російський рубль -16,96 Казахстанський тенге -24,55 Білоруський рубль -29,86 Гривня -64,87 * Дані НБУ, підрахунки журналу «Личный счет» Крім того, повернення кредиту мною здійснюється шляхом купівлі валюти не за офіційним курсом, встановленим НБУ, а за комерційним, що призводить до додаткових витрат та підтверджує невиконання Відповідачем своєї основної функції. Відповідно до статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Статтею 56 Конституції України визначено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності із статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Правовідносини між мною – громадянином держави Україна та Відповідачем – спеціальним центральним органом держави України є договірними, виходячи з наступного: Я - є громадянином України, відповідно до цього я прийняв на себе певні зобов’язання, як-то: виконання законів по сплаті податків, зборів, і таке інше, а держава, зі свого боку, взяла на себе певні зобов’язання, як-то: захист своїх громадян, їх прав та свобод. Отже, наявний класичний цивільно-правовий договір між державою та її громадянином із визначеними Конституцією та іншими законами України їх взаємними правами та обов’язками. Згідно цього, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Вочевидь, що реалізація прав одним можлива лише за умови виконання своїх обов’язків – іншим. Відтак, Держава, забезпечуючи права своїх громадян на стабільну грошову одиницю, створила Національний Банк України, зобов’язавши його здійснювати цю функцію. При цьому НБУ було наділено рядом виключних повноважень щодо управління коштами громадян через систему контролю та регулювання банківського сектору, а також правом на фінансування за рахунок коштів державного бюджету, наповнення якого забезпечують громадяни. Таким чином, я належним чином виконую свої зобов’язання, сплачую податки, виконую інші обов’язкові повинності перед державою, але не можу реалізувати своє право на стабільну грошову одиницю, оскільки держава в особі НБУ не виконує свого обов’язку в цій сфері. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є юридичні факти та акти цивільного законодавства, завдання майнової (матеріальної ) та моральної шкоди іншій особі. Отже, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків між Державою та мною є юридичний факт набуття громадянства України. А підставою виникнення зобов’язань у НБУ є Закон України «Про Національний банк України», а завдання майнової шкоди – це мої перевитрати внаслідок невиконання свого обов’язку Відповідачем. Статтею 55 Конституції України закріплено, що держава гарантує право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, мої вимоги до Держави Україна, в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України про визнання незаконною його бездіяльністі та відшкодування завданих цим збитків є цілком обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню, на підставі 1173 ЦК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,55,56,99 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 1166, 1173 ЦК України, Законом України«Про Національний банк України», ст.ст. 3, 17, 18, 19, 104, 105, 106, 117, 118, 181 КАС України, - ПРОШУ: 1. Визнати незаконною бездіяльність Держави Україна, в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України, по незабезпеченню стабільності національної грошової одиниці. 2. Стягнути з Держави Україна, в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України на мою користь __ПІБ ______ (адреса: вул.______,буд.______ кв._____, м.______, індекс_____, ідент. номер _________) за рахунок коштів Державного казначейства України ______ 000 грн. - в якості відшкодування завданої мені майнової шкоди. Перелік документів та інших матеріалів, що додаються: 1. Копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї (для НБУ та Держ. казначейства). 2. Документ про сплату судового збору (оригінал). 3. Копія паспорту Позивача. 4. Копія кредитного договору Позивача. 5. Розрахунок майнової шкоди внаслідок знецінення гривні. «____» ________ 2010р. Позивач _______________ (_____________________). Розрахунок майнової шкоди внаслідок знецінення гривні. Сума кредиту: 60 000,00 дол. США. Курс доллара США на момент отримання кредиту: 5,05 грн. за 1 дол.США. Сума кредиту в при курсі 5,05 грн. за 1 дол. США = 303 000,00 грн. Найвищий курс дол. США зафіксований НБУ - 8,01 грн. за 1 дол. США. Сума кредиту при курсі 8,01 грн. за 1 дол. США: 60 000 дол. США х 8,01 = 480 000,00 грн. Розрахунок суми майнової шкоди: 480 000,00 – 303 000,00 = 177 000,00 грн. Позивач ____________ Юристы подготовили в Окружной административный суд иск к Нацбанку о признании незаконной бездеятельности НБУ по обеспечению стабильности национальной денежной единицы ,что привело к нарушению прав граждан Украины и причинению им ущерба.Уже есть заемщики ,которые подали эти иски. Один из них - Дмитрий Гонгальский, гл.редактор журнала "Личный счет" , который создал проект "Валютный интернационал: Заемщики всех банков , объединяйтесь !" ВОО НАШ ЗАХИСТ поддерживает эту инициативу и предлагает всем заемщикам Украины также подать иск к НБУ. Для этого надо отнести иск в канцелярию Вашегно админ. суда. ( я его здесь выкладываю ), оплатить госпошлину в размере 3,40 грн, себе оставить копию квитанции об оплате ,а оригинал ее- вместе со всеми документами (документы отправлять в 3-х экземплярах - для суда, НБУ, Держ. казначейства ) отправить в суд. Себе обязательно оставляйте - 1 экз. всех документов и иска. Относите иск сами или отправляете это все ЗАКАЗНЫМ письмом с уведомлением ! И ждете ответа из суда . Важно , чтобы как можно большее количество заемщиков подало эти иски. РЕКВИЗИТЫ для оплаты (узнать в своем окружном админ. суде) Одержувач: _______________ код одержувача ЄДПРОУ ______________ Банк одержувача: _______________ МФО – _____________ р/р – _______________ код платежу – ______________ символ звітності банку – __________ Сума: 3,40 грн.

не расхваливайте в тихом озере черти водятся моя стизя разведывательно диверсионная деятельность !! ну а по поводу кассы то я не вижу в киеве более достойного юриста как Ростислав

http://help.ucoz.hu/index/spisok_advokatov_po_gorodam/0-4 г. Харьков +38 057 717-60-96 +38 093 867-66-77 Координатор Лариса (ник Анастасия) e-mail: [email protected] передаш привет тогда все по полочкам растолкует

золотые слова НЕ ПЛАТИТЬ тому що страна ,ну, того... чем раньше развалим тем быстрее новое построим!!!!!!

мабудь шось будет По прогнозам астрономов 19 марта Луна приблизится к Земле на расстояние в 363 тысячи 300 километров, что является минимальным расстоянием сближения с нашей планетой с 1992 года. При этом ряд ученых и сетевых изданий утверждает, что данное сближение непосредственно отразится на нашей планете. Земле, утверждают зарубежные СМИ, в этот день грозят природные катаклизмы: наводнения, землетрясения и даже извержения вулканов. Как сообщает издание Daily Mail, зарубежный сегмент Интернет, также, наводнен апокалиптическими прогнозами «суперлуния». Данную фазу Луны связывают с серьезными климатическим изменениями и даже повышением вулканической активности по всему миру. Предыдущие фазы подобного сближения Земли и Луны ранее наблюдались в 1955, 1974, 1992 и 1995 годах. Метеорологи в эти годы регистрировали экстремальные погодные условия и увеличение количества стихийных бедствий. Как пример, издания приводят факт 2005 года, когда за две недели до наступления «суперлуния» огромный цунами в Индонезии унес жизни тысяч людей, а в 1974 году мощнейший циклон Трэйси полностью разрушил австралийский город Дарвин. Вячеслав Андрейченко

вот и привяжите что вам как потребителю далекому от банк тонкостей путем обмана втулии не понятно что и заместь того чтоб избавится от каких либо непоняток вы заимели проблемы по вине банка

ВОСЕМЬ блох от одной суки в твоем случае предстоит серьезная дезинфекция ты забыл координаты скинуть радует что в логове примата его также поважають

ПОЗЫКА----- речи з родовыми ознаками !! родови ознаки ВСЕ что является индификатором единстсвенности конкретной вещи( рег.номера. особые приметы согласно описания ,повреждения которые могут определить вещ как единственную в своем роде) Речи--- в отношении позыки ЭТО все что угодно ,касаемо и иноземной валюты валютна циннисть с ознаками грошовои одиныци иноземнойдержави!!!! ОБОИ Выкорыстання ----- без ограничений НО обяз вернуть в таком же виде и целостности!! оплатив за пользование либо без таковой в зависимости от договора БЕЗПРОЦЕНТНА ПОЗЫКА!! :blink: КРЕДИТ ---------- СРЕДСТВА ! ДЕНЬГИ ! МАНИ ! СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА Это все что может быть использовано как платежное средство!!! но так же встречается и понятие кредит доверия прошу юристов подкрепить статьями и положениями чтобы впреть не путать эти понятия. ну и главное этой ветке ОПРЕДЕЛИТЕСЬ что вам надо было при обращении в НЕ поважну установу и что вам путем обмана втулии прочтите открытыми глазами название договора !! так что вы имеете в конечном итоге ,договор кредита а по факту позыку !! в моем случае КРЕДИТНО-ЗАСТАВНИЙ ДОГОВІР № К2НСАЕ00000436 від «11» серпня 2008 року :P Цей Кредитно-Заставний Договір (із можливими змінами та доповненнями до нього, надалі — «Договір») укладений між: (1) ПриватБанк, від імені якого діє особа, зазначена у п. 17.17 цього договору, з одного Боку (далі — «Банк»), та (2) особа, зазначена у п. 17.17 цього договору (далі — «Позичальник»). Банк та Позичальник, які надалі іменуються «Сторонами», а кожен окремо - «Сторона», уклали цей Договір про наступне: мое отношение определение " я дитя асвальта ,и учился в школе с умственно не доразвитыми учителями вылез из подвала комуналки и образования у меня 3 класса ГПТУ гбе банковые махинации не преподавали . и в отличии от тех кто заправляет в банках то они проходили обучение под РУСЬЮ и ИНТУРИСТОМ " ФАРСОВКА" меня же в это время ганяли за изготовление и использование самопалов! мне наплевать что они определили и как !мне надо было ЩОСЬ вот а и обратился за получением кредита с целью использовать как средство платежа для приобретения конкретней вещи и иметь право собственности на эту вещ! ЗА законное проведение и заключение сделки мной было ОПЛАЧЕНО НЕ поважний установи конкретную сумму определяется как данковый инструмент либо разовый платеж либо расроченный вот образец и подтверждение что ввами была сделана оплата за за юридическое сопровождние заключения договора в законном русле так как вы не знаете что такое обойи и куда из тулить 17.1.8 Сплата інших платежів на користь Банку: а) Винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 516.00 дол.сша (п'ятьсот шістнадцять дол.сша 00 центів), що сплачується в момент видачі Кредиту; б) Винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в Період Сплати у розмірі 0.00% від суми виданого Кредиту; в) Винагорода за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до статті 16.9; г) Винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4.08% річних від суми зарезервованих ресурсів. в любом договоре существует такого рода определение которое дает возможность определить с суде что вам за оплаченную вами послугу путем обмана предоставили совершенно не то что вас интересовало и необходимо. в разных ветках есть определения надеюсь с вашей помощю сгрупировать стобы не путатся в определениях в тоже время это существенное разделение для подхода к ведению дела в суде

в компе были подборки но все очень сыро в цку эсть несколько статей да и когда на руках гарантийка банка все проще все выливается в то что банк не выполнил обязательство и путем обмана дал то чего ты не просила А ДАЛ ГОЛОВНУЮ БОЛЬ и сделал соучастником не ясной с точки зрения закона сдели

Ответ:Новости 4 Часов, 38 Минут назад Репутация: 5 Эксперты МВФ поймали «Родовид» и «Киев Банк» на лжи CommentsUA, 14.03.2011 Финансовая отчетность банков «Родовид» и «Киев» неадекватно отражает их реальное состояние. Об этом говорится в расчетах экспертов Международного валютного фонда и Всемирного банка. Финансовый анализ рекапитализированных банков, проведенный экспертами Международного валютного фонда и Всемирного банка, однозначно констатирует неплатежеспособность «Родовід Банка», который государство и так собирается ликвидировать. «Операционные убытки банка за 10 месяцев 2010 г. составляют 1,67 млрд. грн., а имеющихся на его балансе ценных бумаг не хватит для обеспечения возврата депозитов даже на протяжении нескольких месяцев,- говорится в расчетах. - Отчетность банка искажена дебиторской задолженностью Укрпромбанка в размере 7,74 млрд. грн. (непереданные активы. - ред.). Если ее списать, то отрицательный размер капитала банка составил бы 8,76 млрд. грн., а реальные активы - 2,78 млрд. грн., что свидетельствует о полной неплатежеспособности банка». Зарубежные аналитики выражают неудовлетворение и результатами банка «Киев», который Нацбанк и Кабмин пока планируют сохранить в собственности государства. Согласно расчетам на 1 января 2011 г., банк «Киев» искажает свою финансовую отчетность, которая доступна общественности (оценивалась деятельность банка по итогам первых трех кварталов. - ред.). «Без учета необходимости производить отчисления в резервы, ежегодные операционные убытки банка составляют около 110 млн. грн.»,- сказано в аналитической записке. - Даже если предположить, что отчисления в резервы прекратятся, банк будет иметь отрицательный капитал в первой половине 2012 г.». При этом, согласно расчетам, корректирование отчетности банка про прибыль и убытки за 10 месяцев 2010 г. на основе расчетного реального дохода дает убытки в размере 745 млн. грн. в сравнении с заявленным убытком в размере 223 млн. грн. В результате такой корректировки расчетный капитал банка должен составлять не указанные в официальной отчетности (на 1 ноября 2010 г.) 685 млн. грн., а почти в четыре раза меньше - 162 млн. грн. (в доступной отчетности банка на 1.01.2011 собственный капитал банка составляет 686,6 млн. грн.). А это, в свою очередь, означает, что после очередной докапитализации «Киева», на которую претендует менеджмент банка, нехватка собственного капитала у этого банка может быть покрыта не полностью. Поэтому во избежание дальнейших расходов бюджета на поддержание деятельности национализированных банков и возникла рекомендация кредиторов правительства: попытаться приватизировать госбанки как можно скорее. В самом банке «Киев» комментировать разночтения в анализе финансовой отчетности отказались и предложили «воспользоваться официальными данными НБУ». Напомним, Национальный банк намерен поддерживать ликвидность рекапитализированного Родовид Банка. Премьер-министр Николай Азаров пообещал, что деньги вкладчиков Родовид Банка будут переведены в государственный банк www.rbc.ua/rus/digests/show/eksperty-mvf...-lzhi-14032011123000 ядрёный коллайдер (Пользователь) Expert Boarder Сообщения: 109 graphgraph Пользователь неактивен Нажмите тут для просмотра профиля пользователя

значит там была ошибка или Заангажованность я не скрываю ,а горжуст " Я НАХАЛЬНЫИ " ну а как назвать заемщика который перестал себя таковым щитать в связи стем что банк первым начал песком кидатся

ксана подкину мыслю когдато я ее пробовал сдвинуть смысл в том что есть приоритет договоров тоесть есть основное обязательство и обеспечивающее забеспечувальне . так вот если банк дал гарантийное письмо на выполнение оплаты согласно дог ипотеки или авто за договором купли продажи то все такие договора составлены в гривне -другого не дано! то кред договор эть забеспечувальым и его условия должны соответствовать условиям договора куп прод. ну а там вал исполнения гривна!!тоже имеет отошение и к залогам так как залог договор также есть забеспечувальным к договору кредита

А это уже и есть подрыв экономической независимости