stairtov

а ты ещо пользуешся кредитом ? пользование кредитом это пользование теми обоями что тебе дали З РОДОВИМИ ОЗНАКАМИ ГРОШОВОИ ОДИНИЦИ ИНОЗЕМНОИ ДЕРЖАВИ которые под контролем банка были обменены на Т/С тоесть Т/С явлается кредитом если банк щитает возможным дать кредит вещами которые имже обменялись мах на мах на авто кто может оспорить что авто не есть кредит докажы что ты по вине банка не можеш и не пользуешся кредитом поэтому и не можеш производить оплаты за не предоставленные услуги с моомента изьятия

поими правильно ! Я не юрист . япростой роботяга которому по барабану была вся эта бодяга конс законы у меня были свои растановки типа 10 заповедей . поа не вляпался и достали . разбирая каждый вопрос надо просто высказать свое мнение сравнить его с законом и найти подтверждение. но главное задать вопрос первый главный шаг. кредитно заставной это 2 договора в одном НО ту т загвоздочка эть варианты когда допустимо обьединение договоров и тогда надо только одно посвидчення. НО дело втом что данный вариант если раскопать то уже нарушение ПРОЦЕСУАЛЬНОЕ последовательность 1) договор купли продажи самый главный на основе которого должны основыватся как дог залога КАК отдельный док и кредитный . Они идут как обеспечение дог купли прод.. 2) дог залога основан на дог куплипродаж и обаспечение выполнения кредитного! 3) крдитный основан на дог купли продаж И дог залога . сушественную роль играет время их реестрации день час минута СЕКУНДА .это необходимо чтоб ты осознал и ознакомился с дополнительными доками (загальна вартисть ,умовы ,наслидкы ,проверка нотариусом на твою ДИЕЗДАТНИСТЬ !!) иначе иначе ты не получил сведений и не мог в полном обьеме осознать что подписываеш неДИЕЗДАТЕН . из чего следует , ОМАНА выпишы себе полное значение и проверь для себя каждый признак оманы ОБАЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО БЫТЬ разница в реестрации (ну это на пальцах) фактически соеденить это в одно удаось примату в результате винигрет ----омана при заключенни , ПИД вплывом оманы

у тебя пункт 9 договора нот посвидченняизмени причину иска и подавай снова тоесть в договоре по минимум есто 5 -9 ,коль не более причин признать не действительным просто в шапке укажи видповидно прав споживач порушення -------------- вызнання недийсним типа такого и пиши новыйиск если правильно излагать то можно много раз подать по ринципу что в лоб что по лбу для суда есть разница а для тобеш теже яйца обрати внимание на цену договора и загальну вартисть пред дог инфа здесь об этом много написано но главное сопли в суде не жевать суд расматривает дело в рамках поднятых вопросов ! поднял вопрос ,докажи !!! суд расмотрел !! заикнулся и не доказал ,вопрос не поднят ,суд не расмотрел

у тя вдоговоре есть пунк отом что договор обязатьлен для регистрации если его нет то воспользуйса 35 ст про нотар но с поправкои что с 7 месяца сего были изменения и Посмотри соответствия если авто ст. кажись 42 ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ кроме того были ограничения если сумма превыш 20 000 гр ОБЯЗ щас не скажу . НО у меня тот типок из примата распинался что не обяз согласно дог РАЗДЕЛИ !!!! посмотри внимательно на свой дог и дог банка обрати внимание на повреждения сшивка эти дог при нот реестрации потребуют обяз ОБНОВРЕМЕННОМУ поссвидченню . это соответствующие отметки ПОвреждения ну а остальное ты сам ответил .

для подтверждения в суде необходим официяльный ЗАГАЛЬНОВИДОМИЙ источник тогда это будет доказом добавь источник Таким чином, режим індивідуального ліцензування поширюється на валютні операції з переказування резидентом-поручителем коштів в іноземній валюті нерезиденту-кредитору за договором поруки за виконання боржником свого обов'язку за грошовими вимогами цього кредитора:[/color][/font][/font] згідно з підпунктом “а” пункту 4 статті 5 Декрету – у разі переказування іноземної валюти за межі України, що потребує наявності індивідуальної ліцензії на переказування іноземної валюти за межі України для проведення окремих валютних операцій, порядок видачі якої встановлений Положенням про порядок видачі індивідуальних ліцензій на переказування іноземної валюти за межі України для оплати банківських металів та проведення окремих валютних операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №266, зі змінами; згідно з підпунктом “г” пункту 4 статті 5 Декрету - у разі використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, що потребує наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України відповідно до вимог Положення №483. прииспользовании этого док совместно с ст.61 цпку желательно перекрыть отмазку по пункту "Е"процитировав выдержку из учебника 2007 года (недавно хтось скинул на сайт я скопировал щас с маху не найду) о том что розмиры и термины можуть вызначатысь добровильно вызначаються добровиль тома не потредують вызначення законом . иэ чего следует что сам договор укладенный добровильно и есть вызначенням розмиру и термину ,соответственно потребують отрымання индивидуалки василенко також поднимал этот вопрос

я на пример судье в лицо при свидетелях заявил что она у меня третья и я не хочу иметь четвертого ,а также расказал о пятой точке позывач затрахался договор листать приетом я его цитировал судья не успела заперечення прочесть но как мне показалось была слегка шокирована дополнительно раздевая позывача детскими вопросами ребята я вчера в суде обгадил примата ,при этом судья ещо не читала заперечення. как мне кажется это тоже что ворватся с шашкой в кодло даю для обозрения делайте выводы До Голосіївського районного суду м. Київ, 03680, вул. Потєхіна 14-а справа № 2-7121/10 суддя Мазурик О.Ф. Відповідач Телятнікова Олега Володімировича, проживаю за адресою: м. Київ 03039, справа К-23/2-9101/10 Заява про заперечення до позову. У Вашому провадженні знаходиться справа № 2-7121/10 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» у особі Філія «Рохрахунковий центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65 до Телятнікова Олега Володімировича , про стягнення заборгованості за кредитно заставнім договором №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 Головною підставою для подання позову ПАТ КБ « Приват банком» є кредитно заставній договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 р. та його забезпечення договір поруки №К2НСАЕ00000436/7 від 11.08.2008 р.. Позивач хоче стягнути заборгованість по правочину, дійсність якого не підтверджена доказами. Стаття 57 ЦПКУ. Докази 1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до значення видокремлюють такі види обставин: або причину, або підставу , або причину виникнення стану. Позивач не підтвердив позов доказами обставин на які він посилаеться, а також дійсність обставин до чинного ЗУ. Беручі до уваги ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ N 1618-IV від 18 березня 2004 року редакція від 11.02.2010 року Стаття 119 ЦПКУ. Форма і зміст позовної заяви. 2. Позовна заява повинна містити: 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; Стаття 60 ЦПКУ. Обов'язки доказування і подання доказів 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Про обов’язки суду Судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції". Глава 1. Загальні положення Стаття 1. Суддя - носій судової влади 1. Професійні судді та залучені у визначених законом випадках для здійснення правосуддя представники народу є носіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади. Стаття 3. Незалежність суддів 1. Судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними від будь-якого впливу, нікому не підзвітні та не підпорядковані і підкоряються лише Конституції України та законам України. Втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Стаття 10. Присяга судді Вперше призначений суддя в урочистій обстановці приймає присягу такого змісту: (абзац перший частини першої статті 10 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.06.2001 р. N 2534-III) "Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим". Присяга судді складається перед Президентом України. (частина друга статті 10 у редакції Закону України від 21.06.2001 р. N 2534-III) Стаття 6. Обов'язки суддів. Судді зобов'язані: - при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків. Стаття 64. Письмові докази 1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Стаття 61. Підстави звільнення від доказування 2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. До наданних позивачем доказах відсутні підстави для звільнення від доказування . Відповідно Письмові докази отриманні з загально відомих офіційних джерел , особисто призначених державою для іх зберігання та оприлюдненню ,з підтвердженням адресата джерела , не потребують обов’язковості подання в оригіналі Стаття 58 ЦПКУ. Належність доказів 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування при подданни позову про стягнення є Кредитно заставний договір який наданий позивачем не містить нотаріального посвідчення і взагалі не був посвідчен нотаріусом з моею обов’язковою присутностю Крім того предметом доказування є те яким чином позивач отримав свідотство на право власності , без обов’язкового попередження ,без моеї заяви банку на передачу на відповідальне зберігання Т/З та письмової офіційної відповіді з підтвердженням отримання мною такої відповіді за моїм підписом. 1) Також відсутне підтвердження що банк виконав першу частину договору надав кредит і в якій валюті. 2) Також відсутне забовьязання банку виконати умови договору купли продажу Т/З за дог- рахунком № ЄГП505871 від 08.08.2008р.. 3) Також відсутне дог- рахунок № ЄГП505871 від 08.08.2008р. в якому визначена ціна Т/З і валюта договору ГРІВНЯ і що є сутевою підставою для укладення кредитного договору в забезпечення виконання по забовьязанню позивача , для виконання договору купли продажу через банкову установу. 4) Також судом не може бути прийнят до прилучення до справи наданій позивачем додаток № 6 у зв’язку з відсутностю обов’язкових для надання РОДОВИХ ОЗНАК якими є не реестрацийний номер в ДАІ , який може буту зміненій або колір чи тип кузова . Родовою ознакою для Т/З є неповторний і єдиний для усіх моделей виробника , це номер кузова . Крім того не вказана дата шахрайського вилучення Т/З з документами (свідотство реестрації , аке є моєю особистою власністю ) ,а також інструмент якій не мае ніякого відношення до позівача і також є особистою власністю з родовими ознаками . Дата в акті прийому передачи має сутєве значення в звьязку з тим що вона вказує МОМЕНТ ПРИПИНЕННЯ КОРИСТУВАННЯМ кредитом ( Т/З був отріманий в наслідок обміну на валютну цинність з родовою ознакою іноземної валюти Долар США , реч) . Таким чином користуючись Т/З я користувався кредитом до дати вилучення 17. 10.2008 р. Що зазначено у моєму акті який на мою вимогу був більш ретельно складений представником Позивача . До тогож Позивач вже перед шахрайським вилученням припинив виконувати свої обов’язки пов’язані з договорними забовьязаннями , а саме перераховування розрахункових коштів безналом на транзитний рахунок , без будь яких пояснень . ДОДАТОК № 2 (ксерокопія).акт прийом предачи До речи матеріали перевірені двічі прокуратурою ознак не відповідності не виявлено. 5 )Також розрахунок боргу не відповідає дійсності виходячи з не відповідності початку нарахування просрочення . 6) Також розрахунок боргу не відповідає дійсності виходячи з того що я не надавав позивачу добровільної згоди і не укладав додаткових угод на зберігання Т/З ,відповідно відсутні підстави для нарахувань , а посилання судом на підпис у договорі кредиту є припущення тому що суд не може посилатись на документ який не має ознак набрання законної сили ,а також не були виконані обовьязкови процесуальні вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» ч.2 ст.18 і п. 3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту . Про що візначено нище. До речі після звернення до РУ МВС і відмови з порушенням закону та без належного розгляду Т/З без мого відома був угнаний з місця примусового зберігання що стало причиною психологічного зриву ,що визначено у відмові в порушенні кримінальної справи за моїм зверненням , спроба само підпалу 8.04.09р.. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Вважаю що сторони , при наявності вимог не тільки мають право , але і забовьязані надати докази для підтвердження дійсності підстав на які вони посилаються , яким є : 1) кредитно затавний договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 р. та його складові Додатки які є їого складовою частиною а) Додаток № 1 до Кредитно-Заставного Договору №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 ГРАФІК ПОГАШЕННЯ КРЕДИТУ №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008р. Дата погашення Погашення Залишок кредиту (зарезервовані ресурси) кредиту винагорода за резервування % 28.09.2008 28.26 95.66 399.51 19154.51 28.10.2008 186.23 65.14 272.06 18968.28 28.11.2008 177.91 66.75 278.77 18790.37 28.12.2008 192.20 63.99 267.24 18598.17 б) Додаток №2 до кредитного договору К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 ЗАГАЛЬНА ВАРТІСТЬ КРЕДИТУ Кредит на купівлю автомобіля Вартість автомобіля Volkswagen WV1ZZZ70Z2X092449 101850.00 грн Початковий внесок 4750.43 USD Сума кредиту 19182.77 USD Курс: долар євро 4.64 6.98 Валюта Річна процентна ставка, % на залишок по кредиту Щомісячна винагорода, % від суми наданого кредиту Разова винагорода за надання фінансового інструменту, % від суми наданого кредиту Винагорода за резервування ресурсів, % річних Щомісячний платіж Реальна % ставка USD 17.04 0.00 3.00 4.08 523.43 21.98 Позивач у позові посилається на на ДОГОВІР ЗАСТАВИ . Який суду не наданий у додатках атакож відсутне підтверження письмовим доказом , так і ознаками нотаріального посвідчення . З чого виходить що кредитний договір не має застави Документ 2121-14, остання редакцiя вiд 19.10.2010 на пiдставi 2478-17, чинний З А К О Н У К Р А Ї Н И Про банки і банківську діяльність ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 5-6, ст.30 ) Стаття 49. Кредитні операції Як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону. ВИМОГИ ДО ДІЯЛЬНОСТІ БАНКУ Стаття 47. Банківські операції Ч.1 На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: 3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Ч.2 Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати такі операції та угоди: 5) операції за грошовими вимогами, надання гарантій, порук за грошовими зобов'язаннями; { Пункт 5 частини другої статті 47 в редакції Закону N 2510-VI ( 2510-17 ) від 09.09.2010 } 6) фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) та пов'язане з цим ведення обліку грошових вимог клієнтів до боржників, пред'явлення до сплати грошових вимог від імені клієнтів або від свого імені, а також інші операції, спрямовані на одержання коштів від боржника; { Пункт 6 частини другої статті 47 в редакції Законів N 1533-VI ( 1533-17 ) від 23.06.2009, N 2510-VI ( 2510-17 ) від 09.09.2010 } 7) лізинг; 8) послуги з відповідального зберігання та надання в оренду сейфів для зберігання цінностей та документів; 9) випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів та інших оборотних платіжних інструментів; 10) випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій з використанням цих карток; 11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій. Ч.3 Операції, визначені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, належать до виключно банківських операцій, здійснювати які у сукупності дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. Інші юридичні особи мають право здійснювати операції, визначені пунктами 2-3 частини першої цієї статті, на підставі ліцензії на здійснення окремих банківських операцій, а інші операції та угоди, передбачені цією статтею, вони можуть здійснювати у порядку, визначеному законами України. Ч.4 За умови отримання письмового дозволу Національного банку України банки також мають право здійснювати такі операції: Національний банк України встановлює порядок надання банкам дозволу на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої цієї статті. Дозвіл надається, якщо: 1) рівень регулятивного капіталу банку відповідає вимогам Національного банку України, що підтверджується незалежним аудитором; 2) банк не є об'єктом застосування заходів впливу; 3) банком подано план, за яким він буде здійснювати таку діяльність, і цей план схвалений Національним банком України; 4) Національний банк України дійшов висновку, що банк має достатні фінансові можливості і відповідних спеціалістів для здійснення такої діяльності. Банк має право здійснювати інші угоди згідно із законодавством України. Національний банк України має право встановити спеціальні вимоги, включаючи вимоги щодо підвищення рівня регулятивного капіталу банку чи інших економічних нормативів, стосовно певного виду діяльності, передбаченого у цій статті. Комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях. Враховуючи вище наведене суд не може керуватись ПРИПУЩЕННЯМ ст.., що у позивача е письмовий дозвіл на надання фінансової послуги , а саме споживчого кредиту резиденту України з метою розрахунку з резидентом за придбаний Т/З у іноземній валюті , без надання іого суду для ознайомлення та підтвердження законності вчиненого правочину та вимог які посилаються на вчиненний правочин . Враховуючи вище викладене і спираючись на відповідь НБУ мені Відповідачу ОСОБИСТО Додаток № 1 ( ксерокопія ) в якому розмежовані Банківська ліцензія, Дозволи і Індівідуальна ліцензія . А також мета і іхнє призначення . Надана до суду Банкова ліцензія не дає Позивачу права займатись фінансовими послугами ( кредитування физичніх осіб ,резидентів, іноземною валютою для розрахунку за придбані речі з фізичною особою , резідентом на території України) ,на які відповідно до відповіді на запит необхідно мати мати окремий Дозвіл а також і Індівідуальну лицензію . Розділ 2 Надання інформації про умови та вартість кредиту. Відповідно до вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно п.2 п. 3 ст. 61 ЦПКУ www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042 Цитата з рішення суду набравшого законної силу Справа № 2-167/2010 від 31 травня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі : головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Панчук М.В. Національним Банком України на виконання вимог данного закону 10 травня 2007 року було затвержено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту . Згідно п. 3.1 Правил банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача. При укладенні данного кредитного договору було проігноровано вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту . Надана представником Банку довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість мікрокредиту, з якою було ознайомлено відповідача, на думку суду, не свідчить про дотримання Банком вимог п. 3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту . Згідно вимог ст.203, 215 ЦК України підставою недійсності правочину є невідповідність його змісту Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення ( частина перша статті 229 цього Кодексу ), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Позивач, проігнорувавши вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, фактично ввів в оману відповідача щодо умов кредитного договору, а тому є підстави для застосування ст. 230 ЦК України. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів". ЗУ "Про захист прав споживачів" має безпосередньо відношення до законів регулюючих укладання договірних правочинів . Має більший пріорітет над договірним правочином і не виконання іого в повному обсязі тягне за собою відповідальність п.1.7ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів" Підтверження отримання мною інформації як споживача. Інформаційний лист з переліком кредитних умов,та моїм підписом після ознайомлення що є обов’язковою вимогою офіційних договірних стосунків які детально описані у постановах і листах НБУ,ниже вказаних і є обов’язковими до виконання . Беручі до уваги що банківська діяльність регулюеться Дозвольною системою яка керуеться ЗУ, постановами , наказами .Будь яке відхилення від встановленого дозволу ,або зразка визначається як порушення і відповідно тягне за собою відповідальність . Нотаріальне посвідчення , державна реєстрація. 1) Позивач не надав додаток до позову . Доказ укладення кредитно заставного договору . Стаття 640 ЦКУ. Момент укладення договору 3) Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Недотримання вимог договору щодо форми застави та нотаріального посвідчення тягне за собою його недійсність. Стаття 639 ЦКУ Форма договору 4. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. З вище вказаного виходить що за домовленностю пункт договору 9.1. 2) Цитата з договору. 9.1. Реєстрація Застави. Застава підлягає реєстрації в Державному Реєстрі в порядку, встановленому чинним законодавством. Стаття 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. 3) Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину 1. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. 2. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. 3. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. Відповідно до наказу Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 посвідчення робіться у кожному оригіналу в якому викладено текст правочину, і якій належить кожній стороні вчинення правочину. Витяг з інструкції. ГЛАВА III ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ РОЗДІЛ 1 ОСНОВНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ 37. Документи, у яких викладено зміст правочинів, що посвідчуються в нотаріальному порядку, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, а інші, що мають силу оригіналу, видаються сторонам. Усі примірники підписуються учасниками правочину. Посвідчувальний напис вчиняється на всіх примірниках правочину. На бажання учасників правочину кожному з них видається по одному примірнику, про що зазначається у тексті договору. Враховуючи п. 3 ст.209 ЦКУ , 3. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. а також відсутність , як у моєму примірнику так і копіі позивача наданій суду відсутне нотаріальне посвідчення ,що є доказом того що кредитно заставний договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 укладенний від імені ПАТ КБ «Приват Банк» у особі Філія «Рохрахунковий центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65. Не відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦКУ і є недійсний з моменту укладення . А також такий що укладен під впливом омани. За цей час жоден з нотаріусів не взяв на себе відповідальність підтвердити дійсність договору, у звязку з тим що усвідомлюють наслідки : позбавлення лицензіі і притягнення до адмінистативного або кримінального покарання. Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним івідповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В кредитно заставному договорі відсутне забовьязання проводити мною посвідчення договору , банк взяв на себе це забовьязання за що виділені кошти відповідно пункту договора. 4) Цитата з договору. 17.1.3 Мета кредиту в) Частина Кредиту в розмірі 7.33 дол.сша (сім дол.сша 33 центів) надається з метою оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі; 17.3 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит: 17.3 в) в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок ДП „Інформаційний центр" МЮУ № 26002301813 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 30300465 з призначенням платежу: „ДН005098/11 ДФДП „Інформаційний центр МЮУ „За реєстрацію обтяжень рухомого майна"; Кредитно заставний договір повинен бути нотаріально посвіченний на обох рівноправних оригіналах договору відповідним приписом нотаріуса відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 . Посвідчення виконується відповідно до пункт 24. 2) Договір застави повинен бути нотаріально посвідчений і занесен у Державний Реестр Обтяження рухомого майна відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 Ввитяг з наказу МЮУ. пункт 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: б)іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку", стаття 13 Закону України "Про заставу", стаття 577 Цивільного кодексу України); При занесенні договору застави в Державний Реестр Обтяження Рухомого майна обов’язково надаються витяги встановленого зразка у 2 примірниках кожній стороні договору , наявність якого підтверджують що Т/З набув статусу Застава і договір зареєстрований відповідно до вимог закону . І тільки при наявності витягу ,з обов’язковим посиланням на витяг сторони можуть визначити конкретний предмет застави у наступних правочинах . На Ст 216 ЦПКУ. Правові наслідки недійсності правочину 5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи Порушення позивача ст.27 та ст.28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до п.4 ст 60 ЦПКУ Суд не може ґрунтуватись на припущеннях при наявних протиріччях з ЗУ та при відсутності додатків до позову . Які підтверджують надання та отримання обов’язкового попередження, та відповідність подання іого у термінах ,та вчинення будь яких дій з боку позивача . При виконання відповідно до ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» яке регламентує процесуальне пред’явлення вимоги , позвач забезпечує себе Тим що іого позов має підгрунття яке базується на зверненні стягнення яке містить перелік вимог до відповідача буде належним чином розглянуто судом. Якщо процесуально подання вимог не витримано то відповідно це залишає позов без основної сладової вимог до відповідача , а без наявностиі підтверджених вимог до відповідача позов безпідставній і розгляду не підлягає Стаття 27. Порядок повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання Якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов’язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити таку інформацію: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов’язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов’язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Стаття 28. Правові наслідки невиконання вимоги обтяжувача Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов’язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Ст.8 Обтяжувач має право у будь-який час протягом строку дії обтяження за умови попереднього письмового повідомлення боржника перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та використання предмета обтяження. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов’язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Предметом забезпечувального обтяження може слугувати в данному випадку Т/З при обовьязковову підтверженні іого як застава Витягом з реестру обтяження якого взагалі не існує, відсутне і при при поданні позову. Крім того вчинення дій які не регламентовані ст.27 і не відповідають термінам визначенним у ст.28 підлягають до визначення як Використана можливість звернення стягнення що підтвержено пп.2 ст.228 ЦПК повторне подання позову не допускається. відповідно п.1 п. 2 ст. 61 ЦПКУ Цитата з ухвали набравшої законної сили Справа № 22ц – 3078 Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором можливо за умов обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення. Оскільки банк не надав доказів на підтвердження направлення товариством та отримання відповідачами попередження про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то відсутні підстави для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини. Матеріали справи не містять даних про отримання попередження ВАТ КБ «Надра» про дострокове повернення кредиту відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 вересня 2009 року залишити без змін У данному випадку за не виконання вимог визначенних у п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбаченно відповідальність, накладення штрафу п.1.7 ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів" Стаття 23. Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів 1. У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: 7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; і у разі не віконнання п.3 ст 23 ЗУ, "Про захист прав споживачів" ст. 23. Суми штрафів зараховуються до державного бюджету. 3. У разі невиконання в добровільному порядку суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, визначених у статті 26 цього Закону рішень (постанов) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, його територіальних органів та їх посадових осіб про накладення стягнення примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ). Вважаю, що суд не може приймати підпис кредитно заставного договору, як доказ надання Інформаційного листа про умови надання кредиту . Що трактуесться як ,»базуючись на припущеннях судя порушив п.4 ст.60 ЦПК . « 1. Відповідно до ст. 21 Конституції України, права та свободи є НЕВІДЧУЖУВАНИМИ, тобто від них не можна відмовитися, навіть добровільно уклавши договір про таке. А у даному випадку фактично вчинюється відчуження права на отримання своєчасної, повної та необхідної інформації для прийняття свідомого рішення, надання якої передбачене Законом. 2. Діяльність кредитодавця ОБТЯЖЕНА обовязком надання цієї інформації, тому враховуючи презумпцію вини у цивільному праві, а також норми ст. 10 ЦПК України, вважаю що обов'язок доказування, у разі заперечень, покладається на кредитодавця. 3. Національний Банк України у своєму листі : 1) Національний банк; Лист, Витяг вiд 18.02.2008 № 40-115/616-1863. Щодо здійснення контролю (або нагляду) за дотриманням Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування і сукупну вартість кредиту 2) Національний банк; Лист вiд 30.01.2008 № 18-118/331-1069 Щодо правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту 3) Національний банк; Лист вiд 16.07.2007 № 40-110/2429-7199 Щодо застосування окремих норм Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту 4) Національний банк; Лист вiд 13.07.2007 № 43-311/4217-7165 Стосовно надання роз'яснення щодо правомірності застосування вимог "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" 5) Національний банк; Лист вiд 16.06.2007 № 40-117/2093-6134 Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту 6) Національний банк; Лист вiд 08.06.2007 № 43-311/3427-5878 Щодо набуття чинності Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту 7) Національний банк; Лист вiд 30.05.2007 № 40-117/1858-5518 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту N 40-117/2093-6134 від 16.06.2007 р., роз'яснюючи Постанову НБУ №168, якою банки було додатково зобов'язано надавати зазначену інформацію споживачам, вказує "Національний банк України діяв в межах вимог чинного законодавства України і, зокрема, вимог Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (у редакції від 01.12.2005 N 3161-IV ( 3161-15 ), безумовне виконання яких банки МАЛИ ЗАБЕЗПЕЧУВАТИ ." А отже не забезпечували . Індівідуальна ліцензія,Агент валютного контролю. Позивачем не надано додаток до договору Індівідуальна ліцензія до кредитно заставного договору №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 Відсутність дозволу на надання валютного кредиту резиденту Україні - Індівідуальна ліцензія НБУ. відповідно п.2 п. 3 ст. 61 ЦПКУ www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042 Цитата з рішення суду набравшого законної силу Справа № 2-167/2010 р. від 31 травня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі : головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Панчук М.В. Згідно ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. У відповідності до Правил Національного Банку України використання готівкової іноземної валюти на території України від 30 травня 2007 р. N 200 були передбачені випадки використання іноземної валюти. Однак, у даних Правилах була відсутня вказівка про надання кредиту в іноземній валюті, а тому використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу в інших випадках дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України. Таким чином, використання готівкової іноземної валюти на території України дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається Правлінням Національного банку України. Відповідно до п.1 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом . відповідно п.2 п. 3ст. 61 ЦПКУ www.reyestr.court.gov.ua/Review/8461357 Цитата з постанови набравшої законної сили Справа № 1/207 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ Залишаючи поза увагою посилання відповідача на те, що кредитний договір № 014/07-155/093 від 04.09.2007р. є змішаним та містить елементи кредитного договору, договору іпотеки та договору доручення, але у договорі відсутні деякі істотні умови, які передбачені зазначеними договорами та що згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про іпотеку" взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення, а укладений сторонами договір нотаріально не посвідчений, тому на його думку, відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, суд апеляційної інстанції виходив з наступного. Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків. Так, в силу ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. При цьому. договір, за змістом ч. 2 ст.204 ЦК України, є видом правочину. Однак, в силу ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Правочин, у випадку невідповідності його ч.1 ст.203 ЦК України, в силу ст.215 ЦК України, є нікчемним. Крім того, як підставно зазначає заявник касаційної скарги, господарські суди попередніх інстанцій незважаючи на чисельні заяви і клопотання відповідача, не надали оцінку тому, що в 2007р. банківською ліцензією та дозволом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не могло бути передбачено право на використання іноземної валюти як засобу платежу, в тому числі як такого, що може відноситись до поняття "інших операцій з валютними цінностями на валютному ринку України", зазначеного в п.п 2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою НБУ від 17.07.2001р. № 275, в редакції від 04.08.09р., наявність індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу у однієї з сторін спірного кредитного договору була обов'язковою. відповідно п.1 п. 2 ст. 61 ЦПКУ www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160 Цитата з ухвали набравшої законної сили Справа 22ц-4053 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2010 року червня 23 дня апеляційний суд Дніпропетровської області. У відповідність до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 застосування кредитування в іноземній валюті на території України потребує індивідуальної ліцензії Національного Банку України. Про це підтвердив в суді апеляційної інстанції і представник Національного Банку України. Доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача генеральної ліцензії, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються вказаними нормативними актами. Відповідач не надавав доказів, того, що йому надано право використання іноземної валюти як засіб платежу без індивідуальної ліцензії. Не надані такі докази і в суд апеляційної інстанції. За таких обставин висновок суду першої інстанції по відношенню до позовних вимог ОСОБА_1 слід визнати законним і обґрунтованим та такими, що відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України. б) Агент валютного контролю. Позивачу заздалегідь до підпису кредитно договору було відомо що кредит отримується для поповнення розрахункових коштів , для повного ,остаточного розрахунку ,за вже придбаний і зареєстрований на мене Т/З.Право власності підтверджено у договорі і не оспорюється позовом . Мною в банк було внесено 20% процентів домовленної вартості Т/З з продавцем , відповідно до договору купівлі продажу у гривні .Квітанція знаходится в у позивача після ознайомлення з нею мені потім відмовили в її поверненні . Продавець і я відповідач , являємось резидентами України , позивач банк є посереднником у розрахунку .З ціх не оспорюваних і підтверженних у договорі обставин виходить що, позивач будучи Агентом валютного контролю контролю забовьязан був не допустити розрахунок у иноземній валюті між резидентами України без наявності у будь кого індивідуальної ліцензії НБУ . А навпаки ще завзято пропонував і надав надав кредит де всі розрахунки виписані безпосередніо у доларах США .Що підтверджуеться самим змістом договору та додатками до ніого у кількості 2 аркушів № 1 і № 2 . Взявши на себе повноваження розрахунку доларами США і передачи іх продавцю Т/З,резіденту України.Шо відображено пунктом договору . Цитата з договору. 17.4 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит: а) в сумі 17200.00 дол.сша (сімнадцять тисяч двісті дол.сша 00 центів) продавцю автомобіля Volkswagen Т4 номер кузова WV1ZZZ70Z2X092449; Позувач здійснив це правопорушення за яке передбачена відповідальність візначена у постановах НБУ Документ z0209-00, редакцiя вiд 05.12.2009 на пiдставi z1134-09 ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А N 49 від 08.02.2000 Зареєстровано в Міністерстві м.Київ юстиції України 4 квітня 2000 р. за N 209/4430 2.5. Нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку функцій агента валютного контролю в частині запобігання проведенню резидентами і нерезидентами через ці установи незаконних валютних операцій тягне за собою позбавлення генеральної ліцензії Національного банку на право здійснення валютних операцій або штраф у розмірі 25 % від суми (вартості) валютних операцій, здійснених резидентами та нерезидентами через ці установи з порушенням законодавства. Розмір штрафу визначається з різниці між сумою проведеної валютної операції та сумою, що є нормативно визначеною, якщо згідно із законодавством дозволено проводити окремі валютні операції у встановлених сумах. Штраф сплачується у валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком на день складання відповідного протоколу порушення валютного законодавства, у разі використання в розрахунках іноземної валюти. { Абзац перший пункту 2.5 в редакції Постанови Нацбанку N 106 ( z0418-01 ) від 14.03.2001, із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 30 ( z0115-03 ) від 29.01.2003, в редакції Постанови Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 } Нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку функцій агента валютного контролю в частині інформування у випадках та в порядку, установлених законодавством, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку, відповідних державних органів про порушення резидентами і нерезидентами законодавства, пов'язаного з проведенням ними валютних операцій, тягне за собою таку відповідальність: { Абзац другий пункту 2.5 розділу 2 в редакції Постанови Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 } порушення порядку інформування - накладення штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; { Абзац третій пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 } порушення строків інформування, яке не перевищує 10 днів, - накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний день порушення; { Абзац четвертий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 } порушення строків інформування, яке становить від 11 до 30 днів, - накладення штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; { Абзац п'ятий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 } порушення строків інформування, яке становить понад 30 днів, - накладення штрафу в розмірі 3 відсотків від суми (вартості) валютної операції, про яку уповноважений банк згідно зі встановленим порядком зобов'язаний був поінформувати відповідний державний орган, але не менше 60 і не більше 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. { Абзац шостий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006, N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 } ( Абзац пункту 2.5 в редакції Постанов Нацбанку N 106 ( z0418-01 ) від 14.03.2001, N 51 ( z0249-05 ) від 16.02.2005 ) У разі притягнення уповноваженого банку до відповідальності за порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) розмір одного штрафу не може перевищувати одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу. { Абзац сьомий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 } відповідно п.1 п. 2 ст. 61 ЦПКУ www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852046 Справа № 2-244/2010 р Порушення позивача » про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним, Даний кредит був отриманий відповідачем для придбання автомобіля. Це вбачається з договору купівлі-продажу автомобіля № 15/7 від 12 січня 2007 року, укладеного між ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» та відповідачем на придбання автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA, 2006 року випуску за 137207 грн. У даному договорі вказано, що він укладений під гарантію про видачу ОСОБА_1 кредиту ВАТ «Банк Універсальний», яка є невід’ємним додатком до цього договору. У відповідності до чинних на момент укладення кредитного договору Правил Національного Банку України використання готівкової іноземної валюти на території України від 26 березня 1998 року N 119 були передбачені випадки використання іноземної валюти. Однак, у даних Правилах була відсутня вказівка про надання кредиту в іноземній валюті, а відповідно до 2.4 Правил використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу в інших випадках дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України. Аналогічні положення містяться і в Правилах Національного Банку України використання готівкової іноземної валюти на території України від 30 травня 2007 року N 200. Таким чином, використання готівкової іноземної валюти на території України дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається Правлінням Національного банку України. Як вбачається із кредитного договору, договору купівлі-продажу автомобіля № 15/7 від 12 січня 2007 року та заяви на видачу готівки кредит був наданий ОСОБА_1, резиденту України, для придбання автомобіля, тобто для розрахунків з ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», яке є також резидентом України. Відповідно до ч.2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» уповноважені банки, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за операціями, що проводяться резидентами та нерезидентами через ці установи. Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» , як агент валютного контролю, мав здійснювати нагляд за тим, щоб резиденти України не здійснювали розрахунків в іноземній валюті один з одним через нього як кредитну установу, а тому не мав права надавати кредит в іноземній валюті для розрахунків між резидентами України. Таким чином, використання Банком долара США як предмету кредитування за споживчим кредитом є внесенням в кредитний договір пункту, що значно погіршує становище відповідача як споживача порівняно з Банком ( надавачем фінансових послуг ) в разі настання певних подій, що дає право для відповідача відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» за своїм вибором вимагати визнання в цілому кредитний договір недійсним. В цій же ч.10 ст.11 вищезазначеного Закону передбачено, що, як що кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. Суд не може погодитися з тим, що доданий до позову Банку лист без номера і дати на ім’я відповідача про порушення умов кредитного договору № 0199005 USD000130 є належним повідомленням про порушення укладеного з відповідачем договору № 07-16-КФ-07 від 17 січня 2007 року. ». Проте, Банком не надано доказів того, що про ці зміни було повідомлено відповідача. Відповідно ж до ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні. На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.99 Конституції України, ст.5, 11, п.5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Постанови Національного банку України від 26 березня 1998 року N 119 « Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України» , ст.13, 16, 192, 203, 215, 216, 227, 517, 524, 533 ЦК України, суд В И Р І Ш И В: Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити. Визнати недійсним кредитний договір № 07-16-КФ-07 від 17 січня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 . Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційнотехнічне забезпечення Порушення позивача Без обовьязкового письмового попередження по телефону мени мені запропонували негайно зустрітитись з представниками позивача з метою зробити фотографію Т/З для звітту, видповідно пункту договору. Як наслідок зустрічі представники позівача шахрайськи заволоділи свідотством властності Т/З . Під впливом омани , під примусом у супроводі Т/З поставлен на на стоянку за вказаній у договорі адресою, де булу відібрані ключі і пульт сігналізації . Представники позивача забовьзались повернути все після зьясування непорозуміння на наступній день. Подіі відбувались 17.10.2008 р., за графіком сплати кредитних забовьязань відповідно до додатку № 1 кредитно заставного договору дата першого платежу визначена з 24.по 28 09 2008 р. . Пізніше мені надали Акт приему передачі Т/З датований відповідно до відбувшихся подій. Двічі прокуратура Голосіївського району м.Киева перевірила вказани події за моїми заявами про скоєння злочину . Додаток №4 – (ксерокопія) постаноава про скасування відмови в порушені кримінальної справи. Додаток №3 - (ксерокопія ) 2-га постанова про скасування відмови в порушені кримінальної справи. Додаток №2 - (ксерокопія ) акт прийому передачі датований 17.10.2008р. складенний власнуруч представником позивача . Вказані додатки є доказом вчиненних порушень позивачем . Які мають відношення порушення ст.27 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», визначено прокуратурою як шахрайське заволодиння майном яке не е заставою . А також порушення позивачем ст. 28 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» стосовно термінів подачи попередження , реестраціі звернення стягнення . Як наслідок ціх порушень позівачем Відсутність додатку договору ,а також до позову : 1) виписки з Державного Реєстру Обтяження Рухомого майна, 2) припису нотаріуса у кредитно заставному договорі. Тягнуть за собою недійсність кредитно заставного договору відповідно до Стаття 640 ЦКУ. Момент укладення договору 3. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Недотримання вимог договору щодо форми застави та нотаріального посвідчення тягне за собою його недійсність. Стаття 60 ЦПКУ. Обов'язки доказування і подання доказів 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також не може грунтуватісь на припущеннях . Стаття 114 ЦПКУ. Пропозиція суду про надання додаткових доказів та пояснень Суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. З наведеного не бачу причин для задоволення позову ПАТ КБ «ООО» окрім як той тиск який здійснюється на судів посадовими особами вищими за рангом , а також представниками КБ «ООО» .При ціому судді віносячи рішення яке протирічить Конституціі України, ЦКУ,ЗУ«Про захист прав споживачів» …………… безпосередніо несе відповідальність . Прошу суд В останне надати Позивачу можливість виправити помилки У поданному позові , а також підтвердити кожну підставу на яку він посилається належним доказом . Інакше це це тягне за собою відповідальність за: Введення в оману суд надаючи не повний зміст стетей закону на який він посилаеться де втрачаеться сутева частина смисту та призначення статті. Відповідальність за порушення обов’язків Агента валютного контролю . Омана при заключенні договору. Шахрайське заволодіння Т/З. 22.11. 2010 р. ____________Телятніков О. В. Додатки : Додаток №1 2 арк. Лист НБУ Додаток №2 1 арк. АКТ Додаток №3 1 арк заява Технічні засоби аудіофіксаціі. Додаток №4 17 арк. Пояснення по справі. Додаток №5 2 арк . ухвала Додаток №6 2 арк відмова в порушенні (спроба підпал). Додаток №7 3 арк прок. Дай відповіді Обратите внимание, несмотря на то, что нет смайликов или кнопок, они все же работают. stairtov

ну на счот захыста не наполягай работы валом было сделано и пол сайта прошло через захист ето и есть его задача решать глобальные вопросы а не еденичные после чего некоторые падают на дно Да и задача поставлена не верно Банки надо опустить а не клянчить время прошений ушло !!!!! и время а также обстановка способствует этому увы я не смогу обьяснить этого на трибуне А НАДО ОБНО ИЗ УСЛОВИЙ АКЦИИ изьять все средства из банаков. а на этом очередь за наведением порядка в суде и не забывайте что нужны деньги в бютжет а с банка их снять судом !!! ну просто грех упускать учтите что автоматом снимается 25 проц и позже за просрочку за кож 10 дней

прямое в режиме реального ребята ночю ждали омон печерский суд вынес ришеня снести ноон стоит иРАСТЕТ 3 большие 2 малые городок сплощади зрады перебрался на майдан 4 арм палатки . да и дело не в палатках это символ того что масса народа жаждит импичмента и ведется активная работа. щас там тяжело погода сырая и холодно майдан ещо не обжился но начало уверенное

как дела как дела поднял я перед судьей представителя обгадил и опустил ниже плинтуса при этом судья сама была удивлена когда увидела шо който не бритый в походной одеждеа чихвостит юриста по всем малейшим зацепкам как щенка судье просто ничего не оставалось делать как просить его дать вразумительный ответ при этом он ещо боле засыпался на моих коментах ну и я блеснул спросил у судьи дудетли она опятой точке вспоминать и не сбежитли после моей заяве о нарушении ябяз агент вал конт реята это не я был это вы во мне были спасибо есть такой сайт и людям создавшим эго и каждым ответом дающим ему силы

для некоторых это шок а я щитаю что это прелюдия коренных изменений . ГОСПОДА ЮРИСТЫ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ без обьяснений на сайте без лишних разговоров .попробуйте разуграть такую ситуацию. запомните нас слушают и читают и каждое слово могут использовать против нас есть народ власть и кредитор. власть взяла кредит народ зделали поручителем но никто не подписывал договор поручительства разыграйте варианты может уже скоро нечто выйдет в свет подготовте альтернативу.

все нормально все на месте это была проба в связи стем что дополнительно ставились палатки и решили профильтровать чтоб к протестующим не присоединился криминал . такая работа также ведется и в городке участниками акции чтоб не допустить провокаций и ошибок 4го года

Алексей пойми что когда уже заложен фундамент то легче его дополнить поправить а не выкорчовывать старый делать новый и после натыкатся на старые грабли , надо использовать уже достигнутое и учитывать пройденые ошибки. новые команды это распыление общих возможностей . ЭТО РАСКОЛ допускать низя!!!! по поводу команды (не надо бежать впереди паровоза) команда юристов есть и не одна !!!! идет процес связки этих команд и это делается в рабочем порядке без афиш . команды реальных действий также есть стоит только определится к какой примкнуть.

не перегибай ещо не раздал оставил на 22 число 4,5 тыщ.ну а с расклеиваемыми и информационными листами есть разница если на заборе будет только сайт то это будет схоже с 3 букв назаборе (поимите правильно) наклейки должны буть компактны и на одну сторону. информационные (текст . герб .адрес) НУ С ГЕРБОМ Я ДУМАЮ ОПРЕДЕЛИЛИСЬ Алексей твоя заслуга?

павлович и все кого это печот НЕ НАДО делать из себя утопающих надо просто плыть к цели ,а кто каким стилем владеет это техника и технология!! во сяком случае без воплей утопающих в пустыне!!! кредитные истории не распространяются это под грифом и доступ к ним только у избранных . Если есть выход отлично, но пока таких за 2 года доброжелателей не нашлось и врядли найдется а если кому и извесны такие персоны то им пока шары в тиски не зажмут то не здадут ,по этому не стоит шум поднимать по этому варианту, пробовалось .проехали. по поводу листовок -работа тяжолая и чаще не благодарная и ее законная форма это распространение из рук в руки а что касаемо распространителей то они должны быть осведомлены о том что происходит а также иметь информацию о уже сделаных достижениях .Распространители с улицы не годятся здесь нужны люди с личным примером. наилучший способ это обязать обращающегося за помощью распространить листовки в уже указанный способ и приступить к его защите только после того как за им распространеными листовками обратится несколько человек в результате цепная реакция распространения . под это лучше подключить юристов к которым будут обращатся, потерпевшые и ониже как заинтересованные будут распростарнять .

ребята действительность такова надо помоч кто как может .я лично взял 13 упаковок осталось 4,5 на 22число поборите в себе лень и запомните наш вопрос можно решить при условии если массовость перевалит критическое число .тогда и только тогда все будет решаемо без заморочек для каждого. работайте по принципу помоги другим перешагнуть барьер и только так решиш свои проблемы

да полностью согласен что не везде должная работа , а причина в том что люди устали 2 года пробивать головой стенутупости и не понимания . и вытягивать за уши спящих . щас как раз и момент чтобы чтобы в третий раз встать на ноги . ребята всем кому не безразлично и по возможности старайтесь связывать и отбирать досойные внимания сайты в одну паутинку с описанием на каком сайте чему больше уделено внимания. про захист то это звено фильтрации и перенаправления ДОСКА ОБЬЯВЛЕНИЙ акций и происходящего антирейд это учебник захист харьков просто не набрал постоянных посетителей при наличии антирейд где более углубленно разбираутся вопросы ,ну а людям надо знать новости и как противостоять ане лозунги и рекламы. а по вопросам что делать то то ответы были даны уже давно на захысте : "ТИХИЙ БУНТ " непокора , массовые письма , иски в суд даже пусть с ошибками но они не дают возможности судам правильно оценить возможности отказов (затрахать) , ну и раскрывать глаза ,поднимать и помогать кто уже попал

Ответ:Какой будет следующая акция протеста? Определяемся 2 Часов, 11 Минут назад Репутация: 10 Эй киевляне и гости! Что там происходит под ВР ? Вас "сносят" с палаточным городком? ьогодні близько 16.00 до наметового містечка підприємців та профспілок у Маріїнському парку, що протестують проти прийняття Податкового кодексу, прибула група працівників міліції на чолі з заступником начальника Печерського райвідділу міліції м.Києва старшим лейтенантом Дмитром Семеренком. Правоохоронці, посилаючись на Закон про міліцію, стали вимагати у протестуючих документи й фіксувати повні паспортні дані громадян. На законне запитання, що є підставою до таких дій, працівники міліції відповідати відмовилися. У той самий час інша численна група працівників міліції стала перешкоджати встановленню чергового намета. Коли до наметового містечка прибули народні депутати України Олександр Стешенко, Андрій Павловський і Михайло Волинець, правоохоронці припинили протизаконні дії, але поводилися брутально і розмовляли нахабно навіть з народними обранцями. Дії з перешкоджання встановленню намета координував майор міліції Петро Онищенко. Спецавтомобіль підрозділу «Беркут», що упродовж двох тижнів цілодобово чергував на майдані Маріїнського палацу на відстані 50 м. від табору протестуючих, був переміщений до нього впритул. Бійців вишикували біля авто й упродовж години з ними проводили оперативний інструктаж. Учасники протесту переконані, що сьогодні правоохоронці здійснили спробу протизаконного знесення наметового містечка. Перешкодила цьому лише присутність народних депутатів. Усі події свідчать про те, що подібні спроби не припиняться. Кількість працівників міліції довкола наметового містечка й у Маріїнському парку різко зросла. Поінформовані джерела надали інформацію про те, що штурм і знесення містечка заплановано на першу годину ночі 21 листопада. Учасники протесту закликають засоби масової інформації й усіх небайдужих громадян прибути до Верховної Ради України й перешкодити незаконним діям міліції, якщо такі будуть мати місце. Прес-служба Всеукраїнського центру сприяння підприємницькій діяльності

думаю что это это и есть тело иска бля того чтобы забирать из банка депозит и забирать все что находится на щетах банка. щас страну будет трясти А касаемо банков то в первую очередь стабильность банка зависит от стабильности в самом государстве а при таких изменениях она рухнет посколькувсе они погрязли в обмане и закулисных играх для того чтоб разнести банк не надо его разбирать по кирпичикам там все равно денег нет они в хранилище надо просто масированно юридически атаковать их , а это уже проводится и по факту их защищает не стена ,а ширма . сдувает ширму 22 число не опоздайте убытки будут не малые для сохранения стабильности каждого необходима денежная наличная гривневая масса (долар сильно упадет) все взаимо ращоты уходят в тень и бартер-- как единая реальная экономическая защита народа. армия уже есть это милионы среднего класса населения малый бизнес . Антирейд Просмотр профиля Добавить в друзья Отправить сообщение Найти темы пользователя Найти сообщения пользователя Вчера, 23:42 Сообщение #3 Активный участник Группа: Модераторы Сообщений: 1,953 Регистрация: 27.1.2009 Пользователь №: 7,039 Очень хорошая статья о возврате депозита из банка Надра: http://cripo.com.ua/?sect_id=1&aid=104467 http://ua-banker.com.ua/articles-and-analy...inancial/10149/ Как самому забрать деньги из банка Надра и получить компенсацию за 2 года. Советы юриста 19.11.2010 08:48 ВАТ КБ Надра своїми діями не тільки порушують чинне законодавство, а й завдають вкладникам збитків. Велика кількість вкладників довела незаконність дій НБУ та ВАТ КБ Надра в судах і добилася розірвання договорів, незважаючи на запроваджений мараторій. Спочатку трохи лірики. Вона знадобиться для складання позовів. ВАТ КБ Надра своїми діями не тільки порушують чинне законодавство, а й завдають вкладникам збитків. Велика кількість вкладників довела незаконність дій НБУ та ВАТ КБ Надра в судах і добилася розірвання договорів, незважаючи на запроваджений мараторій. Відсутність в ВАТ КБ «Надра» законних підстав для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду багатьма з обдурених вкладників доведено в судах. Разом з тим грошове забов'язання залишається в силі, оскільки саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не належить до передбачених законом підстав припинення зобов'язання, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, а тому не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання боргу з урахуванням сум передбачених ст.625 ЦК. (ВСУ Колегія суддів Судової Палати у цивільних справах.Ухвала від 12.03.2009р). Згідно ст.1074 ЦК обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку допускається тільки за рішенням суду. Відповідно до ст.59 закону України «про банки та банківську діяльність» арешт на майно (депозит) може бути накладений тільки судом. Ні договором ні жодним законом боржник свої дії не обгрунтовує, оскільки діючі закони такого права йому не надають. Вклад, зроблений згідно договору строкового банківського вкладу, є приватною власністю. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.1060 ЦК - за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника.Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно ст.629 ЦК - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані(ст.22Конституції), Конституційні права не можуть бути обмежені (ст.64 Конституції). ВАТ КБ «Надра» без відповідної правової підстави заволодів нашими коштами, позбавивши нас права власності. Відповідно до ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2ст.193 ГК кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно ч.3 ст.5 ГК суб'єкти господарювання повинні здійснювати свою діяльність додержуючись вимог законодавства. Згідно ст.13 ЦК при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Згідно ст.387 ЦК власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.400 ЦК недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Відповідно до ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Згідно ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, передати майно, надати послугу, сплатити гроші тощо…, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст.11 ЦК, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК). Таким чином, з огляду на ч.1 ст.509 ЦК та зміст Договору, останній є зобов'язанням. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.525 ЦК є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК особа зобов'язана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а тому сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним відсотків може бути стягнута з Відповідача у судовому порядку відповідно до ч.1 ст.16 ЦК. Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК). Ці підстави зазначені у ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Банк не виконав зобов'язання, гроші не повернув, відсотки не нараховує, тому зобов'язання чинне і ми від своїх вимог не відмовляємося. Відповідно до ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на те, що ВАТ КБ «Надра» не повернув у визначені Договором строки суму внеску та не сплатив суму нарахованих за користування ним відсотків, то Відповідач порушив умови Договору, оскільки такий його обов'язок був договором передбачений. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками також є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Через дії ВАТ КБ «Надра» маємо упущену вигоду, оскільки розмістивши кошти в іншому банку за рік отримли б відсотки порядка 12% - 14%річних. Тепер до практики. Для того щоб довести це в суді достатньо зробити слідуюче: 1. Відкрити в будь-якому стабільному банку депозит на мінімальну суму сроком на 1 місяць з правом пролонгації. Щоб можна було безпроблемно зняти гроші коли потрібно. 2. Ініціювати переказ з поточного рахунку в Надрах на депозитний в іншому банку. Якщо Надра переведуть кошти – ми отримали те чого хотіли. І на цьому кінець. 3. Якщо Надра ігнорує то маючи прострочену платіжку і довідку з банка одержувача про річну відсоткову ставку вимагаємо відшкодування упущеної вигоди. Тобто згідно ст.625 ЦК, з Відповідача має бути стягнуто суму рівну розміру процентів встановлених Договором (річних) від простроченої суми, з урахуванням встановленого індексу інфляції від суми боргу за весь час прострочення. Статтею 1070 ЦК України встановлено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Отже боржник має сплатити відсотки за користування нашими коштами (упущена вигода). Оскільки стягнення відбувається в гривні, то слід просити суд стягнути з боржника суму рівну індексу інфляції за період прострочення. 4. Крім того прострочена платіжка є підставою для стягнення пені. Відповідно до ст.1068, 1091 ЦК банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, що регулюється ст.2, 224, 225 ГК, ст.8,20,21,22,27,30,32 ЗУ «Про платіжні системи», Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків» (Постанова НБУ від 12.11.2003р.№492), Інструкцією про міжбанківський безготівковий переказ грошових коштів в Україні (Постанова НБУ від 16.08.2006р. №320). Згідно зі ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1073 ЦК в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки. Статтею 32.2 ЗУ «Про платіжні системи…» встановлено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. З моменту ініцінування переказу варто почикати близько 90 діб. Тоді розмір пені за прострочений платіж рівний 9 % від суми. 5. Оскільки ми є не тільки платником а і одержувачем, що передбачено ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ст. 1.24. переказ коштів (далі — переказ) — рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою, то маємо право стягувати пеню і як одержувач. Це передбачено в ЗУ про платіжні системи ст. 32.2. « У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов’язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов’язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем. Платник має право на відшкодування банком, що обслуговує отримувача, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків завершення переказу, встановлених пунктом 30.2 статті 30 цього Закону. Отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.» 6. Вказані дії перевірені на практиці. Мною виграно суд по першому платіжному дорученню і відсуджено 9% від суми депозиту. 7. Банк побачивши що мною подано четверту платіжку, а по першій вже подано позов повернув мені мій депозит. -------------------- Антирейд - рейдерство в Украине тел.:(044)229-6950

ну на счот провокаторов хочу предупредить в херсоне (там где ворвалиль в здание админ у руководителей нашли наркоту )системадает сбой все теже старые методы

попробуй использовать мой сурогат тупой грубый но 3 судья уже будет 22

дорогой сперва остынь и выслушай !!!понимаю тебе кажется что твое детище лучше не спорю возможно но по опыту скажу ч то народ достала лирика и лозунги им нужна конкретика ну взгляни на все сдругой стороны --- со стороны опонента мой знак весы и во мне постоянно 3 я обно говорит даи так сойдет!! другое - даты офигел такую хю городить , а третье я да ребята давайте жить дружно и так уже 47 пересмотри внимательно все с другой стороны . ну а в споре всегда рождается истина да и на счот листов каждая листовка подходит к определенному моменту ты ведь знаеш психологию как и когда ее преподнести чтобы на нее среагировали и усвоили ну поими твой листовка вызывающая но чтото в ней не то ребята давайте жить дружно

я не могу на себя взять ответственность по той причине что там нужен грамотный с юрид образованием человекмоя полочка ступенечка это содействие и прямое действие сегодня в городке было спокойно ходили на переоворы с опозиц тонкости не знаю Но категорически все против присоединения партий и их пиар депутат может помогать но как часное физ лицо на равных !!! среди пунктов есть такой срочно забирати вклады закрывать щета прекратить все отношения сбанками банки это кредиторы власти и им бьявлен байкот к томуже при остановке всего малого бизнеса переход на чорный нал и бартер дя системы и банков ото каюк но и ето не все направлена деятельность со всех сторон они щитают что обложив нас незаконными кредитами при этом умышленно опустив гривну вывев малый бизнес на поле они забыли ч то находятся на нашем поле и внашем полном окружении выходил лукьян басни расказывал девки на него насели так он и не рад был что решыл попиарится отвели его и сдали под охрану чтоб не спровоцировать +++ короче работа кипит 22 серьезный день от яни результат спрогнозирован ,а соответственно и дальнейшие события

ну теперь осталось расписать иск о том што кр.дог не имеет цены и кредитных средств так как кредитный договор это фин послуга а не бюро РЕЧИ НА ПРОКАТ где совершенно другие условия договора , а при отсутствии такого а он имеет стандартом определенную форму нам ничо не передавали на прокат

листовки это ступенька к достижении цели уже нужны реальные шаги срочное изьятие депозитов и закрытие щетов прекращение взаиморащотов один из способом уменьшения потерь при розвале структуры ОДИН из пунктов противодействия уже вступивший в силу. задача юристов срочно определится с основными помехами в вашей деятельности а также отмены повышения вас в статусе плательщика налогов на сколько я разбитраюсь в этих колбасных обрезках то каждый из вас занимается интелектуальной деятельностью и работает в одиночку собрав юристов в одну колону за вами пойдет колона в сто раз больше из тех людей которых вы уже защитили и защищаете в данный момент и кроме того кому как не вам практикам создавать новую суд систему очищеную от той гнили с которой вы были связаны