sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
Дуже цікаве, а саие , оригінальне заперечення. Мабуть багато попрацювати довелося. Мабуть це плід коллективної багатомісячної роботи кращих банкївських юристів, або ефект сотої обіз,яни, бо саме це, слово в слово ми бачимо у запереченнях всіх банків.Аргументация
Нічого нового ви не сказали, просто скопіювали досить детальну концепцію заперечень банку, на основі якої позичальники ще раз прийшли ло висновку, що валютні кредіти НЕзаконні. Читайте форум.Якись дивний в Вас суддя. Визнае що порушувати закон /162 КУАП/ - це "упорядку" для такого договору.
-
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ЦЕНАМИСпосибо Сергей, весёлое письмо.
Забыл сказать про "Згідно ст.1, п.8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;" - Банков это вообще не касается. К сожалению.
ПИСЬМО
от 03.12.2009 г. N 200/7-6/6148
Во исполнение поручения Кабинета Министров Украины от 06.11.2009 г. N 62565/1/1-09 относительно рассмотрения обращения <...> Государственная инспекция по контролю за ценами сообщает.
Согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров Украины от 18.12.98 г. N 1998 "Об усовершенствовании порядка формирования цен" формирование, установление и применение субъектами предпринимательства свободных цен на территории Украины осуществляются исключительно в национальной денежной единице. Таким образом:
- украинский субъект хозяйствования в договоре с другим украинским субъектом хозяйствования не имеет права устанавливать цену договора в эквиваленте иностранной валюты с привязкой к официальному курсу НБУ на день оплаты;
- украинский субъект хозяйствования в договоре с другим украинским субъектом хозяйствования не имеет права устанавливать цену договора в эквиваленте иностранной валюты с привязкой к рыночному курсу НБУ на день оплаты;
- действие указанного постановления Кабинета Министров Украины распространяется на всех субъектов хозяйствования независимо от формы собственности, в том числе на физических лиц - предпринимателей.
Вместе с тем в названном постановлении Кабинета Министров Украины указывается, что учет расходов в долларовом эквиваленте во время формирования цен считается обоснованным только в части импортной составляющей структуры цены.
Одновременно Государственная инспекция по контролю за ценами сообщает, что письмо от 06.08.2009 г. N 200/7-10/3267 в адрес <...> не направлялось.
Заместитель начальника И. Прилипко
-
для меня, "чайника", аналогия с водкой, наркотиками и валютой напросилась сразу при входе в тему валютных кредитов на потреительском рынке. Поэтому и уверенность в их незаконности появилась раньше изучения Законодательства.Переведу на простой язык позицию kosugi (ч.3 ст.533)
Магазин торгует водкой. При этом имеет лицензии, разрешения и пр. Теперь по логике kosugi, любой гражданин, купивший водку в этом магазине может зайти за угол и торговать ей на разлив. А если его спросят на каком основании, ответить: "Я купил в магазине, у которого есть все разрешения".
Кроме того, автор добавляет: "Магазину и разрешений не надо".
"Словоблудию нет границ!"
-
На мой взгляд уже столько много написано и обговорено, что нужно это кратко и четко систематизировать с указанием статей и выложить стройную концепцию отдельной темой , в которой обсуждения не проводить. Не специалисту интересующемуся, прочитав весь форум, можно получить заплыв мозгов и еще больше сомнений.Сергей... по поводу 1 и 2 - ерунда. Люди, читайте форум, уже ж всё это обслсали со всех сторон.
По 1 - установлены сроки для кредитов между резидентами и нерезидентами. По кредитам между резидентами не установлены сроки, значит индивидуалка нужна всегда.
Про возврат выручки в валюте - ну это ж не кредит? Как её можно приплести к пункту В декрета, который говорит про сроки кредитных операций?
По 2 - да этот пункт вообще не касается кредитных договор наших, т.к. касается только безналичных операций.
Всё изложенно по 100 раз в теме Решение ВХСУ - читайте.
по 3 - Лист №200/7-10/3269 від 06.08.09р. Державної комісії з контролю за цінами - а можно весь текст?
Я не могу найти это письмо.
-
http://www.fraza.ua/print/19.03.10/86315.html
Похождения новых газовых комбинаторов. Часть І: Рейдер Демьянюк
19.03.10 15:30
Компромат
9 марта 2010 года вся Украина узнала от некоего Виталия Демьянюка о рейдерской атаке на пять газораспределительных организаций (ГРО или облгазы) Донбасса, Харьковщины и Днепропетровщины со стороны российских структур и оффшорных компаний.
Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем
И.Ильф и Е.Петров, Золотой теленок
Почти год назад, 4 марта 2009 года бойцы спецподразделений попробовали взять штурмом крупнейшую компанию Украины – НАК «Нафтогаз Украины». Ленты новостей пестрели заголовками: «налет на Нафтогаз», «рейдерский захват ГТС Украины», «люди в масках проникли в газовые сусеки Родины» и т.п. Тогда действия спецслужб чуть было не сорвали платежи Украины за поставленный российский газ и не спровоцировали новый виток «газовой войны».
Как известно, во второй раз история повторяется в виде фарса. 9 марта 2010 года вся Украина узнала от некоего Виталия Демьянюка о "рейдерской атаке" на пять газораспределительных организаций (ГРО или облгазы) Донбасса, Харьковщины и Днепропетровщины со стороны "российских структур" и "оффшорных компаний". Названные обл- и горгазы обеспечивают транспортировку около 30 млрд. кубометров газа в год, а значит исполняют важную роль в поддержании давления во всей ГТС Украины и таким образом влияют на стабильность и бесперебойность транзита российского газа в Европу. Принимая во внимание вышеуказанные факты, сообщение о рейдерском захвате заставило взяться за перо, диктофон и опросить экспертов газовой отрасли, работников спецслужб и просто информированных людей из названных облгазов. Небольшое журналистское расследование выявило более чем интересные факты.
А был ли рейд?
Оказывается, что заявлению Демьянюка от 9 марта предшествовало внеочередное собрание участников ООО "ГАЗЭКС-Украина" (управляет пятью облгазами: ОАО "Харьковгоргаз", ОАО "Харьковгаз", ОАО "Криворожгаз", ОАО "Днепрогаз" и 19,8% — ОАО "Донецкгоргаз"), на котором упомянутый г-н был уволен с должности гендиректора компании. Причиной такого решения, по словам представителей полноправного собственника, "КЭС-Холдинга" (представляет кипрскую компанию Narell Enterprises Ltd., в собственности которой находится 99,99% ООО "ГАЗЭКС-Украина"), стала попытка Виталия Демьянюка совершить хищение принадлежащих ООО "ГАЗЭКС-Украина" пакетов акции пяти ГРО. К слову, "КЭС-Холдинг" является крупнейшей в России и СНГ частной компанией, которая работает в сфере энергетики. Ей принадлежат генерирующие компании по всей России (ТГК-5, ТГК-6, ТГК-7, ТГК-9), ряд региональных энергосбытовых и газораспределительных компаний, в том числе украинские облгазы. Смысла в том, чтобы "захватывать" то, что и так принадлежит тебе и защищено государством и законом, нет никакого. Значит, причина лежит в иной плоскости.
Из первых расспросов рядовых сотрудников ГАЗЭКС-Украина было непонятно, почему человек, который три года управлял компанией, вдруг решил пойти против собственников и нанимателей, особенно после того, как в конце 2009 благодаря им стал миноритарным собственником крупного предприятия. Ответ дал подробный анализ фактов о результатах деятельности Демьянюка на посту гендиректора, которыми поделились с автором источники в "ГАЗЭКС-Украина", питающие весьма определенные чувства к своему бывшему начальнику.
Дорогие тендеры
Будучи гендиректором "ГАЗЭКС-Украина", Демьянюк отвечал за своевременные закупки работ, услуг и материалов для обеспечения работы ГРО. Задание более чем ответственное, если помнить о том, что от качества ремонтных работ зависит безопасность десятков тысяч простых граждан, самих работников и судьба компании. Демьянюк явно не отягощал себя подобными мыслями. Вместо этого он набивал карманы за счет непрозрачных закупочных процедур. Так, только за один год благодаря таким договорам на услуги по оценке зданий и сооружений, консультационным услугам, страхованию имущества и ответственности, Демянюк вывел из компании более 20 млн. гривен. При заключении контрактов применялась практика "откатов", которые достигали 10-15% от суммы контракта. Причем товары и услуги закупались преимущественно у аффилированых структур по завышенным в 2-3 раза ценам, сравнительно с рыночными. Ладно, воровал, но ведь при этом абсолютно отсутствовал контроль над качеством выполненных работ, что в ближайшей перспективе может привести к авариям, создать угрозу жизни и здоровью людей, а также надежности газоснабжения.
Типичным примером такой схемы была работа "ГАЗЭКС-Украина" с ООО "Укргазстрой". Эта компания была определена Демьянюком в качестве генподрядчика на выполнение работ для ОАО "Харьковгаз" и ОАО "Харьковгоргаз". Субподрядчиками стали 10-12 компаний, напрямую аффилированных с генеральным директором ООО "Укргазстрой" Сергеем Гордиенко. Альтернативные предложения даже не рассматривались, несмотря на то, что ряд выбранных фирм-субподрядчиков ранее были известны персоналу "ГАЗЭКС-Украина" с самой худшей стороны — как работающие на низком профессиональном уровне и с грубым нарушением норм СНИП. Сам Гордиенко неоднократно фигурировал в уголовных делах, возбуждавшихся МВД и СБ Украины по ст. 190 УК Украины ("Мошенничество"). По словам источников, размер отката составлял 5% от общего объема полученных контрактов. Таким образом, только с июня 2008 по январь 2009 Демьянюк получил 1 млн. грн.
В ходе подобных схем Демьянюк не останавливался перед откровенными фальсификациями и циничным враньем. Так, в начале марта 2009 он предложил всем ГРО подписать договора страхования с неким АО "Украинская пожарно-страховая компания". Подписание данных договоров осуществлялось без согласования с представителем собственника (КЭС) и сопровождалось подделкой подписей председателей Набсоветов облгазов. При этом Демьянюк ложно указывал на то, что на этот счет имеется соответствующее распоряжение КЭС.
К таким же методам Демьянюк прибегал во взаимоотношениях с газотрейдерами. Источники автора уверяют, что газовый комбинатор брал не менее 5-10 долларов за каждые 1000 м куб газа. Расчет, конечно же, происходил наличными.
Была и обратная практика, когда выгодные контракты, которые могли быть выполнены силами ГРО, передавались третьим лицам. Например, по согласованию с Демьянюком, контракт на сумму около 10 млн. грн. по газификации крупного промышленного предприятия ООО "Металлургический завод "Днепросталь" по формальным признакам был передан для реализации некоему небольшому ООО "ИВА", а не родному ОАО "Днепрогазу". Оказалось, что среди учредителей этой самой "ИВЫ" фигурируют родственники сотрудников "Днепрогаза". Естественно, без интереса Демьянюка здесь не обошлось.
Голубое золото
Главной целью Демьянюка было получение в собственность с помощью подставных компаний трех крупнейших в Восточной Украине хранилищ сжиженного газа: Купянского, Лозовского и Безлюдовского, общей емкостью 1500 т, а также 32-х автомобильных газозаправочных пунктов. Это было настоящее "золотое дно": даже в кризисное время заправки приносили более 3 млн. грн. прибыли в год.
Не менее интересные факты предоставили автору источники в харьковском управлении СБУ. Оказывается, УСБУ Харьковской области полгода отслеживало движение средств на счетах "Харьковгаза" и "Харьковгоргаза". Несмотря на наличие "живых денег", компании упорно отказывались гасить задолженность перед НАК "Нафтогаз Украины". Посредством оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что "гр-н. В.Демьянюк лично распорядился не перечислять около 200 млн. грн., находящихся на счетах указанных компаний в ОАО "ВТБ (Украина)", на погашение долгов перед НАК "Нафтогаз Украина". Причиной тому — щедрые комиссионные от банков в размере 1-2% за хранение на счетах столь крупных сумм.
Вместо эпилога
Последним аккордом Демьянюка стала попытка продажи пяти обл- и горгазов после того, как ему стало ясно, что собственники намерены проверить их деятельность, а значит им не миновать увольнений, а может быть и тюрьмы. Очередную махинацию они решили прикрыть кампанией по "рейдерскому захвату". Однако после раскрытия реальной подоплеки их работы в "ГАЗЭКС-Украина" невольно подумаешь о том, что с такими "менеджерами" и рейдеров не надо, чтобы потерять бизнес. Что ж, остается надеяться, что дело Демьянюка послужит хорошим предостережением для инвесторов и серьезным сигналом для новой власти.
Продолжение следует…
-
-
Ну да, 50 банков лопнет, не дадим, а миллионы граждан загнутся, так это по-фиг!Мне кажется, что это информационная атака банкиров. В конце-концов, где сам текст решения?
Что-то я себя никак на одном уровне с Централем не ощущаю. У ВТБ были законные основания дать кредит в валюте юрлицу с ВЭДом.
Как бы то ни было, физиков эта инфа не касается.
-
А вы трактуете Закон,как вам удобно, хотя толковать его может лишь КСУ, по поводу инд. лицезий и суммы и сроков, отличных от нуля.ст.5п.4в). И вы правы, Нацбанк расписал любое движение валюты между резидентами и нерезидентами. Странно, что нигде не упомянул о движении валютных миллиардов между резидентами, наверно потому, что во всех Законах Украины единственно законным ср-ом является гривна.К сожалению Вы читаете ровно до того места которое Вам перестает быть интересным, поэтому и получается все очень четко. Ото всюду по чуть-чуть и не чего лишнего только то что мне нужно. Лично мне не известна постановление НБУ или указ президента принятые по пп. в), п. 4, ст. 5, Декрета да и Вы не указали ни каких их реквизитов. Хотя это и особой важности не имеет ни НБУ ни Президент не имеют права принимать нормативные акты имеющие силу Закона.
из разъяснительного письма НБУ від 07.12.2009 р. N 13-210/7871-22612
Департамент валютного регулювання
И зачем такой содержать, если валюта не регулируется /с ваших слов/
Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.
Чего ж Сидорено один отдувается за ризики, а должен банк? И с депозитами и с кредитами.
Статті 47 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.
Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі - Декрет).
Оказываеться жив ленинский Декрет! Ну и где же в дозволе указано что можно давать Сидоренку кредит в валюте для покупки чайника и принимать плату за пользование средствами в валюте? нету такого!!!
-
какой все-таки замечательный комментарий:
Стаття 1054. Кредитний договір
1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
1. Кредитний договір є особливим різновидом договору позики. За своєю юридичною природою він є консенсуальним, тобто вступає в силу з моменту досягнення сторонами домовленості щодо всіх істотних умов такого договору ще до реального передання грошових коштів. Предметом кредитного договору можуть бути лише грошові кошти, але в жодному разі не речі. Зі змісту ч. 1 коментованої статті випливає, що кредит — це грошові кошти, що надані за кредитним договором банком або іншою фінансовою установою (кредитодавцем) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором.
Умови кредитного договору також урегульовані спеціальним нормативно-правовими актами, насамперед, Законом України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-ПІ від 7 грудня 2000 року та Положенням "Про кредитування", затвердженим постановою Правління Національного банку України № 246 від 28 вересня 1995 р.
Закон визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантія, будь-яка зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми.
Кредитодавцем за договором кредиту, насамперед, може бути банк. Головними ланками кредитної системи є банки та кредитні установи, що мають ліцензію Національного банку України, які одночасно виступають у ролі покупця і продавця існуючих у суспільстві тимчасово вільних коштів.
Банківська система шляхом надання кредитів організовує й обслуговує рух капіталу, забезпечує його залучення, акумуляцію та перерозподіл у ті сфери виробництва та обігу, де виникає дефіцит капіталу.
Банківський кредит надається суб'єктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними з них є: забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.
Принцип забезпеченості кредиту означає наявність у банку права для захисту своїх інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу через неплатоспроможність позичальника.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування.
Цільовий характер використання передбачає вкладення позичкових коштів на конкретні цілі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до законодавства як кредитні розглядаються наступні банківські операції:
1) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, яке банки мають право здійснювати на підставі банківської ліцензії;
2) організація купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів;
3) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені;
4) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;
5) придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг);
6) лізинг.
Банк зобов'язаний мати підрозділ, функціями якого є надання кредитів та управління операціями, пов'язаними з кредитуванням.
Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись установлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків.
Банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним по депозитах. Виняток можна робити лише у разі, якщо при здійсненні такої операції банк не матиме збитків.
Банк має право видавати бланкові кредити за умов додержання економічних нормативів. Надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків. У разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування банк має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання, якщо це передбачено угодою.
2. Суб'єкти господарської діяльності можуть використовувати такі форми кредиту: банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний, бланковий, консорціумний, фізичні особи — споживчий кредит (лише в національній грошовій одиниці).
Кредити надаються суб'єктам господарської діяльності у безготівковій формі, шляхом сплати платіжних документів з позичкового рахунку як у національній, так і в іноземній валюті у порядку, визначеному чинним законодавством та нормативними актами Національного банку України, або шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника, якщо інше не передбачено кредитним договором, а також у готівковій формі для розрахунків із здавачами сільськогосподарської продукції та в інших передбачених чинним законодавством України та нормативно-правовими актами Національного банку України випадках.
Розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів.
У разі зміни облікової ставки умови договору можуть переглядатися і змінюватися тільки на підставі взаємної згоди кредитора та позичальника.
Для кредитів, що надаються в іноземній валюті необхідно враховувати також відсоткові ставки, які діють на міжнародних ринках капіталів.
Погашення кредиту і нарахованих за ним відсотків (комісій) здійснюється позичальником із розрахункового чи поточного (валютного) рахунку. Якщо розрахунковий рахунок позичальника відкритий в іншому банку, погашення боргу за кредитом та сплата відсотків здійснюються платіжними дорученнями позичальника, а за умови визнання боргу позичальником платіжною вимогою банку у встановленому чинним законодавством порядку. У разі неможливості позичальником сплатити борг він стягується з гарантів (поручителів) у встановленому чинним законодавством порядку.
Погашення заборгованості за кредитом та відсотків за його користування здійснюється у черговості, яка встановлюється сторонами при укладенні угоди про надання кредиту.
Банк здійснює контроль за виконанням позичальником умов кредитного договору, цільовим використанням кредиту, своєчасним і повним його погашенням. При цьому банк протягом усього строку дії кредитного договору підтримує ділові контакти з позичальником, зобов'язаний проводити перевірки стану збереження заставленого майна, що повинно бути передбачено кредитним договором. У разі виявлення фактів використання кредиту не за цільовим призначенням банк має право достроково розірвати кредитний договір, що є підставою для стягнення всіх коштів у межах зобов'язань позичальника за кредитним договором у встановленому чинним законодавством порядку.
У разі несвоєчасного погашення боргу за кредитом та сплати відсотків (комісій), за відсутності домовленості про відстрочення погашення кредиту, банк має право на застосування штрафних санкцій у розмірах, передбачених договором.
-
хорошо бы;такое решение бы было бы справедливым. Поэтому и морочимся, чтобы обязательство в доларах признать никчемным, недействительным, тогда уж точно, пересчет в гривну на момент выдачи, а у меня в договоре так сумма отправленная в салон в гривне и прописана, а в обязательстве в долларах, в пересчете по нацбанку +1600 долларов или на 7700 гривен больше, за счет разницы курса.Суд присудил - стягнуть 10 000 долларов. Это значит, что суд пишет: Стягнути 79100 грн, курс НБУ на момент вынесения решения: 7,91. Периоды касаются рассрочки исполения, суммы не пересчитываются - так и остаётся 79100, но поделенное на части.
В случае реституции, тут незнаю, применяется ли это правило. Технически, по ГК, вы должны вернуть или внатуре то, что взяли, или его стоимость на момент возврата. По этому, наверное при реституции суд пишет:
стащить с банка 10 000$ = 79100, стащить с вас 100 000$ = 791000.
Но с другой стороны, считается что недействительный договор недействительный с момента совершения. И платежи, которые вы получили с банка, должны перерасчитываться на момент выдачи. И ваши платежи должны расчитываться на момент передачи банку.
В 2007 банк дал 10 000 = 50500. В 2008 вы дали банку 1000 = 7500. Итого стащить с вас 43000.
Получается банк кредитовал мои убытки на обмене. Где-то видела их постанову что кредитовать убытки им нельзя, правда относилось там к хоз деятельности. Теперь немогу найти.
-
У зв’язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України – гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.
У разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
И как все- таки это понимать: кредит 20 тыс дол. в июле 2008 переводится, в случае реституц- 20 000*4,84=96 800 грн или 20000* 8=160000грн./на день ухвален. решения/???
а возврат считать по периодам, например: август 2008 - 400дол* 4,84, сентябрь400*5,2, декабрь - 400*10. ? Как то некрасиво. Особенно если валюта лишь вписана в обязательство, а перечислили продавцу 96 800грн.
разъясните пожалуйста, кто понял.
-
Акт.№ххх, розрахунок внескив согласно мин. зарпл. по постанвл366, итого сумма.А как хоть эти акты то выглядят? Я вот по незнанию д.26 не сдал в прошлый раз. Пойду в понедельник. Хочу знать к чему быть готовым. Ничего не доплачивал. И заполню его соответственно. В 2-х экземплярах.
необхидно сплатити согласно...мелкий шрифт, неразглчдела, но похоже до20 числа последующего месяца помесячно, т.е. уже прострочили с мая-то. подпись инспектора+ нач.отдела по обяз платежам. И объяснили, что этот акт, на всякий случай, если вдруг все таки обяжут после аппеляции доплачивать.Подписать подсунули с другими док-м,сверку заодно устроили, прикрыв почти полностью акт. Можно190кк добавить к заяве?
-
Акты уже составляют. Обманом подсовывают плдписывать. Моя знакомая уже подисала. Подскажите, как такой акт, по сути -узгодження, можно аннулировать, Прокатит ли та заява в прокуратуру? В дод. 26 указаны фактические начисления и платежи.Сдать додаток 26 нужно с прочерками, а заявление составим когда начнут "умники" из ПФ акты составлять. Сразу составим заявление и о привлечении этих "умников" к уголовной ответственности.
-
Пока нет практики в судах ВСУ ниче не скажет. А по донецкому делу - мне кажется киданули ребята банк. Нам с ними не тягаться. Вот и посмотрим что скажет ВСУ, но мы - другие заемщики.кстати,никто не знает,где этот клоун?Где решение?Да было бы всё законно проглотили и выплюнули бы нас...а так - морозятся.
-
юность - максималистка, потому юнюры и стараютсяя на стороне заемщиков, а некоторые тут юные юристы (я тоже еще юн
) или вовсе не юристы зачастую начитавшись "теории" слепо верят что в суде все будет так как книжка пишет, а так не буде, и я в этом стараюсь переубедить и указать наиболее рациональные ваиранты решения задачи, чтобы потом "юные" не разочеровывались почему суд написал так не так. У меня, тьху тьху, в судах идет пока как по нотах, а потому что я коротко указал где неправ банк, и этот довод банк не отобьет, а все спорные, неонозначный и обтекающие моменту я обхожу десятой дорогой, что б потом суд глупость не прописал и мне такое решение не зарубили. Кто хочет услышать, тот услышит.ПС: о чем мне с Вами по телефону общаться, предмет диалога?
. я тоже юнюр, хотя жизненного опыта хватает и с бюрократизмом и заполитизированностью знакома не понаслышке. Из того же опыта - у дилетантов аматоров глаз не замылен, и могут увидеть то что профи не заметит. А еще - новичкам везет, спросите у любого игрока. Ну и вера - страшная сила, но мало верить, надо быть увереным, а для этого нужен опыт и знания. ДЛя этого мы и разбираем здесь каждую запятую. И чем больше пунктов у вас в договоре , по которым можно признать договор недействительным, ничтожным, неукладенным, и чем убедительнее вы можете это доказать, тем больше шансов дело выиграть. И совсем не обязательно все всовывать в один иск. Я по ничтожности письмо в банк несу, не в суд. В суд , если придется, пойду с недействит по 227 и 27. отсутствие инд лиценз для наличн. расчетов и обмеження прав.Гораздо проще отстаивать свои интересы, когда ты 100% убежден, что ты прав. Для меня это важно, у других может быть по другому.
А ведь год назад почти все считали, что все законно!
-
а что здесь не так ? , если субъект господарювання НЕ банк?Еще больше всех ввело в заблуждение Решение хозяйственного суда Кировоградской области о признании валютного кредита не законным: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=674
"....Законодавством України не встановлено, що безпосередньо банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного банку України надають право суб'єкту господарювання - резиденту здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті....."
-
А если вам нужна валюта, но вы не субъект валютного рынка, то берете в банке кредит 100 грн, тут же меняете их на валюту, возвращаете банку гривню. И опять все законно и никакого ущемления в правах! и никаких лицензий.
-
наш мудрый законодатель не знал как выразить статью содержанием: сильно жадным и хитрым кредиты в тугриках под низкие проценты не давать, а беречь и приумножать нац. валюту., и для отчетности проще, пересчитывать не надо и от греха подальше. А то мог бы в ч.1. написать : З-ня должно быть выражено в гривне или в денежных единицах других государств., чернил небось хватило бы.
В даном случае законодателю большой респект и уважуха!
Из зобовязання вытекают и все последующие действия по кредиту. Нет обязат в валюте - нет и валютного кредита -Не законен. А те кому нужны валютные операции - имеют лицензию.и спокойно платят тугриками по их номиналу. Обязат-во 100грн/ 20$, платеж - 20$ (533 ч.3) Все абсолютно законно.
Че вы принимаете сторону этих мироедов? Причем противоправную.
-
та шо вы так кричите!?Это моё мнение.
ТАК, НАСТУПИЛА ДАТА ПЛАТЕЖА а 13 доларов стоит уже 120 грн, но судя с договора, вы должны платить именно 100 гривен, а ето только 11 доларов - где логика банка застраховатся от инфляции???????
а вот если в договоре пишет "выдаем 13 зеленых", то такие же 13 зеленых на момент платежа вы платите в гривневом еквиваленте (и банк ни е***т что курс уже 8.00 а не 5.0.5, они молодцы, так как предусмотрели свои риски, все в рамках ч. 2 ст. 524). Не ребят, только инд.лиценз!!!
Наступила дата платежа, вы заглядываете в договор в там, о чудо, вместо- должен оплатить 100 грн написано может оплатить 13зеленых, а в скобках - может и не платить. Разницу между должен и может улавливаете?
-
ага к психиатру, а противоположной стороне к прокурору. Заявку подписывал не под дулом , а по настоятельныму убеждению Банка в виде их рекламных призывов, рекламных агентов -сотрудников салона, где машина приобреталась, сотрудников банка -что так будет выгоднее мне, т.к. % меньше, а при почти в 2 раза большей ставке по гривне кредитный ком-т может мне кредит и не разрешить, т.к. моих месячных доходов может быть недостаточно для получения такого кредита. Хотите краткий экскурс о том какие способы и методы влияния на людей существуют!?заявку на кредит подписывали под дулом пистолета? шантаж? угрозы? ЧАРЫ? НЕТ???? тогда психиатру розкажете почему у вас доходы в гривне, а кредит захотеди получать в баксах. и все остальное тоже.
Откуда мне знать про валютные заморочки, я физ- лицо никакого отношения к валюте не имею, поэтому доверяю профессионалу на рынке финуслуг, уж он- то знает, что положено ему и что можно мне. Вы когда приходите в салон красоты или загоняете машину на сто рассказываете мастеру что и каким образом ему делать, как держать ножницы или гаечный ключ, или доверяете ему стрижку или ремонт.
А тут такой большой уповноваженный банк!!! Ему видней насчет законности валюты, он же не может работать не по закону.! Ну а что 17% больше чем 12% это канешно я понимаю.! а оказалось все элементарным обманом /умолчали об отсутсвии у меня законных оснований платить валютой, превысили свои полномочия, т.к. нету у них такого разрешени кредитовать на потреб. нужды физ лица в валюте/ манипуляцией сознанием и перераспределением собственности в будущем.
Для того и создан Закон, чтобы такие лохи как я и еще несколько миллионов не попадались на дешеву юшку. А банки на эти законы начхали, а теперь маемо те що маемо. Причем это прописано в той же лицензии, которую банк должен был выполнять и если выдавал валютные кредиты, то на валютном рынке, т.е. тем кому их можно брать и давать, а не всем подряд встречным поперчным, за руку на улицах ловили, возьмите карту универсальную, мультивалютную. Во всех магазинах посадили своих кредитчиков, телефон обрывали , не было недели, что бы с какого небудь банка не звонили и не предлагали у них кредит взять, это при том что мне он абсолютно не нужен был и как только находили. У меня в привате счет, так в 2005 еще приглашали к сотрудничеству по привлечению клиентов, я в начале не поверила, думала какя то сетевая компания звонит. А то что банки платили служащим пенсионного фонда, кадровикам на предприятиях, чотбы имено у них пенсионеры или подчиненые сотрудники карточные счета открывали и ездили на другой конец города чтобы пенсию снять? У меня на улице в спальном районе стоял 1 хлебный киоск и 5 отделений разных банков. Сегодня четыре из них уже закрыто, остался один главный банд - прихват. Рассердили Вы меня однако.
Так что руки не выкручивали, пистолет не наставляли , но тот кредитный бум очень сильно повлиял на мое сознание.
и очень жаль что у нас нет такого Закона, который бы предупреждал и запрещал манипуляцию сознанием во всех возможных на сегодняшний день способах, а их много и те кто умеют и могут очень успешно ими пользуются.
Насчет психиатра идея хорошая, есть такие что уже хотят воспользоваться. ст.225 цку
-
выдача незаконна по той причине, что вы не относитесь к валютному рынку на котором по их дозволу -лицензии разрешено розмищувати валюту.извините, но это бред - я на такое отвечал, что инициативу предпринимет кред.комитет, где папики решают - дать или не дать... А сели серьозно, об этом тут уже писали, посмотрите закон о переказах, кто такой инициатор валютн.операции. Верно вам qwerty говорит - эта постанова катит по безналу, в вы вносите в касу кеш!!! (доказываем незаконность ВЫПОЛНЕНИЯ, с выдачей не торопитесь)
влютные кредиты на невалютном рынке чреваты тем, что невозможно определить стоимость такого кредита. Т.к. номинальной валютой в стране являеться только нац.валюта страны, а все остальные определяються по непредсказуемому курсу. а платить гражданам как раз по нему.
как в таком кредите определить сумму переплаты на 15 лет вперед? как определить реальную процентную ставку? Доходы то в гривне. Вот если есть доходы, обороты в валюте, тогда - другое дело., так ведь это у ВЭДов, и других участников валютного рынка.
-
Ну правильно , суд исходил из того что у вас есть все законные основания платить, приняв доводы банка по п. 1.5 истинными. А вы опротестовывали их?, показали, что банк вводит суд в заблуждение. так как это положение не имеет отношения к вашему слчаю? Как реагировал суд? Или он принимает во внимание только доводы банка?1000 раз уже обсуждали эту тему. Одно и тоже пишем. А в судах как отказывали так и продолжают отказывать
Не будет толку до тех пор, пока ВСУ не поставит точку в этом вопросе. А до этого момента, так и будет складываться неоднозначная судебная практика.
Получил вчера решение суда по иску "Банка" к физ. лицу, и встречному иску о признании договора недействительным.... Получил и ужаснулся.
Только вдумайтесь - решение суда, по столь важному вопросу, изложено на одном двустороннем листочке.
Вот Вам перлы судебного решения (издержки):
1. «відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк». «Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Таким чином позовні вимоги, щодо стягнення заборгованності за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі".
2«відповідно до п. 1.5. «Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» - використання іноземної валюти на території України як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк... Крім того, у Банку є «банківська ліцензія» на здійснення операцій визначених ч. 1 та п. 5-11 ч.2 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» Таким чином, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Вот Вам и все решение))))
-
никчемное положение договора о баксах!!! можно исполнять в гривнах? можно, а тому никчемнисть пункта о баксах не потянет на никчемность договора. Можно цепляться за то, что размер процентов как истотна умова договора прямо привязана к валюте обязательства, а потому нужно признавать целый договор никчемным, так как банк не согласится на то, чтобы вы платили в гривне под 12% годовых. Но опять же в законодательстве етот нюанс не розписан, а потому тоже за уши притянуто...
я пишу о догов. где все в валюте. А из опред. кредита по ЗУ о банках и вытекает обязат, исполнен. обязат., также из 1046-1054 ЦКУ.
из иска antonina
1. Щодо невідповідності валюти зобов’язання:
ЦК України, статтею 524 передбачено, що 1. зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. 2.Також сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Це імперативна правова норма з визначеною диспозицією, тобто яка закріплює однозначне правило поведінки, тобто учасники певних відносин можуть діяти тільки так, як вказано у нормі права, і їм не надається можливостей для вибору іншої поведінки. А за повнотою викладення правова норма є прямою, оскільки в одній статті вміщено всі обов'язкові елементи певної норми без відсилки до інших нормативних актів.
Тобто ЦК України встановив, що пряме прийняття іноземної валюти за валюту боргу прямо заборонено, а тільки дозволена прив’язка до іноземної валюти.
. банк по- своему трактовал 524-ю, типа какая разница, выражено или визначено. объединил 2 части 524 и получилось: обязательство выраженное в валюте. с последствиями. тяжелыми
, 
В нарушение ст.203 ч.1- никчемный. Что не так?
У каждого гражданина по КУ и ЦКУ есть данные ему априори права и обязанности.
в таком договоре эти права ущемляються, ст27. мало того, такой договор толкает вас на противоправные действия, право людины не робите те що заборонено законом / не знаю статью/ , в том масштабе в каком выдавались вал. кредиты - подрыв нац валюты /спрос на большее кол- во долара чем ввезено ранее. Все это уже случилось, притягивать за уши не надо, явно торчат другие уши. А тут и пленум ВСУ помог:
18. Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:
1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;
2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об’єктами права власності українського народу — землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об’єктів цивільного права тощо.
Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об’єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.
При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.
Доказом може бути финансова криза в стране, у заемщиков и банков проблемным валютн. портфелем.
или иноземна валюта -не объект гражданского права ограниченный в обороте? ст192ч.2 ,тогда что?
Вот и получаеться, если следовали бы закону, то такой ситуации не возникло бы. А теперь, чтобы узаконить такой договор требуеться менять КУ,ЦКУ, Декрет, ЗУ о банках, тощо... ВОТ- так вот , глобальненько.
-
схема письма банку:по потребителям пошлют - сразу гарантирую, общался с судьями, даже слышать не хотят такой бред - в договорах четко прописано риски знецинення, а если и не прописано - заявку никто не заставлял оформлять, будь добр отвечай теперь.
вариант один - валюта.
ПС: столько тут вы писали хороших вещей по валюте и решили по потребителям???? сами себе не верите??? я в шоке. идите по валюте - по потребителям всегда успеете.
1. п1.1 Договора - никчемный, т.к. обязательство выражено в ин. валюте, противоречит ст 524ЦК.
п. 3.2 - никчемный, т.к. выполнение в валюте ограничив. правоздатність. ст27 ЦК, - договор никчемный!, ст 228ч.1 цк - Визначення валюти зобов’язання та валюти виконання грошового зобов’язання в іноземній валюті в Договорі кредиту укладеному між сторонами: фізичною особою, громадянкою та юридичною особою – Банком, які являються резидентами України є порушенням правового режиму вилучених з обігу, або обмежених в обігу об’єктів цивільного права, - порушує публічний порядок./ Постанова пленуму ВСУ 2009/-- пункт никчемный!
исходя из вышеизложенного на осн ст.203ч.1, ст27ч.1, ст228ч.2 считаю КД никчемным.
признания судом никчемности не требуется.
во избежание маттрат предлагаю мировую и реституцию.
че скажете? Все исключительно на ЦКУ, без лишних заморочек
Визнання кредитного договору удаваним правочином
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано