Rusnick

некоторые нюансы своего предложения я нашёл здесь http://forum.liga.net/Messages.asp?did=191449

А если заключить договор аренды, датировав его 2007 годом (rкак раз за пару дней до заключения договора ипотеки) и установив срок аренды на 2 года, 11 мес. и 28 дней, а также прописать такую норму типа если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не выявила намерение о его прекращении, то договор считается продлённым на этот же срок.Вроде бы как и и нотариально не нужно заверять, но при этом это даёт волзможностьпостоянно продлевать срок аренды

Я немного не уточнил в самом начале. Да, приобрели часть дома, но она представляет собой выделено внатуре обособленное помещение. Во второй части, которая также является обособленной, живут другие владельцы (посторонние) и к спору ни не имеют отношения, так что прийдётся выселять прежних владельцев, никаких вариантов сосуществования быть не может.

К сожалений, пока что в этой схеме конкретных юридических механизмов никто не обнародовал, только лишь моральная сторона медали. Заметьте, в самом начале темы я просил подойти к озвученной мной проблеме объективно (с точки зрения закона) и всесторонне. Здесь же только пока реплики о том, что выселять плохо и ни одной ссылки на законодательство. Я не хочу вникать в моральный аспект действий. Такая работа, что приходится защищать интересы тех, кто ко мне обращается. Обратится преступник - защитим его, обратится потерпевший - поможем и ему. Для этого и есть адвокат (юрист), а тема создана для того, чтобы изучить все юридические аспекты этой проблемы.

Договор купли-продажи фактически не заключался - дом продавался на прилюдных торгах (аукционе). Торгующая организация - ПП "Юстиция". Людям после аукциона выдали протокол прилюдных торгов, они оплатили стоимость приобретенного лота, после чего отправились к нотариусу, который им выдал свидетельство о праве собственности (на основании протокола прилюдных торгов). Свидетельство о праве собственности зарегистрировано в БТИ.Теперь для тех, кто агрессивно настроен по отношению к моим клиентам и осуждает тему. Товарищи, давайте будем объективными. и Эту тему я создал для того, чтобы именно проанализировать и обобщить реальный практический опыт по таким делам, как с одной стороны баррикады, так и с другой, чтобы знать как помочь и заёмщикам, так и новым владельцам, т.к. например лично мне приходится помогать как первым, так и вторым, причём на моей "совести" загубленных кредитов немало, поэтому не нужно меня пожалуйста обвинять в односторонности. Банки я ни в коей степени не выгораживаю, более того, зарабатываю на том, чтобы им навредить, но... Давайте будем пожалуйста объективными. Ещё раз уточню - покупатели абсолютно добросовестные, честно приобрели недвижимость на последние кровные заработанные своими горбами деньги, у них у самих есть дети и жить им негде. А что касается бывших собственнриков, т они не такие уж и ангелы - взяли в банке кредит под залог своего жилья (не приобретали это жильё, а просто передали его в ипотеку при получении кредита наличными), деньги потратили и абсолютно по кредиту не платили, поэтому лишение их права собственности на жильё, которое они передали в ипотеку является абсолютно логичным завершением их отношения к своим долговым обязательствам. Юолее того, ребёнок был прописан (зарегистрирован ) в спорном доме уже после того, как началослушаться дело об обращении взыскания на предмет ипотеки, тоесть ребёнок с их стороны - всего лишь оружие, механизм защиты и не более.

Ситуация следующая: ко мне за юридической помощью обратились абсолютно добросовестные и простые люди, которые купили часть дома и не могут в неё вселиться. приобрели при следующих обстоятельствах: 1. По объявлению в газете о продаже дома вышли на агента, который показал часть дома 9жильцы впускали без проблем), людям дом понравился - решили купить. 2. После этого агкнт им сообщил, что дом в залоге и банка и продаётся через аукцион и убедил людей, что всё законно. 3. На аукционе, который проводило ПП "Юстиция" люди приобрели указанную часть дома, после чего нотариус им выдал свидетельство о праве собственности. Свидетельство зарегистрировано в БТИ, стало быть теперь покупатели по всем канонам закона полноправные собственники. 4. В процессе покупки агенты и представители банка убеждали покупателей, что старые хозяева после оформления сделки выселятся, но... старые хозяева не выселяются, более того, прописали там малолетнего ребёнка ( 2003 г.р.) и ведут упорную оборону - новых владельцев даже к дому не подпускают. Я готовлю иск в суд. оснований для выселения масса. Свою правовую позицию строю на основани ст. 319, 321, 391 ГК Украины и ст. 150 ЖК Украины. Имею в своей практике ряд удачных решений по этой схеме, но... никогда не сталкивался с выселением малолетних. думаю привязать сюда ст. 40 ЗУ "Об ипотеке", понимаю, что прийдётся привлекать в качестве третьего лица опекунский совет, который будет явно против. Прошу у формучан помощи - как помочь добросовестным покупателям и выселить прежних владельцев вместе с несовершеннолдетним? Какие ннормы законодательства нужно применять по отношению к несовершеннолетнему? Каккая схема?? P.S. думаю, что эта тема может быть полезной и для тех, кто не желает выселяться, так что давайте рассмотрим её с двух ракурсов: 1. как выселить несовершеннолетнего и 2. как защитить права собственников (бывших собствеников) ипотечного имущества и как избежать их выселения.

Абсолютно с вами согласен, по общим правилам срок исковой давности нужно исчислять с момента окончания действия кредитного дговора (даты, когда договор устанавливает последний платёж). Эта положение применимо, если в договоре не укзано иное+ если после окончания срока действия договора не совершались платежи. Каждый платёж, совершённый после окончани срока действия договора возобновляет срок исковой давности сначала

Предыдущие советы довольно-таки дельны, но как бывший следователь, хочу немного расстроить автора темы - то, что Вы при получении кредита предоставили заведомо поддельные документы - справки о заработной плате чревато возбуждением в отношении Вас и поручителя уголовным делом по ч. 3 ст. 358 УК Украины (использование поддельных документов). А в отношении лица, которое выдало эту справку (как правило - руководитель организации, выдавшей справку, - у.д. по ч. 1, ч. 2 ст. 358 УК Украины (если его вина будет лдоказана). Во времена кредитного бума такие уголовные дела направлялись в суд пачками. В принципе, ничего страшного, но приятного мало. Единственное, если кредит Вами получался до вступлении последнего закона "Об амнистии" при наличии достаточных на то оснований в отношении Вам будет сложно возбудить уголовное дело, а возбуждённное будет прекращено судом

для Вашей ситуации подходит статья УК "Примушення до виконання цивыльно-правових зобов'язань". Обратитесь с заявлением в прокуратуру (толшько красочно и помпезно), укажите всех свидетелей, а ещё лучше доверьте составление такого заявления квалифицированному юристу

Ещё хотелось бы собрать в одной теме краткий перечень оснований для подачи встречного или параллельного иска и видов самих исков. Я начну, буду рад, если этот перечень продолжат. (ещё раз уточню, что мы в данной теме рассматриваем вариант исключительно выигрыша во времени, поэтому результат подачи нашего иска нас особо не волнует - наша задача просто затянуть процесс). Итак: 1. если кредит в валюте - иск о признании кредитного договора недействительным по причине отсуствия генеральной лицензии и т.д. 2. если заёмщик женат(замужем) - иск4 от супруги\супруга о признании кредитного договора недействительным на основании ст. 65 СК Украины ( супруг\супруга не дал согласие на получение кредита). 3. Если есть договор поруки - иск от поручителя (его супруги\супруга) о признании договора поруки недействительным по основаниям, изложенным в п. 2 На данный момент это, всё, что пришло в голову на ходу. Вспомню ещё что-нибудь - добавлю. И Вы, уважаемые формучане, добавляйте - не стесняйтеь.

На єтом формумен не нашёл темі по поводу тогго, что делать, когда банк плдал в сувд о взыскании задолженности по кредиту и заёмщик не отказівается платить и ожидает через 3-4 месяца инвестиции или новую ссуду, за счёт которых сможет погасить долг, но ему нужно выиграть время. Предлагаю в этой теме обсуждать все возможные механизмы и способы того, как можно затянуть судебное рассмотрение дела о взыскании с почти добросовестного заёмщика кредитной задолженности. Итак приведу свои самые простые способы: 1. На предварительное заседание не ходить и не реагировать вообще, таким образом уже выигрывается как минимум дней 10-14, пока будет назначено второе заседание. 2. На второе заседаний прийти и заявить, что Вами не получена копия иска и Вы не можете участвовать в рассмотрении дела не зная его сути. Суд вручает копию иска и перенесит заседание ещё дней на 10-15 ( при этом Вам дают расписку о том, что Вы уведомлены о дате следующего заседания и обязуетесь на него явиться). 3. На следующее заседание вы не приходите, но за пару дней до него подаёте письменное заявление о том, что просите перенести это заседание на более поздний срок по причине болезни или выезда в другой населённый пунк , при этом прилагаете справку из больницы или билет на поезд либо приказ о командировке. Заседание переносится ещй дней на 10-15. Таким образом мы уже выиграли около 50 дней, но.... что делать если этого катастрофически мало и нужно ещё хотябы парочка месяцев? тогда делаем следующее: 4. Подаём отдельный иск к банку ( признание кредитного договора недействиетльным, признание договора поруки недействительным и т.д.) и на следующем заседании заявляем, что в связи с тем, что параллельно с иском банка слушается спор (Ваш иск), без разрешения которого иск банка не может быть разрешён и просить суд приостановить дело по рассмотрению иска банка до момента рассмотрения Вашего иска. Здесь уже как карта ляжет - суд либо удовлетворит Ваше ходатайство и приостановит дело, либо объединит оба иска в одно производство. Но в любом случае мы выигрываем ценное для нас время. Каковы ещё будут советы и спомобы - не стесняемся, делимся опытом!

так до сих пор мы и не получили в суде этого решения, подали апелляцию "вслепую" и!!! О ХИТ!!!! Жовтневый суд направил дело в апелляционный суд без ПОЛНОГО ТЕКСТА РЕШЕНИЯ, а только со вступительной и резолютивной частью. Апеллчционный суд вернул дело на доработку, ждём, когда же этот чудо-суд отпечатает полный текст решения

Спасибо за совет, думаю, что после подачи апелляции параллельно будем трубить везде и иромко ). В первую очередь попітаемся задействовать СМИ.

Когда столкнулся с нижеописанной ситуацией читал эту тему, подал встречный иск о признании договора поручительства между ПАТКБ "Приватбанк" и ООО "Украинское финансовое агенство "Верус" недействительным, честно говоря, был уверен, что суд не удовлетворит иск Приватбанка т.к. он вообще бредовый, но...... вот что из этого получилось: Приватбанк и его дочерняя структура «Украинское финансовое агенство «Верус» в сговоре с Октябрьским районным судом г. Днепропетровска творят полнейший беспредел. Теперь должникам не нужно выплачивать задолженность по кредитам, вместо них всю задолженность гасят сами работники Приватбанка. Как видно из ситуации, от Приватбанка страдают не только его клиенты, но и работники. Итак суть ситуации: бывший работник Приватбанка, занимавший ранее должность менеджера по кредитованию, не являясь ни материально ни любым иным образом ответственным лицом по почте получает повестку о вызове в Октябрьский районный суд г. Днепропетровска. При получении копии искового заявления было установлено, что с иском к нему обратился Приватбанк, который просит суд взыскать с бывшего работника сумму, равную сумме всех оформленных этим сотрудником кредитных договоров. При этом в иске есть ещё один ответчик - «Украинское финансовое агенство «Верус», которое якобы выступает поручителем за надуманный долг работника банка. С учётом того, что по делу таким образом два ответчика, один из которых юр. Лицо, зарегистрированное в Днепропетровске (Верус), то иск принимается к рассмотрению Октябрьским судом, не смотря на то, что основной ответчик (бывший работник банка) проживает в другом конце Украины. Теперь понятно, для чего создавался фиктивный договор поруки, по которому «Верус» поручается за несуществующие материальные обязательства бывшего работника банка и для чего «Верус» вводилось в состав ответчиков – для того, чтобы дело рассматривалось в нужном Приватбанку суде. ( сумма иска почти 1 миллион гривен, а «Верус» поручился за 200 гривен от суммы якобы обязательства). Факт рассмотрения дела в нужном Приватбанку суде нас конечно насторожил, но не испугал т.к. в исковом заявлении был написан полный бред, доказательств никаких, суть сводилась к тому, что работник, оформляя кредитные договора ( в основном обеспеченные ипотекой), допустил мелкие нарушения инструкции о порядке кредитования, вследствие чего личность заёмщика и предмет залога не были достаточно хорошо проверены (это при всём при том, что наш работник кредитные договора не подписывал, решение о кредитовании не принимал, проверку заёмщика не осуществлял т.к. это делает колл-центр, а только лишь принимал и оформлял документы). Таким образом банк ссылается, что своей небрежностью работник причинил банку ущерб в сумме всех выданных им кредитов, в мотивацию приводится статья 1166 ГК Украины, согласно которой лицо, причинившее ущерб, обязано возместить его в полном объёме. Но, не смотря на полную необоснованность и абсурдность иска Октябрьский районный суд г. Днепропетровска (судья Черновской) его удовлетворяет в полном объёме и это не смотря на то, что порядок материальной ответственности работников перед предприятием чётко определён КЗоТом, а не ст. 1166 ГК, не смотря на то, что работник никаких договорных обязанностей перед банком не имеет, не учитывая, что в иске абсолютно отсутствует какой-либо расчёт якобы причинённого ущерба и не принимая во внимания того, что все кредиты, которые были оформлены этим работником полностью обеспечены ипотекой – жилыми квартирами. Что самое интересное, суд огласил только вступительную и резолютивную часть, пообещав полный текст своего беззаконного решения выдать через 10 ней ( как раз по окончанию срока подачи заявления на апелляционное обжалование). Вот такие дела!!! Так что уважаемые заёмщики Приватбанка – Вам не нужно оплачивать задолженность по кредитным договорам – за Вас это сейчас делают работники банка )). Сейчас мы ищем людей, которые «попали» в аналогичную ситуацию, чтобы консолидировать свои усилия и опыт. Если Вы желаете с нами объединиться или просто поделиться опытом – пишите на имейл [email protected] – мы постараемся Вам помочь. После получения текста решения суда я его обязательно выложу на всеобщее обозрение. Господа юристы, Ваше мнение???? Как бороться, если Приватбанк «приватизировал» себе в Днепропетровске суд? Я предполагаю, что в апелляционной инстанции может произойти тоже самое.

Приватбанк и его дочерняя структура «Украинское финансовое агенство «Верус» в сговоре с Октябрьским районным судом г. Днепропетровска творят полнейший беспредел. Теперь должникам не нужно выплачивать задолженность по кредитам, вместо них всю задолженность гасят сами работники Приватбанка. Как видно из ситуации, от Приватбанка страдают не только его клиенты, но и работники. Итак суть ситуации: бывший работник Приватбанка, занимавший ранее должность менеджера по кредитованию, не являясь ни материально ни любым иным образом ответственным лицом по почте получает повестку о вызове в Октябрьский районный суд г. Днепропетровска. При получении копии искового заявления было установлено, что с иском к нему обратился Приватбанк, который просит суд взыскать с бывшего работника сумму, равную сумме всех оформленных этим сотрудником кредитных договоров. При этом в иске есть ещё один ответчик - «Украинское финансовое агенство «Верус», которое якобы выступает поручителем за надуманный долг работника банка. С учётом того, что по делу таким образом два ответчика, один из которых юр. Лицо, зарегистрированное в Днепропетровске (Верус), то иск принимается к рассмотрению Октябрьским судом, не смотря на то, что основной ответчик (бывший работник банка) проживает в другом конце Украины. Теперь понятно, для чего создавался фиктивный договор поруки, по которому «Верус» поручается за несуществующие материальные обязательства бывшего работника банка и для чего «Верус» вводилось в состав ответчиков – для того, чтобы дело рассматривалось в нужном Приватбанку суде. ( сумма иска почти 1 миллион гривен, а «Верус» поручился за 200 гривен от суммы якобы обязательства). Факт рассмотрения дела в нужном Приватбанку суде нас конечно насторожил, но не испугал т.к. в исковом заявлении был написан полный бред, доказательств никаких, суть сводилась к тому, что работник, оформляя кредитные договора ( в основном обеспеченные ипотекой), допустил мелкие нарушения инструкции о порядке кредитования, вследствие чего личность заёмщика и предмет залога не были достаточно хорошо проверены (это при всём при том, что наш работник кредитные договора не подписывал, решение о кредитовании не принимал, проверку заёмщика не осуществлял т.к. это делает колл-центр, а только лишь принимал и оформлял документы). Таким образом банк ссылается, что своей небрежностью работник причинил банку ущерб в сумме всех выданных им кредитов, в мотивацию приводится статья 1166 ГК Украины, согласно которой лицо, причинившее ущерб, обязано возместить его в полном объёме. Но, не смотря на полную необоснованность и абсурдность иска Октябрьский районный суд г. Днепропетровска (судья Черновской) его удовлетворяет в полном объёме и это не смотря на то, что порядок материальной ответственности работников перед предприятием чётко определён КЗоТом, а не ст. 1166 ГК, не смотря на то, что работник никаких договорных обязанностей перед банком не имеет, не учитывая, что в иске абсолютно отсутствует какой-либо расчёт якобы причинённого ущерба и не принимая во внимания того, что все кредиты, которые были оформлены этим работником полностью обеспечены ипотекой – жилыми квартирами. Что самое интересное, суд огласил только вступительную и резолютивную часть, пообещав полный текст своего беззаконного решения выдать через 10 ней ( как раз по окончанию срока подачи заявления на апелляционное обжалование). Вот такие дела!!! Так что уважаемые заёмщики Приватбанка – Вам не нужно оплачивать задолженность по кредитным договорам – за Вас это сейчас делают работники банка )). Сейчас мы ищем людей, которые «попали» в аналогичную ситуацию, чтобы консолидировать свои усилия и опыт. Если Вы желаете с нами объединиться или просто поделиться опытом – пишите на имейл [email protected] – мы постараемся Вам помочь. После получения текста решения суда я его обязательно выложу на всеобщее обозрение. Господа юристы, Ваше мнение???? Как бороться, если Приватбанк «приватизировал» себе в Днепропетровске суд? Я предполагаю, что в апелляционной инстанции может произойти тоже самое.